Записки юриста о процессе «Госжилинспекция против ТСЖ».

Почему я про это пишу? Пример «старшего брата» — известного российского адвоката Ильи Новикова, подробно освещающего в своем блоге явно заказной процесс над его подзащитной — украинской летчицей Надеждой Савченко, вдохновил меня на создание цикла статей о резонансном для Ростова-на-Дону деле. Оно связано с закрытием товарищества собственников жилья «Столица».

Достаточно подробно эта история уже изложена на сайте rostov-dom.info, но я постараюсь не повторяться и останавливаться только на чисто юридических, или скорее околоюридических, аспектах дела.

Предыстория конфликта: зачин

Начнем правдивый рассказ, как это делали все летописцы, — «по былинам сего времени».

В прекрасном доме, на улице Немировича-Данченко расположенном, жило-было ТСЖ «Столица», созданное по волюшке народной, большинства жильцов решением. Эффективно оно работало и жильцов радовало. Однако дом на несколько сотен квартир — кусочек лакомый для сил темных, все и вся распиливающих. Стало ООО «РЭК» по дому квитанции-дубликаты на оплату коммунальных услуг рассылать, а потом иски в суд об их оплате подавать. А суд наш — справедливый, на сторону закона становящийся, возьми эти иски да и удовлетвори. Стонут жильцы дома, много пенсионеров среди которых, не одну сотню тысяч рублей каждому отдать надобно, второй раз за оказанные коммунальные услуги содранные. А силам темным, разгулявшимся, хоть бы хны…

А тут и богатыри из Госжилинспекции подъехали, заступники народные. И решили они, что для счастья людского, в интересах круга лиц неопределенного, ТСЖ «Столица» закрыть надобно. И появилось мнение в кругах начальственных о том, что в доме вместо ТСЖ басурманского тлетворного и ни от кого, кроме жильцов, не зависящего, должна работать компания управляющая, под крылом администрации районной находящаяся.

Закрытие ТСЖ: блицкриг не удался!

28 апреля 2015 года в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону поступил иск Государственной жилищной инспекции Ростовской области о закрытии ТСЖ «Столица». Свою позицию ГЖИ мотивировало тем, что на момент создания ТСЖ «Столица» в доме было другое ТСЖ — «Станица», а по Жилищному кодексу РФ двух ТСЖ в одном доме быть не может. На 28 мая 2015 года по этому делу было назначено основное судебное заседание.

На тот момент у устроителей «охоты на ТСЖ» не было никаких сомнений в том, что ТСЖ «Столица» закроют в режиме блицкрига — за одно заседание суда. Поэтому уже 27 мая , то есть в тот момент, когда судебный процесс фактически еще и не начинался, администрация Октябрьского района Ростова объявила … о проведении открытого конкурса на право управления домом. И все это — при «живом» и исправно функционирующем ТСЖ!

26 июня того же года этот конкурс состоялся. В нем приняло участие две управляющие компании: ООО «РЭК», ставшее благодаря Октябрьскому районному суду кредитором большинства жильцов дома, и ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр». В тот же день «Ростов-Центр» был признан единственным участником конкурса, поскольку не все документы ООО «РЭК», представленные для участия в торгах, соответствовали необходимым условиям.

Так как такие конкурсные торги по закону с одним участником проводить нельзя, то они были признаны несостоявшимися. И тем парадоксальнее было решение устроителей конкурса… передать проект договора управления домом ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр».

Еще в мае 2015 года председатель правления ТСЖ «Столица» Галина Панкратьева обратилась к автору этих строк с предложением поучаствовать в защите нарушенных прав жильцов дома. Я, конечно, был согласен вступить в это дело, при этом все же имелось два возражения. Первое из них сводилось к тому, что «наука побеждать» в гражданском процессе здесь не сработает и исход судебного процесса о закрытии ТСЖ предрешен. Второе было связано с тем, что интеллект и жизненный опыт Галины Павловны, прекрасное знание законов и наличие практики судиться делают мое участие в этом деле вовсе ненужным. Однако Галина Павловна ответила на это, что наиболее вероятный исход процесса ей известен, а работать лучше в команде…

Итак, к судебному заседанию 28 мая Галина Панкратьева подготовила два очень сильных «хода». Дело в том, что, во-первых, Госжилинспекция, стремясь закрыть «Столицу», нарушила сроки исковой давности (время, в течение которого можно обращаться в суд за защитой нарушенных прав). По таким делам он составляет всего полгода, что определено Верховным Судом РФ.

ГЖИ выявила факт наличия в доме двух ТСЖ еще в апреле 2013 года, что подтверждалось написанным ими же самими письмом. Таким образом, не надо быть математиком, чтобы определить, что на момент подачи искового заявления полгода давно истекли. Судья сказала нам, что рассмотрит это ходатайство в свое время. Забегая вперед, скажу, что мы заявляли это ходатайство еще дважды (заметьте, пропуск срока давности — самостоятельное основание для отказа в иске), но суд его также проигнорировал.

Во-вторых, по российскому законодательству, наличие такого нарушения как присутствие в доме двух товариществ собственников жилья на момент создание одного из них — еще не повод для ликвидации. Ликвидировать юрлицо можно только в том случае, если допущенные им нарушения существенны и носят неустранимый характер. А тут на момент создания ТСЖ «Столица» первое ТСЖ — «Станица» — банкротилось вовсю, а сейчас его и вовсе не существует.

Более того, выяснилось, что в Санкт-Петербурге суд по абсолютно аналогичному делу вынес решение об отказе Госжилинспекции в ликвидации ТСЖ, а наша судебная практика, как известно, стремится к единообразию.

Итак, планы блицкрига, как это уже бывало в истории, провалились, и покончить с ТСЖ одним заседанием не получалось. Предстояла затяжная война. Необходим был поиск новых нарушений. Это было сделать не так легко, ведь ГЖИ «Столицу» ни разу не проверяла. И тут противостоящие нам силы проявили недюжинную смекалку!

Охотники на ТСЖ креативят

Дело в том, что на Галину Павловну наши правоохранительные органы как-то раз завели уголовное дело за растрату вверенных ей средств. Дело это было прекращено, по мнению многих юристов, из-за отсутствия сколь-нибудь значимых улик, а официально — по амнистии. Тем не менее ГЖИ ходатайствовало в суд о запросе в органах полиции этого дела.

Судя по всему, дело это нашим внутренним органам было дорого, как память. Или, что более вероятно, они так далеко запрятали его в архивы, что никак не могли найти, о чем в конце концов и сообщили справедливому суду. Последнему для достижения положительного результата пришлось подключать прокуратуру, благодаря чему дело и было наконец доставлено в суд и представлено на обозрение сторон. В дальнейшем судом в нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного не где-нибудь, а в Конституции РФ, был сделан вывод о виновности Панкратьевой в связи с прекращением ее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В ожидании новых «доказательств» правоты ГЖИ, дело было перенесено сначала на 16 июня, потом на 8 июля и наконец на 28 июля. Тянуть его дальше было нельзя: во-первых, к суду могли быть предъявлены претензии в нарушении прав на рассмотрение дела в разумный срок, а во-вторых, судья собиралась уходить в отпуск.

В свою очередь в июле 2015 года, чтобы не допустить в дом «сосватанную» насильно управляющую компанию, ТСЖ «Столица» подала иск в Арбитражный суд Ростовской области об отмене результатов описанных выше конкурсных торгов. Предварительное судебное заседание по этому делу назначили на 7 октября. Время работало не на нас — дело в том, что после закрытия ТСЖ этот иск уже нельзя будет поддерживать. Производство по иску прекратится в связи с ликвидацией истца.

В ходе судебных заседаний по делу о закрытии ТСЖ «Столица» произошло много интересного. Суд отклонил ходатайство о вступлении в дело собственников жилья третьими лицами, мотивировав это тем, что свидетельство о праве собственности на жилые помещения… не являются надлежащими документами, удостоверяющими это право. Забавно, что представитель ГЖИ защищающая, по ее словам, права неопределенного круга лиц — жильцов дома, была также против удовлетворения этого ходатайства.


Было отклонено наше ходатайство и о том, что инициатор отмены решения общего собрания жильцов о создании ТСЖ (то есть Госжилинспекция) обязан сообщить всем жильцам дома о проходящем судебном процессе.

Зато по ходатайству представителя ГЖИ к материалам дела был приобщен… протокол собрания жильцов дома, подписанный двумя (!) жильцами о том, что 16 ноября 2013 года был якобы выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «РЭК».

Перед судебным заседанием 28 июля я предложил Галине Павловне написать ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нашей невозможностью быть в суде в этот день. С моей точки зрения, это позволяло значительно затянуть дело, продлив таким образом срок «жизни» ТСЖ. Галина Павловна, не согласилась со мной, сказав, что решение вынесут без нас. Доля истины в ее словах была, но было прогнозируемо и то, что 28 июля суд в нашем присутствии все равно принял решение о закрытии ТСЖ.

Удачные два дня

На решение Октябрьского районного суда ТСЖ «Столица» подало апелляционную жалобу в Ростовский областной суд, рассмотрение которой было назначено на 8 октября. Вместе с ТСЖ апелляционные жалобы подали несколько десятков жильцов злополучного дома.  Они имели на это право, так как их права были тоже затронуты решением суда. Таким образом, 7–8 октября стали «судными днями» для ТСЖ «Столица»…

7 октября на предварительном заседании в Арбитражном суде Ростовской области об отмене результатов торгов представитель администрации заявил парадоксальное ходатайство… об отложении рассмотрения дела до вынесения окончательного решения о закрытии ТСЖ. (Чтобы было понятнее, представьте себе следующее. Вы судитесь, а тут ответчик заявляет о том, что вы неизлечимо больны, дни ваши сочтены, и рассмотрение дела надо отложить до вашей смерти.)

Естественно, что мы заявили протест. И судья, удалившись на совещание и подумав минут сорок, стала на нашу сторону, отклонив ходатайство ответчика и назначив основное заседание по делу на 3 ноября. Но риск проиграть это дело все равно оставался: в случае если бы Ростовский областной суд вынес решение 8 октября о ликвидации ТСЖ, к 3 ноября уже могла быть готова выписка из Реестра юрлиц о том, что ТСЖ «Столица» прекратило свое существование. Замечу, что доказательством прекращения существования стороны в арбитраже является именно выписка из Реестра, а не решение суда.

8 октября в Ростовском областном суде выяснилось, что не все апеллянты (повторюсь, что их было несколько десятков) были извещены о предстоящем судебном заседании. Поэтому мы с Галиной Павловной заявили ходатайство об отложении дела до надлежащего извещения всех его участников. И суд это ходатайство удовлетворил, отложив рассмотрение дела на 29 октября.

Следует отметить, что представитель Госжилинспекции являла собой в этот момент интересное зрелище. Она была так обескуражена новой проволочкой, что заявила ходатайство… о внимательном изучении моей доверенности на право участия в процессе. После тщательного анализа доверенности выяснились две вещи: 1) доверенность оформлена по всем правилам; 2) представитель ГЖИ умеет читать.

Таким образом, даже если 29 октября Ростовский областной суд вынесет окончательное решение о ликвидации ТСЖ (что весьма вероятно), то вряд ли к 3 ноября данные об этом будут внесены в Реестр юрлиц и, следовательно, заседание в Арбитражном суде Ростовской области об отмене конкурсных торгов и об отмене передачи проекта договора на право управления домом ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» однозначно состоится!

Продолжение следует.

Александр ЧАКИНСКИ, юрист

Метки: ЖКХРостовСтолица

Комментарии: 6

  1. Nika пишет:

    А вот еще информация.
    3 октября 2015г 15 апелляционный арбитражный суд (дело А53-221/2015) установил, что конкурсный управляющий Долженко не имел права менять собственникам способ управления, ООО РЭК не вправе иметь статус управляющей компании, и отказал Энергосбыту во взыскании с ООО РЭК собранных и уже взысканных дважды с пенсионеров платежей. Сам РЭК тоже утверждает в апелляционной жалобе, что не является управляющей компанией в этом доме, не имел договора на поставку электричества в дом.

  2. Андрей пишет:

    В позиции ГЖИ ничего нового – во всех статьях и комментариях только жалобы на их бездействие или действия против интересов собственников жилья.

  3. Валерий пишет:

    Александр а как фамилия судьи Октябрьского суда, что приняло такое решение

    • Александр Чакински пишет:

      Гелета. Но дело – не в ней, а в системе “телефонного права”.

  4. Татьяна Ивановна пишет:

    В отличии от ГЖИ РО инспекция Госжилнадзора Волгоградской области отстояла право жителей на заключение договоров с вновь выбранной управляющей компанией.
    «Собственники, возмущенные отказом заключать договор на тех обслужевание вновь выбранной организации, решили понудить ее к заключению договора, для чего и обратились в Красноармейский районный суд Волгограда с соответствующим исковым заявлением. Инспекция привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что организация вправе отказаться от заключения договора управления, несмотря на то, что ее собственники выбрали на общем собрании и в настоящее время она имеет возможность осуществлять деятельность по управлению другими домами. Инспекция не согласилась с таким выводом, полагая, что тем самым ущемляются права и законные интересы собственников помещений как потребителей услуг и обратилась в Волгоградский областной суд с апелляционной жалобой. 10 февраля 2016 г. Волгоградский областной суд вынес решение, которым постановил решение Красноармейского районного суда г.Волгограда отменить. Вышестоящий суд не согласился с выводами о наличии права у управляющей организации отказываться от заключения договора управления, в случае выбора ее в установленном порядке собственниками помещений в многоквартирном доме. Как указано в решении, договор управления многоквартирным домом является публичным, что, в свою очередь, предполагает обязанность управляющей организации заключить его. В настоящее время выбранная собственниками управляющая организация все же заключила с ними договор управления и приступила к выполнению работ и оказанию соответствующих услуг жильцам дома.
    В Инспекции Волгограда однозначно убеждены, что именно собственники наделены правом выбирать способ управления и управляющие организации, а не управляющие организации правом выбирать собственников. В этом направлении Инспекция намерена продолжить добиваться справедливости по отношению к гражданам и законности в сфере ЖКХ.»

  5. Мария пишет:

    Да, ГЖИ Ростовской области имеет совсем другую позицию. Посчитала, что сами собственники =это никто и обязаны подчиняться посторонним типам, это на примере ТСЖ “Столица” и продаже дома. Хоть бы в Волгограде подучились

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru