Александр Чакински у входа в Октябрьский суд.Выслушав судебное решение, защитник товарищества Александр Чакински выразил «уважаемому суду» соболезнование.

Суд Октябрьского района Ростова удовлетворил иск региональной Государственной жилищной инспекции к товариществу собственников жилья «Столица», управляющему многоквартирным домом по Немировича-Данченко, 76/6, о его ликвидации. Такое странное решение вынесла судья Анна Гелета — вопреки волеизъявлению 70% местных собственников жилья, решивших несколько лет назад создать данное товарищество и ныне состоящих в нем.

Главный парадокс в том, что защищающий интересы ТСЖ ростовский юрист Александр Чакински в ходе судебного заседания успешно развалил иск Государственной жилищной инспекции Ростовской области, доказав, что требования чиновников незаконны. Выиграв процесс морально и выслушав решение о закрытии товарищества, Чакински заявил суду, что ему его «жалко».

«Уважаемый Октябрьский суд» передернуло. Что же касается самого Александра Чакински,  то, по его собственному признанию, иного исхода он и не ожидал — клиентов иллюзиями не тешил, загодя никому ничего хорошего не обещал. Более того — даже пообещал читателям «Ростов-Дома» постричься налысо, если результат выйдет прямо противоположным ожидаемому.

Впрочем, в этом же направлении мыслят и многие другие юристы, отнюдь не жаждавшие защищать права жителей этого дома, — особенно в стенах такого храма правосудия, как «уважаемый Октябрьский суд». И ведь, похоже, по-своему они правы. Стоит только изучить целый конвейер решений этого суда, обязывающих жильцов с Немировича-Данченко повторно оплатить коммунальные услуги за несколько лет. И это несмотря на то, что они уже были оплачены в установленный законодательством срок напрямую монополистам-поставщикам.

Ветеран Великой Отечественной Дмитрий Белов.

Именно Октябрьский суд обязал накануне 70-летия Великой Победы повторно выложить 150 тысяч рублей за «коммуналку» защитника Ростова-на-Дону, ветерана Великой Отечественной войны Дмитрия Федоровича Белова, являющегося одновременно членом ТСЖ «Столица».

Сейчас Александр Чакински готовится к апелляции — благо факт того, что он с треском развалил иск Госжилинспекции Ростовской области, следует из самого же решения Октябрьского суда, назвавшего при толковании нормативных документов РФ белое черным.

Прежде чем рассказать о самом судебном процессе, вспомним предысторию событий.

ХРОНИКА ИНЦИДЕНТА

1. В 2006 году жильцы избирают форму управления многоквартирным домом — ТСЖ и создают товарищество собственников жилья «Станица». Однако такое развитие событий отнюдь не нравится ростовской мафии ЖКХ, состоящей из коррумпированных чиновников. Дом этот слишком большой, посему и лакомый, хлебный, его никто не хочет выпускать из имеющейся кормушки.

Дом на Немировича-Данченко.

2. В течение нескольких лет подконтрольный властям Ростова муниципальный расчетный центр «ЕИРЦ» разбрасывает по многоквартирному дому счет-квитанции с собственными реквизитами, наплевав на федеральный закон РФ «О персональных данных», запрещающий расчетным центрам обрабатывать персональные данные  без разрешения самих граждан.

3. Арбитражный суд Ростовской области признает ТСЖ «Станица» банкротом, поскольку часть коммунальных платежей, полученных ЕИРЦ Ростова, растворилась в неизвестном направлении, иными словами — разворована.

4. Пришедший в ТСЖ «Станица» антикризисный управляющий Анатолий Долженко незаконно заключает от своего имени договор управления домом по Немировича-Данченко, 76/6 с ООО «РЭКО ТСЖ», распорядившись чужим имуществом, принадлежащим собственникам жилья, а не товариществу.

5. После признания товарищества собственников жилья «Станица» банкротом в 2011 году для управления домом жильцы создают новое ТСЖ — «Столица».

6. После ликвидации «Станицы» и ухода антикризисного управляющего Анатолия Долженко ООО «РЭКО ТСЖ» продолжает собирать с собственников «дань» под видом квартплаты.

7. После обращений жильцов в правоохранительные органы в 2014 году УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону заводит на руководителя ООО «РЭКО ТСЖ» Михаила Шолохова уголовное дело №2014498479 по факту хищения должностными лицами ООО «РЭКО ТСЖ» денежных средств, принадлежащих собственникам жилья на Немировича-Данченко.

8. При этом Госжилинспекция Ростовской области никак не реагирует на возникший беспредел, дело ограничивается отписками. Одну из похожих отписок она присылает и в «Ростов-Дом» — в ответ на критическое выступление.

9. В 2014–15 годах ООО «РЭКО ТСЖ» подает в суд иски на собственников жилья о взыскании «задолженностей» за коммунальные услуги, несмотря на то, что они уже были оплачены напрямую поставщикам энергоресурсов. Суд Октябрьского района Ростова выносит беспрецедентное на территории всея Руси решение, обязав собственников повторно оплатить потребленные коммунальные услуги.

10. В результате около сорока пенсионеров многоквартирного дома остаются без средств к существованию. Они обращаются к губернатору Ростовской области Василию Голубеву с криком о помощи оказать материальную поддержку. Областная власть им официально отказывает — за подписью заместителя губернатора Ростовской области Сергея Трифонова.

11. Весной 2015 года «проснувшаяся» Госжилинспекция Ростовской области неожиданным образом подает на ТСЖ «Столица» в суд о его ликвидации.

12. Пока тянется суд, управление ЖКХ Октябрьского района Ростова, возглавляемое Максимом Михалевым, незаконно выставляет многоквартирный дом на торги между управляющими компаниями — при действующем товариществе. В результате в дом приходит еще одна УК, распространяющая уже собственные счет-квитанции на квартплату наряду с «РЭКО ТСЖ» (который на данный момент реорганизовался в «РОСТЭК») и с законно управляющим домом ТСЖ «Столица».

Проснувшаяся «красавица»

Но вернемся к нашему репортажу. Надо признаться, районная Фемида выступила в своем привычном амплуа.

Процесс настолько не отличался здравым смыслом, что зачастую найти десять отличий между залом суда и бедламом не смог бы и самый внимательный слушатель.

Кто прервет магический сон?

Так, мотивируя необходимость закрытия ТСЖ, Госжилинспекция Ростовской области ссылалась на тот факт, что в 2011 году собственники жилья создали ТСЖ «Столица» при формально еще имеющемся товариществе «Станица», а два товарищества в одном доме существовать не могут. На самом же деле на тот момент «Станицу» уже признали банкротом, пребывала она в стадии ликвидации и исполнять функции ТСЖ была неспособна.

Однако если бы эти древние нарушения четырехгодичной давности и имели место быть, насколько они актуальны в 2015 году? Как абсолютно однозначно выяснилось из документов, Госжилинспекция Ростовской области еще два года назад прекрасно знала о существовании в доме двух ТСЖ, но не то что не забила в набат, а отнеслась к сему факту весьма равнодушно.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Александр Чакински:

Александр Чакински.— В этом деле нарушен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. В данном случае он составляет полгода (п. 5 Обзора практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2013 г.). Факт существования в доме двух ТСЖ был выявлен Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 26 апреля 2013 года (письмо ГЖИ в адрес ТСЖ).

Она же обратилась в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону с иском о ликвидации ТСЖ «Столица» 17 апреля 2015 года. Срок исковой давности отсчитывается не с момента проведения проверки, а с момента выявления, что подтверждается судебной практикой (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 №33-13805/2014). Более того проверку правомерности принятия решений о создании ТСЖ следовало провести до 01.03.2013 года (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ»), что сделано не было.

Суд после заявления о пропуске срока исковой давности должен либо отказать истцу в иске и прекратить дело, либо продолжить его, сделав, таким образом, вывод о том, что срок исковой давности не нарушен. Высшими судебными инстанциями разъяснено, что вопрос о сроке исковой давности, при наличии соответствующего заявления должен разрешаться на предварительном судебном заседании. Всего этого сделано не было.

Иными словами, дело следовало закрыть, поезд давно ушел, ибо ленивые чиновники ГЖИ Ростовской области давным-давно прошляпили свое «счастье». В ходе процесса Александр Чакински заявлял об этом трижды. Все было тщетно.

Октябрьский суд не дал собственникам участвовать в процессе

Михаил Тимаков. Иллюстрация к стихотворению Некрасова «Размышления у парадного подъезда».

Михаил Тимаков. Иллюстрация к стихотворению Некрасова «Размышления у парадного подъезда».

Любознательный читатель вправе спросить: зачем же это абсурдное действо понадобилось Госжилинспекции Ростовской области? Ведь нарушение, если и было, то ликвидировалось само собой — когда несколько лет назад ликвидировали обанкроченное ТСЖ «Станица»?

Как следовало из слов представителя Госжилинспекции Ростовской области Ларисы Науменко, «Столицу» инспекторы хотят закрыть, защищая права «неопределенного круга собственников», поскольку ТСЖ самим фактом своего существования, надо думать, ущемляет их интересы. При этом чиновницу не слишком интересовал тот факт, что в «Столице» состоят 70% собственников жилья, а значит, большинство жильцов как раз-таки хочет иметь в доме товарищество.

Более того, страстно болеющая душой за пусть и незнакомый, но столь горячо любимый народ с Немировича-Данченко, госпожа Науменко почему-то не пожелала официально уведомить около пятисот обожаемых собственников жилья о начавшемся процессе и не пригласила их стать его участниками. О необходимости этого ходатайствовал Александр Чакински — и напрасно.

Впрочем, «уважаемый Октябрьский суд» успешно перещеголял госпожу Науменко. Он не позволил ряду собственников жилья с Немировича-Данченко, самостоятельно пришедших в здание суда, стать участниками процесса. И мотивировал свое решение тем, что представленные жильцами свидетельства о праве собственности на квартиры в доме по данному адресу еще не являются доказательством того, что они на самом деле владеют этой недвижимостью.

— Признание судом свидетельства о праве собственности ненадлежащим документом для удостоверения такового — новое слово в судебной практике, — констатирует Александр Чакински.— Доказательств того, что документы – недействительные, предъявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. ТСЖ создается собственниками жилья в многоквартирном доме. Естественно, что закрытие товарищества коренным образом влияет на их права и обязанности.

В доме могли быть два товарищества!

Ближе к финалу заседания Александр Чакински доказал, что применительно к частной ситуации на Немировича-Данченко, 76/6, наличие двух товариществ не является существенным нарушением. Об этом свидетельствует апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 №33-8805/2014. В Питере имел место быть случай аналогичный: собственники создали второе товарищество, поскольку первое было недействующим.

Более того: по Жилищному кодексу РФ собственники с Немировича-Данченко даже обязаны были его создать в сложившихся обстоятельствах, для того чтобы избранная  ими форма управления домом — ТСЖ — оказалась реализованной. Однако этот довод «уважаемый Октябрьский суд» также не принял к рассмотрению.

Я всегда считал, что у чиновников большие сложности с нестандартным мышлением: даже «загнобить» потенциальную жертву по-умному и без явных нарушений закона, как правило, удается не каждому человеку «при исполнении». Но слушая процесс в «уважаемом Октябрьском суде» диву дивился: как же можно так искажать объективную действительность и формальную логику!

Подписано — так с плеч долой?

Несмотря на протесты Чакински, к делу приобщили протокол якобы состоявшегося общего собрания собственников жилья, где стоят всего два автографа неизвестных людей, «свидетельствующие», что большинством собственников жилья ранее была избрана форма управления домом — управляющей компанией и конкретная организация — ООО «РЭКО ТСЖ».

Филькина грамота.

Когда же посыпались реплики, что он подложный, в доме около пятисот собственников жилья, а документов с необходимым количеством автографов в пользу «РЭКО ТСЖ» нет, судья Гелета поинтересовалась, почему же в таком случае сей документ не оспорили — также в стенах «уважаемого Октябрьского суда», разумеется.

В ходе процесса председатель товарищества «Столица» Галина Панкратьева заявила о заведенных уголовных делах — и на антикризисного управляющего Анатолия Долженко, несколько лет назад незаконно передавшего многоквартирный дом в управление ООО «РЭКО ТСЖ», и на руководителя ООО «РЭКО ТСЖ» Михаила Шолохова, подозреваемого в хищении у собственников жилья с Немировича-Данченко денежных средств в особо крупных размерах, «уважаемый Октябрьский суд» заявил, что эти истории не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Зато заинтересовала его другая бумага.

В суде рассматривали нераскрыто-закрытую «уголовку»

Обосновывая необходимость закрытия ТСЖ, представитель Госжилинспекции Ростовской области госпожа Науменко потрясала древним уголовным делом на председателя товарищества Галину Панкратьеву по факту выдуманного хищения денежных средств. Дело это, с большим трудом поднятое черт знает из каких полицейских закромов, когда-то сами же правоохранители и закрыли, ничего не доказав в принципе.

ГЖИ рылась в пыли архивов.

Не говорим уже о том, что использование сих бумаг в качестве аргумента противоречило главному закону нашей несчастной страны — Конституции РФ, подразумевающей презумпцию невиновности  (при этом вину может доказать только суд, а не полиция), Сама «блестящая» идея сотрудников ГЖИ «помянуть прошлое» попахивала если не размягчением мозга, то полной профессиональной некомпетентностью.

Товарищество, о закрытии которого был поставлен вопрос на повестку дня, есть организация, состоящая из сотен собственников. А его председатель Галина Панкратьева — лишь отдельно взятый человек, песчинка в море домовладельцев, объединившихся в ТСЖ. Если бы даже «уголовка» в отношении нее не была закрыта за отсутствием состава преступления, на вопрос о правомочности создания ТСЖ это бы никак не повлияло.

Иначе мы, жители донского региона, следуя странной логике ГЖИ, могли бы потребовать расформировать все правительство Ростовской области — например, за то, что прошлой осенью отдельно взятый чиновник, бывший федеральный судья Валерий Будаев убил в пьяном ДТП профессора ЮФУ Владислава Смирнова.

Разбор полетов к выборам Голубева

А может быть, нам действительно пора настаивать на этом? Поскольку на донской земле не действуют ни законы РФ, ни даже элементарные общечеловеческие принципы нравственности и порядочности, отсутствует даже их имитация. Задумаемся: кому нужны такие власти?

Василий Голубев не собирается покидать губернаторское кресло.

Александру Чакински, как он выразился, «жаль уважаемый Октябрьский суд», который провел этот процесс столь удивительным и странным образом. Ну а граждане-неюристы наверняка подумают, что суд — всего лишь орудие, палка, бьющая собаку, поскольку давным-давно он ничего не решает.

Чья же рука в данном случае держала палку? Как ни горько признать, но это местная исполнительная власть. Ведь одной из главных инстанций, сыгравших первую скрипку в развивавшейся трагедии на Немировича-Данченко, 76/6, стала Госжилинспекция Ростовской области, подчиняющаяся губернатору Василию Голубеву, который ныне «готов быть избранным» на второй срок.

Именно по вине ГЖИ и из-за ее бездействия по дому долгие годы ходили двойные квитанции. Именно по ее вине собственники жилья долгие годы недосчитывались средств на содержание общего имущества, и в результате их дом пришел в предаварийное состояние. Именно подчиняющаяся губернатору ГЖИ Ростовской области не пресекла организованный ООО «РЭКО ТСЖ» сбор коммунальных платежей на его счет, допуская, что при этом другие собственники жилья платят поставщикам коммунальных услуг напрямую, минуя счета и ООО «РЭКО ТСЖ», и ТСЖ «Столица».

Впрочем, есть и один из немногочисленных эпизодов, в коем Госжилинспекция невинна, как юная дева. Это тот случай, когда Октябрьский районный суд Ростова примет беспрецедентное на землях нашей страны решение и обяжет собственников жилья повторно оплатить коммунальные услуги на счет «РЭКО ТСЖ» в десятках и сотнях тысяч рублей, оставив толпу пенсионеров без средств к существованию. Обратившись за помощью к губернатору Ростовской области, просители получат официальный отказ уже от областной власти.

— К сожалению, я предсказывал такой итог дела. Конечно же, мы будем подавать апелляционную жалобу. Почти не сомневаюсь, что правосудие при ее рассмотрении будет законное, обоснованное и справедливое, — иронизирует Александр Чакински. Короче говоря, ТСЖ «Столица», к сожалению, ничего «не светит»!

Нас учат искать во всем «позитифф». Попробую найти его и я. В первую очередь, мне не придется стричься налысо, чему очень рады все мои родные и близкие!

Далее хочу отметить, что мне было приятно работать «в одной связке» с Панкратьевой Галиной Павловной — председателем ТСЖ «Столица». Обычно, как и большинство юристов, я стараюсь сделать так, чтобы клиенты не вмешивались в порядок ведения их дела. Но в данном случае я был приятно поражен юридическим опытом, профессионализмом, и нешаблонным мышлением Галины Павловны. Она сама могла бы работать юристом, и оказывать юридические услуги очень квалифицированно!

В заключение хочу также добавить следующее. Пусть все читающие эти строки поразмыслят, как именно им стоит голосовать на предстоящих этой осенью губернаторских выборах, а также на президентских выборах 2018 года, чтобы такой правовой беспредел окончательно не укоренился в текущей действительности. Поверьте, и от нас здесь что-то зависит!

Интересно, что, пережив судебный катарсис, сходным образом стали думать и некоторые бабушки-пенсионерки с Немировича-Данченко, обещавшие после решения «уважаемого Октябрьского суда» больше «никогда не голосовать ни за какого Путина».

Жестокие нравы, сударь, в Ростовской области.

Олег ПЕТРУШИН

Метки: ЖКХСтолица

Комментарии: 38

  1. Ирина пишет:

    “Впрочем, «уважаемый Октябрьский суд» успешно перещеголял госпожу Науменко. Он не позволил ряду собственников жилья с Немировича-Данченко, самостоятельно пришедших в здание суда, стать участниками процесса. И мотивировал свое решение тем, что представленные жильцами свидетельства о праве собственности на квартиры в доме по данному адресу еще не являются доказательством того, что они действительно владеют этой недвижимостью”.
    Зато приложенные к шолоховским искам ООО “РЭКО” выписки из ЕГРП на ответчиков-”должников”, членов ТСЖ, выданные почему-то по запросу Администрацией Октябрьского р-на ещё в апреле 2013г. послужили доказательствами…

    • Татьяна Ивановна пишет:

      «уважаемый Октябрьский суд» … не позволил ряду собственников жилья с Немировича-Данченко, самостоятельно пришедших в здание суда, стать участниками процесса. И мотивировал свое решение тем, что представленные жильцами свидетельства о праве собственности на квартиры в доме по данному адресу еще не являются доказательством того, что они на самом деле владеют этой недвижимостью.»
      Разве заседание суда было закрытым?
      Придется выносить эту тему на федеральный уровень и обращаться на телевидение для освещения этой неординарной ситуации. Или разместить на этом сайте видео из зала суда во время слушания .
      Ведь закон РФ разрешает вести присутствующим в зале лицам с согласия судьи даже аудио и видеозапись : ст.10 ГК РФ ; ст.241 УГ РФ .
      Если судья требует прекратить запись, то согласно ст. 156 ГПК РА (241 УПК РФ) можно суду представить письменно Возражение с отказом выполнить требование судьи .
      Если вы устно возражаете, то это заявление обязательно должно быть занесено в Протокол заседания.
      Если судья не снимает свое требование о прекращении съемки , то на основании п.3 ст.16 ГПК РФ вы можете заявить об отводе судьи , тк его требование вызывает у вас сомнение в его беспристрастности .
      Кроме того зал заседания — это публичное место и на слушании дел могут присутствовать люди , желающие ознакомиться с самим процессом , не говоря о том, что журналисты могут освещать судебный процесс и согласно ст 144 УК РФ никто не вправе препятствовать их профессиональной деятельности.

      • Катюша пишет:

        Дело в том, что судья не признала, что оригинал свидетельства о праве собственности подтверждает это право. Это что-то новенькое у “Уважаемого суда”. Судья признала решение собственников незаконным втайне от собственников. По мнению судей “уважаемого суда” собственники должны были позволить Шолохову без всяких препятствий присвоить коммунальные платежи и разрушить дом. А так НИЗЗЯ два ТСЖ…А то, что было всего одно, судьи в упор не видят..
        Короче, ты виноват уж тем, что хочется нам кушать!!

      • Ростов-Дом пишет:

        Слушать процесс и участвовать в нем – разные вещи.
        Собственники процесс слушали, но не участвовали.

        • Татьяна Ивановна пишет:

          Если “свидетельства о праве собственности на квартиры в доме по данному адресу еще не являются доказательством того, что они действительно владеют этой недвижимостью”, то какой суду еще нужен документ, подтверждающий это право?
          На лицо не знание законодательной базы РФ , низкий проф уровень , а это повод дать отвод судье и провести слушание в другом составе.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Суд жаждал увидеть выписку из ЕГРП. Хотя на предыдущем заседании вроде бы речь шла только о предоставлении свидетельства права собственности, про ЕГРП ничего не говорилось.

          • Александр Чакински пишет:

            А еще, решение о своем отводе будет рассматривать сам же судья. Угадайте, какое решение он вынесет? Или Вы готовы нашему суду тоже дать положительный отзыв? (Какой Вы даете ГЖИ, несмотря на то, что “работа оставляет желать лучшего”).

            • Татьяна Ивановна пишет:

              Работа выполнена была спецами из нашей управляющей компании , а если бы сотрудник ГЖИ не контролировал процесс, то нам пришлось бы зимовать в холодной квартире. Так что в ГЖИ работают и добросовестные люди . Из своего горького опыта знаю, что исход дела во многом зависит от человека , который рассматривает жалобу , от его настроения и гражданской позиции.

            • Татьяна Ивановна пишет:

              Посетила Ваш сайт А.Чакински , где прочитала следующее :
              «Так что же, не судиться нам вообще?» — спросите вы. А я отвечу, что все равно надо судиться. Потому что «капля камень точит». Потому что за свои права все равно бороться надо. Потому что судьи тоже разные бывают…»
              Вот именно все зависит от человека .

  2. Екатерина пишет:

    Четко прослеживается связь чиновников местной власти, суда и ГЖИ.
    На другой стороне лакомый дом, с жильцов которого можно содрать десяток миллионов рублей в качестве двойной и тройной оплаты коммунальных платежей, причем с этих денег коммунальщикам ничего не перепадет.
    А ГЖИ судя по решению суда выступает в интересах не собственников квартир, а коммерческой организации, нажившейся за счет пенсионеров дома.

  3. Валерий пишет:

    Уважаемый Олег Бог Вам в помощь за борьбу за справедливость. Октябрьский Суд это очень большая группа судей которые руководствуются не законом а тем что скажет “Администрация”. Пример шло разбирательство по моему иску и судья открыв заседание ждала представителя Администрации Октябрьского р-на который в это время решал проблемы с другим судьей, как я понимаю это нарушение. И итог всех заседаний не смотря на выявленные нарушения и представления прокуратуры Октябрьского района к администрации района Судья принимает решение об отказе на мой иск мотивируя тем что если собственники оплачивают за услуги ЖКХ по квитанциям значит они согласны что их обслуживает УК не смотря на то что решением общего собрания договор с УК расторгнут. А уж как это трактует ЖК РФ судью вообще не интересовало. Есть там порядочные Судьи это Арутюнова А.Х и Одинченко М.В. да только их мало.

  4. кристина пишет:

    Люди ,мы не рабы! давайте бороться с коррупцией! что с нами делают -захотели,забрали деньги, захотели -забрали дом, захотели-закрыли ТСЖ !!! и гонят как баранов на бойню. ни прокурор,ни судьи, ни губернатор, ни ГЖИ , ни следователь не встали на защиту жильцов! мы оказались ворами ,а мошенник , ограбивший пенсионеров и разоривший наш дом – “пострадавшим”!! генерала посадили на 5 лет,а на шолохова нет управы?! скоро в Ростове начнут борьбу с коррупцией? это должно быть главным в программе губернатора !!!!

    • Татьяна Ивановна пишет:

      Бывший прокурор РО В.Кузнецов начал борьбу и где он теперь?
      А нам простым гражданам нелегко будет что либо сделать , но если очень захотеть , то возможны изменения в лучшую сторону.
      Автор статьи прав , написав : “Впрочем, в этом же направлении мыслят и многие другие юристы, отнюдь не жаждавшие защищать права жителей этого дома, — особенно в стенах такого храма правосудия, как «уважаемый Октябрьский суд».

  5. валя пишет:

    у нас все суды в ростове по моему мнению выносят решение в пользу тех кто им выгоден. В суде Советского района судья Головлев вынес решение при отсутствии истцов, представленные документы он вообще не рассматривал. Ответчики три раза не являлись в суд , а на четвертое заседание пришел их представитель и в присутствии одного представителя судья вынес решение. вот так работают наши суды при попустительстве властей.

    • Татьяна пишет:

      Если ответчик 3 раза не явился в суд, суд выносит заочное решение.
      Не понравилось решение, можете опротестовать в течение 10 дней.

      Наши должники, ни разу не явившиеся в 4 раза назначенный суд, не опротестовывали заочное решение и с них теперь взимают долги.

      • Ната пишет:

        А “уважаемый суд” не дожидался 4 раз неявки ответчика, он с ходу принимал решение со второго раза, причем не было уведомления ответчиков, так как люди были прописаны и жили совсем в другом месте. А судьи решали -раз повестка куда-то ушла, значит ее получили.
        Еще случай -собственник живет в области, иск подали на проживающего в квартире человека, причем окрестили его членом семьи и приняли решение о взыскании.
        Хоть что доказывай, судьи выполняли заказ, писали что угодно, лишь бы РЭКУ денежки собрать и угодить заказчику
        А когда дело попало в другую область, судья заметила, что оно шито белыми нитками. Это и нам понятно.

        • Татьяна Ивановна пишет:

          Ната, да и сотрудники почты могут за вас расписаться в уведомлении. Знаю это не понаслышке. Получила 2 ответа на конверте написано “до востребования” , а мне вручили как простое письмо. Значит за мня кто то из сотрудников заполнил бланк и расписался. Есть доказательство – могу предъявить по первому требованию уполномоченным по долгу службы пресекать нарушения , если таковые найдутся в нашем благополучном южном городе.

  6. Катюша пишет:

    Вряд ли Шолохов оказал давление на судей, судьи могут прислушаться только к чиновникам администрации и написать в решении типа ТСЖ нарушает права РЭКа. А вообще это чистой воды коррупция, когда делается заказ, судьи принимают нужное решение. Посмотрите, какое основание -в доме не может быть два ТСЖ. А их и не было, было только ТСЖ, выбранное собственниками и РЭК, назначенный таинственным Дулженко. А еще запутавшиеся жители, не члены ТСЖ, которым просто задурили голову. В общем такая ситуация, нормальных людей наказали тройной оплатой ЖКХ, Шолохову дали откат за счет пенсионеров, а в дом назначили третью компанию, говорят, что такая же, это чтобы люди не выступали, а послушно несли деньги

  7. Татьяна Ивановна пишет:

    “повторно оплатить коммунальные услуги за несколько лет. И это несмотря на то, что они уже были оплачены в установленный законодательством срок напрямую монополистам-поставщикам.»
    А сами ресурсоснабжающие организации что предприняли в этом случае?
    ТСЖ не является поставщиком воды,газа,света и тепла — так за что им платить ?
    Разве русурсоснабжающие организации требуют оплату с ТСЖ ?
    А если требуют , то на каком основании ?
    Пусть доказывают в суде , что жильцы обязаны дважды оплатить за потребляемые услуги , тк все таки кроме исковой давности существует презумция невиновности .

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Они не требуют оплату ни с ТСЖ, ни с собственников, так как уже ее получили.
      При этом они судились с РЭКО ТСЖ за долги.
      Но он им должен в том числе и за другие дома, которыми управлял. Тут путаница жуткая.

      • Наблюдатель пишет:

        В чем путаница? У Столицы хоть ОДИН договор с ресурсниками есть? Что ж они его не показали? А РЭК свои в суде показал, потому и выиграл в суде, в том числе в апелляции. Что ж вы так мошенницу- председателя защищаете-то, а? Мало она с жителей собрала? Думаете, поделится?

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          В десятый раз повторяю специально для плоховидящих, слабослышащих, бандитов и троллей. Жильцы платили ресурсникам напрямую, и у них были прямые договоры с ресурсниками.
          Платить напрямую никому не запретишь. Зачем ТСЖ заключать договоры при такой системе?

          • Андрей пишет:

            Наблюдателю: при чем здесь договоры ТСЖ, когда суд был против жильцов. В таком суде показывают только оплату, свои личные квитанции. А наличие или отсутствие договоров у ТСЖ или УК не имеет значения. Причем у РЭКа вообще не было договоров, и он ничего не показывал.
            А еще он никуда и никому не переводил деньги, за что на него завели уголовное дело.
            А вот у ТСЖ никаких нарушений нет, иначе давно бы прицепились и ухватились.
            И еще посмотрели бы на дом -от былого порядка, созданного ТСЖ, мало что осталось.
            Вот вам и РЭКО, нигде не работает, только деньги собирает

          • Наблюдатель пишет:

            В десятый раз повторю для “заинтересованных” – люди платили за коммунальные услуги в ТСЖ, которое не имеет договоров с ресурсниками. Те, кто всё оплатил ресурсникам, зачли свои оплаты с РЭКом, долги взыскали с тех, кто не платил вообще или платил только в ТСЖ. Хотите продолжать платить в ТСЖ, да флаг вам в руки. Только не надо потом удивляться “неправомерным решениям суда”, когда уже другая УК опять будет взыскивать долги.

            • Андрей пишет:

              Пишет явно заинтересованный человек -наблюдатель, любитель управляющих компаний или даже их работник. И упертый в своем непонимании ситуации.

              • Читатель пишет:

                По логике, с Наблюдателем РЭК делился, значит?.. С потрохами себя выдала, как и в комментариях на сайте 161.ру
                Наблюдателю ещё раз цитирую убедительного комментатора. Андрей пишет:
                25/08/2015 в 7:29
                “Наблюдателю: при чем здесь договоры ТСЖ, когда суд был против жильцов. В таком суде показывают ТОЛЬКО ОПЛАТУ, СВОИ ЛИЧНЫЕ КВИТАНЦИИ! А наличие или отсутствие договоров у ТСЖ или УК не имеет значения”.

            • Олег Петрушин, автор пишет:

              Интересно, а если вашего Голубева в отставку отправить? Тогда порядок на Немировича-Данченко будет?
              Надо бы попробовать и такой метод лечения дома.

            • П. Д. пишет:

              Наблюдатель, доброй половине ответчиков НИЧЕГО не пересчитали и не зачли в счёт уже ранее произведённых оплат ресурсникам. Начисления “должникам” сделаны от фонаря, с пользой для стороны истца. К тому же уже ставшим легендарному Шолохову “должны” были и давно почившие в мир иной, и несобственники! Ни о чём это не говорит? И сюда поверьте тоже. А лучше вообще не беспокойтесь. Вы – не потерпевшая и нисколько не пострадавшая. Разве что наоборот: всласть поутешались от горя пожилых, малообеспеченных ветеранов и пенсионеров, инвалидов и работяг.

              • Катя пишет:

                О роли жилищной инспекции написано много. Меня поразил факт – инспекция выступает только против ТСЖ.
                На суд по жалобе РЭКА даже на появляется, значит, согласна выдать РЭКУ лицензию. Так и будет.
                Так что вот так решили вопрос, закрыть ТСЖ и отдать дом РЭКУ.
                Вот так жилищная инспекция!
                Явный интерес к управляющим компаниям и неприятие ТСЖ.

  8. Таисия пишет:

    По поводу выборов не мешало бы задуматься не только бабушкам-пенсионеркам, но и всем жителям города, пока у них еще есть такая возможность. В настоящее время в городе при пособничестве Голубева развернута кампания по возведению Путина на “царский престол” и в ближайшее время мы все можем оказаться в центре непредсказуемых событий. Чтобы вы не думали, что у меня не все в порядке с головой, почитайте свежую тему на сайте администрации города “Депутат Государственной Думы от Ростовской области Евгений Федоров посетил Ростов-на-Дону”
    http://rostov-gorod.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=21&TID=15056&TITLE_SEO=15056-deputat-gosudarstvennoy-dumy-ot-rostovskoy-oblasti-evgeniy-fedorov-posetil-rostov_na_donu

    • Татьяна Ивановна пишет:

      ” Чтобы вы не думали, что у меня не все в порядке с головой, почитайте …”
      У нас модная тенденция объявлять здорового чел , психом, если он кому перешел дорогу или высказывает свое мнение очень отличающееся от мнения других.
      И даже некоторые журналисты и др публичные люди этим грешат.
      Самое ужасное то , что находятся мерзавцы , которые , теша свое самолюбие , готовы подписывать любые документы , чтобы очернить соседа , знакомого и даже родственника. В нашем настоящем и в истории много таких примеров .

      • Валерий пишет:

        Татьяна Ивановна Вы правы что многие идут на поводу у проходимцев и аферистов от ЖКХ и помогают им по своей глупости дурить других собственников имущества в МКД и оплачивать их машины и дома которые они приобретают за счет них. Да только россия все время и богата Дураками и плохими дорогами. Это факт.

  9. Наташа пишет:

    Ни одного положительного отзыва в интернете о Ростовской ГЖИ. Тогда зачем нам такой довесок, создающий только проблемы, но ничего не делающий для населения? Если их сократить, всем станет легче.
    Ну, а судьи перещеголяли всех, это же надо, взыскать с пенсионеров в т.ч. инвалидов сотни тысяч рублей! Надо полагать, судьи не думали, а просто выполняли указание. В том числе и по закрытию ТСЖ.

    • Татьяна Ивановна пишет:

      Наташа, я могу дать положительный отзыв ГЖИ !
      После многократных обращений , осенью 2014г нам в муниципальной квартире до наступления отопительного сезона были заменены трубы холодного водоснабжения для подпитки индивидуального теплового оборудования .
      Но качество работы оставляет желать лучшего. На наш вопрос почему сделали так, что на пластиковых трубах в холодное время года появился конденсат, нам ответили, что если нам не нравиться , то переделывайте за свой счет.

  10. Nika пишет:

    Нет сомнений в том, что этот процесс заказной.
    Чиновникам не понравилось то, что собственники покорно не “ушли” под РЭК, пусть даже РЭК – это только видимость УК, так как РЭК не имеет ничего, кроме уставного капитала в 10 тысяч рублей
    . А существование двух ТСЖ в одном доме -это только предлог, другого то ничего нет. Есть дома -предмет спора 3-4 компаний и ничего, никого это не волнует.
    История отвратительная. Сначала наказываются собственники, имеющие свое мнение, ни сотни тысяч рублей. Потом насильственно прикрывается ТСЖ и насаждается новая УК, якобы прошедшая конкурсные торги, то есть просто пожелавшая зайти в этот дом.
    Заметьте, чиновникам все равно, какая компания, лишь бы не ТСЖ, чтобы не отвлекались денежные потоки на сам дом.
    А роль жилищной инспекции сводится к выполнению указаний чиновников.
    Т.е. содержание и ремонт домов волнует только собственников и то не всех

    • Татьяна Ивановна пишет:

      “А роль жилищной инспекции сводится к выполнению указаний чиновников.” Не только ГЖИ , но прокуратуры.
      К нам приходила комиссия по жалобе из прокуратуры , так прокурор спрашивала у спеца из ГЖИ и собственника муниципальной квартиры, что ей писать в акте , а что нет. Более того акт мне подписать не дали , хотя по закону акт должны составлять в нескольких экз ( по количеству присутствующих представителей).

  11. Андрей пишет:

    Моя соседка получила ответ из областной прокуратуры на жалобу в Государственную .Думу. Там написано, что иски были поданы РЭКОМ на 129 квартир. Учитывая, что на меня и еще многих иски не подавались, на стороне ТСЖ больше половины жильцов. Как это прокуратура не видит? Про судей я молчу, заказ есть заказ, там, говорят, две подписи приняли за большинство людей.
    Еще наплачемся с этими управляющими компаниями, только ТСЖ может обеспечить нормальный уход за домом, а не пришлые собиратели платежей

  12. Катя пишет:

    Познакомилась с решением суда.
    Суд решил, что тсж надо ликвидировать по таким причинам:
    1. Не вовремя собственники приняли решение (надо было позволить добить дом)
    2.Жильцы были введены в заблуждение руководством ТСЖ. Учитывая, что высшим органом управления является общее собрание членов ТСЖ, получается, что эти слова просто пшик.
    3. Само существование ТСЖ -вот главная причина! ТСЖ им просто мешает
    Суд пишет, закон спит.

    Про жилищный надзор, ГЖИ.
    “Комсомолка” от 26 августа. стр 6 Статья “В Таганроге инспектор жилнадзора получал взятки от директора УК за сообщения о проверках.”: В правоохранительных органах выясняют, был ли случай исключительным, либо система поставлена на поток.

    В случае закрытия ТСЖ “Столица” прослеживается явно негативное отношение и пристрастность ГЖИ, стремление подавить и даже уничтожить ростки самостоятельности собственников

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru