Как прибрать к рукам ТСЖ?Созданное на Немировича-Данченко, 76/6, ТСЖ «Станица» проходит последний круг ада, когда в признанной банкротом организации завершается конкурсное производство. Причиной банкротства ТСЖ послужили старые долги жильцов на сумму в несколько миллионов рублей за потребленные коммунальные услуги. Известно: собственники жилья ранее ошибочно перечисляли деньги муниципальному унитарному предприятию ЕИРЦ Ростова.

Ушедшие в ЕИРЦ миллионы рублей просто растворились. Заведенное полицией по факту сему расследование стоит на месте несколько лет. Похоже, процесс ограничивается лишь понукающими прокурорскими указаниями  в адрес стражей правопорядка да различными отписками из полиции в прокуратуру.

А тем временем, по словам многих жильцов, их продолжают обирать. Квартплата, взимаемая с части обманутых собственников, вновь незаконно проходит через МУП ЕИРЦ Ростова, после чего коммунальные платежи  снова растворяются в неизвестном направлении. В результате такого криминального замкнутого круга дом накопил несколько миллионов рублей свежих задолженностей.

Есть такая «фишка» у многих современных СМИ — находить коррупцию в ЖКХ или хотя бы пытаться нащупать в темноте кончики ее нитей. Решив отдать дань профессиональной привычке — щупать и разоблачать коррупционные коммунальные хвосты в Ростове, я и отправился на Немировича-Данченко. А что еще делать, если официальное следствие по фактам присвоения  миллионов рублей, похоже, не движется?

Вперед, читатель!

Стоит ли делать обыск в ЕИРЦе?

Вам квитанция!Действие жилищно-коммунального детектива началось 9 февраля 2006 года, когда собственники  официально зарегистрировали «Станицу». А администрация Октябрьского района, игнорируя их решение, кулуарно передала дом в управляющую компанию «Лидер». А далее — известный расчетный центр МУП ЕИРЦ Ростова по поручению  «Лидера» начинает разбрасывать на Немировича-Данченко, 76/6, «вторые» счет-квитанции на оплату коммунальных услуг параллельно со «Станицей». Иными словами, обманом взятые деньги ушли в неизвестном направлении.

Позже другое муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго», возглавляемое небезызвестным Александром Курьяновым, успешно подает иск в суд на предмет банкротства «Станицы» за образовавшуюся задолженность. Скажем прямо: Курьянова идеологически выдержанным и праведным чиновником также вряд ли назовешь, поскольку прошлой зимой на него было заведено уголовное дело.

Но все-таки нам более интересен руководитель пресловутого ЕИРЦ Станислав Аврамец, который в ходе разбрасывания счет-квитанций в ответ на требования ТСЖ прекратить безобразие ответил отказом. А после  заявил в официальной переписке, что вернуть деньги «Станице» невозможно, поскольку управляющая компания «Лидер» платила поставщикам сразу за сотни домов, будучи посредником между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.   

Вновь обратим внимание, господа: по факту исчезновения коммунальных платежей на сумму в несколько миллионов несколько лет тянется безрезультатное расследование…

Клоуны или воры?

Саму идею банкротства некоммерческого ТСЖ можно назвать, мягко говоря, глуповатой. Поскольку с 99,9% задолжавших товариществ собственников жилья в принципе невозможно что-либо взыскать, подобных фактов практически и не наблюдалось в судебной практике российского жилкомхоза.

Такого мнения придерживается большинство экспертов, опираясь в своих доводах на здравый смысл. Не учитывают они одного: на организуемой клоунаде можно весьма неплохо подзаработать.

В середине ноября 2012-го присланный в «Станицу» арбитражный управляющий Анатолий Долженко  отметил годовщину своих безуспешных поисков имущества в товариществе собственников жилья. За время своих тяжких трудов он неоднократно пытался отсудить коммунальные платежи жильцов в конкурсную массу, но проиграл все процессы. Поскольку квартплата не является собственностью ТСЖ и не может быть взыскана в конкурсную массу. А 28 ноября арбитражный суд в очередной раз отказал Долженко в привлечении правления ТСЖ  к субсидиарной ответственности по искусственным долгам ТСЖ.

Ищем имущество ТСЖ - идем к вам!

Заведомо зная, что имущества у ТСЖ нет, Долженко «положил глаз» на текущие коммунальные платежи, зная, что среди жильцов много несведущих и излишне доверчивых. На период конкурсного производства он заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «РЭК», коммерческой структурой, созданной другим ТСЖ 15 микрорайон. В свою очередь РЭК заключил договор с МУП ЕИРЦ Ростова  на сбор коммунальных платежей.  При  том, что договоры с коммунальщиками у товарищества, а деньги собирает МУП ЕИРЦ для РЭКа,  бюджет дома вновь потерял миллионы, долги выросли.

Иными словами, есть все основания предполагать: воспользовавшись полномочиями конкурсного управляющего, Анатолий Долженко обирает жильцов с Немировича-Данченко.

Коммунальный треугольник: Долженко — Шолохов — Аврамец

По заявлению замдиректора «Донэнергосбыта»  Ю.А. Демченко, объем текущих неисполненных обязательств ТСЖ «Станица» только перед ним составляет более 1,3 миллиона рублей. А «Водоканал» уже взыскивает с ТСЖ текущие платежи через суд.

И как установила проверка Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО «РЭК» через ЕИРЦ Ростова  осуществляет сбор коммунальных платежей на Немировича-Данченко, 76/6, аккумулируя их на своем счету, без последующего перечисления «ресурсникам».

В ходе визита Госжилинспекции Анатолий Долженко не предоставил проверяющим документы о начислении платы за коммунальные услуги. А после одной из многочисленных жалоб жильцов на действия Долженко непосредственное начальство последнего официально проинформировало Главное управление МВД по Ростовской области:

«…указанное обращение содержит информацию о совершении Долженко А. Ю. преступных деяний».

В свете такого развития событий «жилищно-коммунальный треугольник», состоящий из конкурсного управляющего Анатолия Долженко, руководителя МУП ЕИРЦ Ростова Станислава Аврамца и руководителя  ООО «РЭК» Михаила Шолохова, весьма и весьма интересен.

А Васька слушает да ест

Уголовное дело по факту возможного повторного преступления на Немировича-Данченко, 76/6, полиция так и не завела, равно как и не раскрыла старых преступлений. Хотя то, что Анатолий Долженко не имел права распоряжаться чужим имуществом и коммунальными платежами, признали различные инстанции:

▪ Ростовское управление МВД России выявило, что Анатолий Долженко совместно с руководителем ООО «РЭК» Михаилом Шолоховым захватил общедолевую собственность физических лиц, незаконно передав дом в распоряжение РЭКа. По сообщению полковника полиции  Д. Б. Танеева, у «Станицы» вновь стали расти долги.

▪ Арбитражный суд Ростовской области, а также Пятнадцатый апелляционный суд признали, что в полномочия конкурсного управляющего Долженко не входит распоряжение   текущими платежами собственников за жилищно-коммунальные услуги.

▪ Госжилинспекция Ростовской области в ходе проверки дома на Немировича-Данченко, 76/6, констатировала, что Долженко нарушил ст. 145 Жилищного кодекса РФ, незаконно навязав жильцам  компанию РЭК. Как отмечает Госжилинспекция, в связи с банкротством ТСЖ «Станица» Долженко обязан принимать меры по поиску имущества ТСЖ, а также принять, оценить и обеспечить сохранность этого  имущества. А выбор способа управления многоквартирным домом является правом  собственников жилья. Только собственники вправе создать ТСЖ, найти себе управляющую компанию либо избрать непосредственное управление. Соответствующая бумага за подписью главного жилищного инспектора Ростовской области была передана в прокуратуру Октябрьского района. В ответ — тишина.

С точки зрения КПД, все эти документы, писанные-переписанные госслужащими различных ведомств, можно выбросить в мусорную корзину. Похоже, Долженко они мало интересуют. Констатируем: по сей день общее имущество и коммунальные платежи «Станицы» захвачены РЭКом, квартплата по-прежнему проходит через МУП ЕИРЦ Ростова. Остается лишь сокрушенно разводить руками и читать басни Крылова.

ИЗ КЛАССИКИ

Кот и повар.
… Но что же, возвратясь, он видит? На полу
Объедки пирога; а Васька-Кот в углу,
Припав за уксусным бочонком,
Мурлыча и ворча, трудится над курчонком.
«Ах ты, обжора! ах, злодей! —
Тут Ваську Повар укоряет, —
Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?
(А Васька все-таки курчонка убирает.)
Как! быв честным Котом до этих пор,
Бывало, за пример тебя смиренства кажут,—
А ты… ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
«Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!»
(А Васька слушает, да ест).
Тут ритор мой, дав волю слов теченью,
Не находил конца нравоученью,
Но что ж? Пока его он пел,
Кот Васька все жаркое съел.
А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить.

Иван Крылов. «Кот и повар».

Долги «15-го микрорайона»

Впрочем, поминая всуе расторопных до чужих денег Анатолия Долженко и Станислава Аврамца, мы забыли уделить должное внимание третьему герою нашего жилищно-коммунального детектива — управляющему ООО «РЭК» Михаилу Шолохову. Об этом небезызвестном в Ростове двойном тезке знаменитого донского писателя несколько лет назад один крупный городской чиновник выразился нелицеприятно, а именно: «Позорит такую чудесную фамилию».

И было за что. В те времена на Михаила Шолохова завели уголовное дело:  возглавив ТСЖ «15-й микрорайон», он получил бюджетные деньги на капитальный ремонт нескольких многоквартирных домов, состоящих в ТСЖ. В дальнейшем товарищество задолжало бюджету несколько миллионов рублей и не могло отчитаться о потраченных миллионах, «подставляя» весь чиновничий Ростов перед вышестоящими инстанциями.

Суд да дело.Правда, правоохранительные органы, как всегда, криминала в этой темной истории не усмотрели, и в конце концов «уголовка» переросла в гражданскую тяжбу Шолохова с городскими службами. Зато дело дошло до Высшего Арбитражного суда, который оставил в силе выигранный в нижестоящих инстанциях иск ДМИБ Ворошиловского района Ростова к ТСЖ «15-й микрорайон» на сумму 2 миллиона 892 тысячи 160 рублей.

В свете складывающихся событий нам интересно, имеют ли какое-то отношение деньги, проигранные ТСЖ «15-й микрорайон», к коммунальным платежам, незаконно собранным РЭКом в доме на Немировича-Данченко, 76/6, но не оплаченных ресурсникам? Поскольку именно члены весьма странного товарищества «15-й микрорайон» одновременно являются учредителями ООО «РЭК», не менее странной коммерческой организации, хочется задать им прямые вопросы:

▪ Насколько успешно ТСЖ «15-й микрорайон» погашает присужденную задолженность?

▪ Если процесс движется, откуда деньги? Ведь 99,9% товариществ не имеют ни лишних средств на своем счету, ни имущества в своей собственности. Тратить же на эти цели текущие коммунальные платежи собственников они также не могут.

▪ А если же «15-й микрорайон» по-прежнему имеет задолженность в несколько миллионов, почему его никто не банкротит, подобно «Станице»?

Что делал депутат Колесников вечером 15 ноября?   

Элементарно, Ватсон!И напоследок целая серия вопросов заготовлена нами для депутата городской Думы по Октябрьскому округу Максима Колесникова и первого заместителя главы  администрации Октябрьского района Ростова Андрея Кондрашова. Семьдесят из 500 собственников жилья с Немировича-Данченко, 76/6, подтвердят, что вечером 15 ноября эти почтенные господа лично присутствовали на сходе жильцов, организованном в соседствующей с домом школе №40.

Мероприятие вроде бы организовывалось  и рекламировалось как встреча жильцов дома с представителями местной власти. Пришедшие на нее собственники, ожидавшие услышать, что власть предпринимает по их многочисленным жалобам на отсутствие коммунальных услуг со стороны РЭКа, неожиданно обнаружили в президиуме… Шолохова и Долженко, незатейливо  навязывающих собственникам услуги РЭКа. Но не представителей власти, скромно присевших в сторонке.

Интересно,   почему же вошедший в зал депутат Максим Колесников не сел в президиум с этими подозрительными господами? Может, ему все же не очень понравилась их компания?  Не хотелось запачкаться?

Как призывал поэт, «береги честь смолоду», — особенно если ты депутат. Возможно, этому принципу и решил следовать народный избранник. Но в результате такого чистоплюйства дело кончилось тем, что ранее заявленная встреча с властью переросла в шоу двух актеров — Долженко и Шолохова, которые назойливо убеждали жильцов в том, что они честные и чистые, только собирают коммунальные платежи, а если в доме нет воды и тепла, подвалы залиты канализацией, домовое оборудование вышло из строя, а двор засыпан мусором, то это все не они, это диверсии председателя ТСЖ…

В связи с этим вопрос к депутату встает ребром: почему же Колесников не борется в своем округе с произволом, творимым Шолоховым и Долженко? И нужен ли жильцам с Немировича-Данченко столь беззубый избранник?

Чем депутат Колесников и чиновник Кондрашов все-таки занимались вечером 15 ноября, в нашем расследовании остается загадкой.

Что в итоге?   

На сегодняшний день уже можно подвести заключительные итоги банкротства ТСЖ «Станица», так как все сроки его проведения вышли, сам процесс остановлен судом до завершения рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

ТСЖ банкротить бессмысленно из-за полного отсутствия имущества.

Банкротство ТСЖ предпринимается лицами, желающими отстранить собственников от распоряжения своим имуществом.

В захвате чужой собственности новоявленные рейдеры опираются на нерадивых собственников, которые есть в каждом многоквартирном доме.

Но добросовестные владельцы жилья по адресу Немировича-Данченко, 76/6, не намерены сдаваться и будут защищать свое имущество от разграбления залетными гастролерами.

Так пожелаем им, объединившимся в ТСЖ «Столица», удачи в отстаивании своих жилищных прав и права самостоятельного распоряжения своим недвижимым имуществом!

Олег ПЕТРУШИН

Читайте также:

Метки: Столица

Комментарии: 337

  1. Владислав Крюков пишет:

    Блин, про чиновьичьего спрута, пожирающего станичников, уже было. Повторяетесь. С точки зрения информации ничего нового. И очень хотелось понять, что же нового там, побывав лично, автор увидел. Все оценочные суждения, за которые нельзя привлечь к ответственности, можно было написать, не отрываясь от стула. А про криминальный треугольник мог написать только человек, который абсолютно не в теме. Слишком разновесные фигуры. Это как у классика. Про Гомера, Мильтона и Паниковского. Олег, профессора и доценты плачут!

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Владислав, я вам и эту статью для начала перечитать рекомендую. Или хотя бы словосочетания, написанные крупными буквами.

      Про какой такой “криминальный треугольник” вы говорите? В подзаголовке речь идет о “коммунальном треугольнике”.

      А то считают всякие руководители расчетных центров ворон на дереве вместо исполнения своих прямых обязанностей, а потом в результате чужие миллионы исчезают.

      • Владислав Крюков пишет:

        Цифры, факты – про исчезнувшие миллионы, пожалуйста! А то у нас пресса такая безответственная, тока кукарекать, сидя на заборе может. А там, хоть рассветай, хоть нет, все без толку.

    • Вика пишет:

      Крюкову.

      Какая наглая и нахрапистая ложь! Статья целиком и полностью построена на фактах, такое с кондачка и “сидя на стуле” не напишешь. В отличие от вашей спекулятивной галиматьи, уважаемый. Чтобы не сказать “малоуважаемый”. Хватит забалтывать темы! На “Карманный справочник демагога” в своих многочисленных комментариях вы уже наболтали.

      • Владислав Крюков пишет:

        Вика, а в чем я соврал? Приведите факт из комментариев, обсудим!

  2. Владислав Крюков пишет:

    И еще. Допущу оценочное суждение в стиле автора.
    А такое повышенное внимание не связано ли с тем, что Дома Ростова сейчас заходят активно на дома, управляемые Шолоховым?

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      А они заходят? Я и не знал, интересно.
      Но ваша версия беспочвенна. Дома Ростова никогда не имели никакого отношения к Немировича-Данченко, 76/6. И думаю, после всех этих криминальных историй вряд ли какая-нибудь честная управляющая компания рискнет войти в этот дом. Поскольку ее могут так же обанкротить и пустить по миру, как “Станицу”. Похоже, теперь местным жильцам остается только один путь – ТСЖ.

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        У меня к вам встречная версия.
        За что своего коллегу – МУП ЕИРЦ оставляете без работы? Это же надо до такого дожиться: платежи за воду Ростова контролируют не власти Ростова, а областной ГУП ЕИРЦ!
        http://rostov-dom.info/2012/12/vodokanalu-ivc-ne-nuzhen/
        Это когда такое было?
        Кстати, что у вас с “Чистым городом” творится? Мусор Ростова теперь тоже ваш?
        Где-то с месяц назад его гендиректор Пухкалов грозился забастовать, потопив город в мусоре – за долги неких “расчетных центров”:
        http://rostov-dom.info/2012/10/chistyjj-gorod-grozit-rostovu-musorizaciejj/
        Но мы-то знаем, что расчетных центров в Ростове по сути всего два – МУП ЕИРЦ и ГУП ИВЦ (различные крохотные организации типа “Алгебры”, “Лантана” не в счет).
        Чтобы родственник мэра, руководитель МУП и депутат именно городской думы что-то не поделил с другим МУПом-счетоводом, чтобы тот что-нибудь недоплачивал любимому мэрскому “Чистому городу”, трудно себе представить.
        Получается, довела депутата до отчаяния именно ваша организация?

        Но какое отношение имеет городской мусор к вашему областному ведомству? И какое отношение к нему имеет ростовская вода?

        В порядке версии можно предположить, что сам же ГУП ИВЦ уже снизил чиновничью “значимость” руководителя МУП ЕИРЦ до “уровня” РЭКа. Сколько ЕИРЦ уже потерял клиентов и кому они достались?

        А кто нынче ГУП ИВЦ ЖКХ Ростовской области курирует?

        • Владислав Крюков пишет:

          Олег, я давно уже в ГУПе не работаю и тут в комментариях уже писал об этом… Поэтому вопросы не по адресу.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Мне очень жаль вашей карьеры, погубленной в цвете лет.
            А как все красиво начиналось в Интерфаксе.

  3. Лина пишет:

    Г. Крюков! Судя по вашим эмоциям и словам, вы в теме. И как это вам удается все знать? Видимо, на работе горячее обсуждение идет и стратегическое планирование в отношении раздачи МКД.
    Про разновесные фигуры не соглашусь. Если имеется сговор, то фигуры одинаковы. То есть более значимая фигура опустилась до мелких.
    А “Домам Ростова” удачи, хорошая компания, старается что-то делать и с людьми по-человечески ее сотрудники разговаривают.

    • Владислав Крюков пишет:

      Лина, то что я в теме, вы писали еще в апреле, при обсуждении первой статьи, не повторяйтесь.
      А про планерки и распределения домов – представляю, сколько людей рассмеялось, прочитав ваш комментарий.

  4. Управдом пишет:

    Во, как деруться за дом!!! Прямо битва не хуже Сталинградской. Это доказывает одно – потеря даже одного дома из сферы УК, для такой компании – трагедия.
    Недавно Хованская была в Новочеркасске, что же не обратились? Пршляпили?
    Тогда пишите ей на сайт ГД РФ. Письмо мигом доходит.

    Владислав Анатольевич! А почему Вы считаете, что О.Петрушин лоббирует интересы “ДР”? Можно развернуть Вашу мысль?
    Вы же специалист – счетовод, как же неможно найти перечисленные на счета деньги?
    Что это за хозяйство у Аврамца такое? И в чем неправ здесь Петрушин?

    Странное хозяйство аврамцовое какое-то.

    И вообще дробить нужно крупные УО. Дробить на мелкие УО с последующим переходом всех домов в ТСЖ. Иначе завалимся.
    После выхода 354 процесс пошел.
    Даже я не предполагал, что так быстро УО захромают.
    Я написал Президнту, что он получит бомбу под социальную стабильность в виде сломанного неучами депутатами и безграмотными работниками Минрегиона Жилищного кодекса РФ.

    ЖКХ так “рванет”, после новых изменений (КР, СРО) что Болотная покажется ему детской шалостью.
    ***************
    А что, описанная в статье троица этого не понимает? С таким конфликтом и в такое время!!!

    Ну-ну.

  5. Владислав Крюков пишет:

    А за этот дом никто не бьется, ибо он никому и даром не нужен. А не нужен он потому, что “благодаря” пиару и некомпетентному управлению, в доме сложилась крайне тяжелая ситуация с платежами. Оттуда и рост задолженности. А брать такой заведомо провальный дом в управление – сумашествие.

    • Сергей1 пишет:

      В управление можно брать, любой актив сгодится. А вот в обслуживание – не рискнет никто, тут вы правы.

    • Лина пишет:

      Не поняла. С больной головы на здоровую?
      Тут управляй – не управляй, а если украли миллионы платежей, то никакой топ-менеджер ничего не исправит.
      В статье указано, что договоры у ТСЖ, а платежи собирает РУК. Что же тут непонятно? Растут долги по договорам, а куда уходят деньги, думаю, не в общие закрома, а кому-то конкретно.
      Если брать этот дом в управление – “сумашествие”, то почему много лет идет за него борьба? Если бы произвели сверку, вернули бы незаконно собранные платежи, то проблемы бы не было.

      А не проще было бы оставить собственников в покое, они бы сами разобрались? Нет, явно чувствуется, что большой дом кому-то нужен. Не зря выплыл такой мутный тип из ТСЖ 15 микрорайон.

    • Александр пишет:

      Вранье. Эти чебарики отчаяно бьются за дом. Дом большой, ТСЖ сделало такой ремонт, что трубы все пластиковые, все оборудование новое было, пока Шолохов его не угробил, А чебарикам нужны только наши деньги чтобы свои долги заплатить

  6. Владислав Крюков пишет:

    А кто борется? Можно спросить?

  7. Горобец С.Л. пишет:

    Уважаемые друзья, уважаемые оппоненты -правые и не правые. Остановитесь . Хватит обсуждать то что не все полностью понимают
    Не надо взаимных оскорблений и домыслов. Честно ну поверьте надоело все это читать. Предлагаю собрать всех кому не безразличина ситуация в совершенно простой сфере. Сфере ЖКХ. Давайте пригласим всех заинтересованных лиц на круглый стол и обсудим все вопросы, ну крайней мере те которые сможем понять. Если есть такое желание то дату встречи мы согласуем . Один из учредителей ООО “Дома Ростова” -Горобец С.Л.
    Это будет и честно и правильно. И обязательно с авторами данного сайта. Это действительно хорошие специалисты. И никакой заказухи тут нет. Нормальный человек э то поймет. Мы готовы к диалогу любого уровня. Так что пишите и мы согласуем время.

    • Лина пишет:

      Не понимаю, что мы можем обсуждать. Ведь от нас ничего не зависит. Мнение по поводу всяких РЦ давно у всех сложилось. Также всем понятно, что схема ЖКХ коррупционна. Необходимы прямые договоры РСО с потребителями без УК, тогда не будет мошенников в этой сфере. Но до РСО это с трудом и очень медленно доходит. То, что в сфере ЖКХ идет война за дома, вернее, за кошельки жильцов, это тоже понятно. А жильцы пишут жалобы тем, кто организовал коррупционную структуру. Верно пишет автор, что в каждом доме есть определенные слои граждан, которым нравится жить в разрухе, которые считают своей собственностью только квартиру, а что творится в подвале или в подъезде, их не волнует.
      Не могу не сказать о местных властях, о муниципальной системе ЖКХ. Тоже не могу понять, зачем нужны эти структуры. Следить за работой муниципальных РСО-так их немного, в основном тепловики.Следить за частными МКД? Наверно, да. Вмешиваться в дела частных собственников, направлять кошельки людей в нужное русло. Но мы же эту систему не изменим.

      • Владислав Крюков пишет:

        А кому нужно прямое обсуждение вопросов, глядя в глаза оппоненту? Куда проще публиковать статьи и троллить форум своими сообщениями под разными именами, Владимирами, Олесями (из этой ветки), Еленами, Дианами и, страшно сказать, Пианолами (из ветки про Королева, 9).
        Реальных людей тут в обсуждении 3 человека. Многие уходят, так как грязи столько, что нормальному человеку это и не выдержать.
        Например всегда приятно общаться с Ириной М.

        Понятно, что коммерческий ресурс, иначе, кроме как погоней за дешевыми сенсациями, читателей себе не привлечет, поэтому логика автора очевидна, к сожалению…

        И еще…
        Олег Петрушин, автор пишет:
        03/12/2012 в 23:27

        Мне очень жаль вашей карьеры, погубленной в цвете лет.
        А как все красиво начиналось в Интерфаксе.

        Простите, а что начиналось в интерфаксе? И с чего вы решили жалеть мою карьеру?

        • Лина пишет:

          “А кому нужно прямое обсуждение вопросов, глядя в глаза оппоненту?”
          Каких вопросов, Крюков? Сколько квитанций выписывать? Содержать ли посредников? Как нарушить законодательство?
          Про Владимира и Пианолу вы загнули классно. Теперь только до меня дошло состояние вашей души. Очень нестабильное.
          А про грязь вы правы. Не надо сорить, будет чище. Откуда же грязь идет? Читайте внимательно статьи, что делают как там назвали …в коммунальном треугольнике.
          Согласно ЖК имуществом распоряжаются только собственники. А что это за типы появились в МКД?. Откуда взялись и кто их прикрывает и опекает. Самое главное -деньги, перенаправление денежных потоков в нужное всяким треугольникам русло.

          Чувствуется ваша личная заинтересованность в чем-то. За отсутствием информации пока не пойму.

          • Владислав Крюков пишет:

            Ну если принимать за веру все написанное в статье, то конечно нечего обсуждать. Только там как минимум 3 ложных посыла:
            1. Деньги жильцов пропали в ЕРКЦ
            2. Внешний управляющий незаконно управляет домом
            3. Жильцам не дают управлять своей собственностью

            С чего вы решили, что это так? Откуда знаете, что изложенное в статье правда?
            В данном случае и разговаривать смысла нет, ибо автора не интересует поиск истины, им поверхностно описана ситуация, но, при этом, сделаны далеко идущие выводы, порочащие честь и достоинство людей.
            При этом подавляющее большинство материалов на этом сайте написаны в аналогичном стиле. Из недавнего – про дом на королева 9, из более раннего – про ЕИРЦ.

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Ах, зачем же вы все-таки покинули стены славного ИВЦ, раз он вам так дорог? Уж и не знаю, что там у вас стряслось, вам виднее.

          А начиналось все, как мы помним, со славного агрессивного продвижения услуг ИВЦ в агентстве Интерфакс под соусом грядущего вступления в силу Постановления №354:
          http://rostov-dom.info/2011/07/marsh-v-eirc-tovarishh-predsedatel/

          Процесс шел при участии госслужащих (или муниципальных служащих, что не суть важно) в рабочее время, коим заниматься коммерческой деятельностью в принципе не положено. Рекламная деятельность – это, безусловно, деятельность коммерческая.

          При этом Ростов-Дом в отличие от чиновников имеет полное право заниматься коммерческой деятельностью, поскольку он не обязан нести чиновничьих обременений.

          Кто оплачивал пиарящую ГУП ИВЦ “прессуху” – тоже весьма любопытно. Уж не сам ли ГУП ИВЦ, и без того “закладываемый” со всем своим персоналом в формируемые тарифы на коммунальные услуги? Или, грубо говоря, сажаемый чиновниками на и без того прогибающиеся от растущих тарифов шеи потребителей?

          И кстати, в каких “мертвых душах” на некоем мифическом форуме вы меня обвиняете? Здесь никакого форума вообще нет, вы пребываете на странице комментариев к вышеизложенной статье: “Коммунальный криминал на Немировича-Данченко”.

          • Владислав Крюков пишет:

            О, супер. Олег, настоящие СМИ устраивают “прессухи” по собственной инициативе, потому что им интересно получить информацию. И мне было бы честно говоря странно платить за это деньги. Но вы тем самым свое понимание о коммерческой составляющей деятельности СМИ высказали. Не пойду к вам на пресс-конференцию, вы потом мне за это счет выкатите)))))

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          “Куда проще публиковать статьи и троллить форум своими сообщениями под разными именами, Владимирами, Олесями (из этой ветки), Еленами, Дианами и, страшно сказать, Пианолами (из ветки про Королева, 9)”.

          А Крюков у меня на “форуме” настоящий? Или я и его выдумал – подделка?

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Не обижайтесь, но не думаю, что персона какого-то руководителя расчетного центра заинтересовала бы информагентство.
            Особенно столь мощное, как Интерфакс.
            Другое дело – известный ученый, спортсмен, путешественник, мэр города, рок-звезда.
            Как ни крути, а вы, чиновники, – скучные и никому не нужные люди.
            Я уж не говорю про чиновников-расчетчиков.

          • Владислав Крюков пишет:

            ))))
            А по поводу следующего поста – вам, журналистам виднее, у кого получать информацию. И кто вам в качестве гостя на “прессухах” интересен.
            А ваш комментарий рассматриваю как совет интерфаксу, как работать. Смело. Я думаю, интерфаксу без этого не обойтись))))

  8. Владимир пишет:

    Так что же это получается?! И жильцов нашего МКД грабят? У нас исполнитель расчетов по квартплате МУП ЕИРЦ, а по газу ГУП ИВЦ ЖКХ. Так почему не прикроют эти преступные организации?

    • Управдом пишет:

      Так, и я же об этом. Начнут трясти ЖКХ по России – матушке, дадут команду прокурору возбудить дело по дому, а там два ООО и в них учредители, фамилии которых у всех на слуху в Ростове – батюшке……………

  9. Olesia пишет:

    Это же ужас какой. У нас администрация такого себе не позволяет. Это же надо – пригреть таких мошенников. Но ведь от этого страдают простые жильцы. Ясно, что все деньги -платежи пойдут в личные карманы. И что только не придумают, чтобы облапошить простой народ. Что арбитражный совсем того? Разум свело? За все потом ответит, что денежки делил с подельником. А что у вас росэнерго в водниками слепые? что не знают куда деньги уходят, зачем в суд на ТСЖ подают. Ну и накрутили сверчки

  10. Ирина М. пишет:

    Господа, остановитесь ! Может быть, действительно, хватит грязи ! Какая разница, кто и где работал и по какой причине ушёл ? Речь ведь не об этом ? Сколько читаю об этом доме, столько и задаюсь вопросом, где жильцы и их мнение. Не вижу !!! Да просто люди устали от лжи и неразберихи и перестали платить. Вот вам и долги. За столом, глядя друг другу в глаза должны собраться все : правление ТСЖ или совет дома, управляющий, представители от каждого подъезда, представители от УК и журналисты. Правление или совет должны иметь на руках все документы, необходимые для полноценного управления дома (учредительные, Устав (если ТСЖ), все договора и т.д.). Ну не совсем же все безграмотные. Только на основе всех представленных документов можно найти концы, куда и когда шли оплаты. Сделать запрос в ЕИРЦ. Вообще в этом доме до жильцов доводится хоть какая-нибудь информация ? Ведется ли учёт оплаченных и неоплаченных квитанций за каждый месяц? Похоже, что нет.
    Ну не могу я представить такую ситуацию в наших домах. Дичь какая-то.
    В середине ноября у нас прошло общее собрание. Готовилась к нему 2 недели : готовила отчёт о проделанных работах, изложила планы на будущее, разъяснила перспективы нашей жизни в свете вновь принимаемых законов. Ещё раз объяснила новые правила оплаты. Никаких криков и скандалов. Споры по некоторым вопросам были. Решали все вместе, что нужно делать в первую очередь, что в последнюю, а что не делать вообще. Решили, постановили, разошлись с миром. Все материалы и документы доступны у председателя в приёмные часы и на нашем сайте. Всё !!!! Для людей главное – информация, доступность, прозрачность. Дошло до смешного, некоторые подходили и спрашивали : «А зачем собрание ? Нам и так всё понятно. Ты же в каждой квитанции нам рассказываешь что и как. А молодёжь всё читает на сайте».
    Не вижу я работы правления(совета) в доме на Немеровича-Данченко, не вижу работы управляющего, не вижу активности и организованности жильцов !!! А отсюда все беды и проблемы.

    • Сергей1 пишет:

      Осталось решить, кто за этим столом будет модератором. Или арбитром. Это должна быть очень уважаемая всеми участниками личность или организация.

      • Ирина М. пишет:

        А это уж сами жильцы пусть решают. Им дальше жить в этом доме.

  11. Александр пишет:

    И мы не думали, что так будет. При ТСЖ забот-хлопот не было. Вода, свет, хорошее обслуживание. И все быстро, дал заявку -мигом все делали. И вдруг пришли какие-то мужики, говорят теперь платите нам, мы государство. Вот бабушки и потянулись, а что за мужики понятия не имеют, считают, что платят в государство
    А мы теперь сидим в полном дерьме. Что такое вода забыли, еле из крана течет. Батареи еле теплые.
    Какой … выдумал это банкротство.

    • Ирина М. пишет:

      Вот для этого и существуют правление и председатель, которые должны были достучаться до каждой бабушки и объяснить им, где правда, а где ложь. Провести правление, решение правления вынести на всеобщее обсуждение на собрании жильцов. Короче, докричаться до каждого. А здесь этого нет. Как в басне “Лебедь, рак и щука”.

      • Александр пишет:

        Я вам повторить должен, что бабушки вспомнили молодость и упорно твердят, что платят государству. А дом грамадный, несколько сотни жильцов. Кричать долго придется. Время нужно, а советы давать легко. Я сам пробовал поговорить, бесполезно.считают, что куда не заплатитл, все государству. и самое интересное, почти все против РЭКА за ТСЖ. И жалобы пишут на РЕК , но платят государству. Запутали жильцов совсем, люди не понимают что происходит, замечательно жили несколько лет в ТСЖ. И тут пришло какое государство, туда надо платить, а шолохов так между прочим громит дом, надо на него жалобу писать.

        • Ирина М. пишет:

          У нас тоже в основном собственники – это бабушки и дедушки, которые когда-то в 60-е годы построили на свои средства наши дома и приобрели в них квартиры. Наши бабушки тоже вспоминают свою молодость, когда электроэнергия стоила 2 коп. за 1Квт, а за коммуналку можно было заплатить на год вперёд (причём вместе с телефоном). Мало того, они умудряются придумывать какие-то свои законы, верят в них и пытаются заставить меня эти законы выполнять. Приходится каждый раз объяснять что такое МОП, как оплачивать по новым правилам и доказывать, что нет законов, которые они придумывают сами. Разъяснения делаю как в устной форме, так и в письменной на обратной стороне квитанций – выписки из законов, схемы, таблицы. Поверьте, из трёх бабушек две рано или поздно поймут и поверят. А советы давать мне ох как нелегко. Просто уже за несколько лет председательства накопился кое-какой опыт, которым я и делюсь с Вами. Главное – терпение и желание достичь поставленной цели. Несколько раз доводили до слёз и истерик. Срываюсь, а потом жалею – они же не виноваты, что жили в другую эпоху, когда было всё намного проще, да и люди были другие – не такие злые и агрессивные. Успокоюсь и берусь заново объяснять. Это обязанность председателя.

    • Управдом пишет:

      И странно немного.

      Председатель ассоциации городских ТСЖ не помогает этому ТСЖ в период притянутого за уши банкротства, но становится учредителем ООО, которое пытается взяться за управление данным домом.
      Доводы обеих сторон вроде аргументированы, а ощущение такое, что, что что-то не договорено в этом деле.
      Мы же не дети. Не может возникнуть такой злости у сторон на ровном месте.

      Своих забот полно, но баталии на этой ветке очень интересны. И.М права – где же собственники квартир этого дома?
      Их-то мнение какое?

      • Горобец С.Л. пишет:

        Ну во-первых я не председатель Ассоциации ТСЖ. Да и как известно учредителем ООО может стать любой дееспособный человек старше 18 лет. Вроде бы я это возраст к сожалению прошел. И кстати ООО “Дома Ростова” даже в мыслях не мечтает брать этот дом. Еще раз всем – мы не захватываем дома мы берем те дома люди в которых устали от лжи и откровенного беспредела. И поэтому наверное мы стали на слуху у всех. Работать честно порой могут и не дать не забывайте это, и предсказание управдома..и в них учредители, фамилии которых у всех на слуху в Ростове – батюшке…………… уже сбываются. Но я думаю что не варяги нам должны помогать. Пора самим головами работать. А вот говоря о помощи Ассоциации ТСЖ домам с такими проблемами поверьте ведется. К сожалению в нашем городе объединение в пользу всех не получается и всего членов ассоциации чуть больше 20 и это в миллионном городе. Вот и Черное золото им не является. А помочь всем своим опытом вполне могли бы.

  12. Владислав Крюков пишет:

    Всего, что написала Ирина и не хватало в тексте статьи. Все проблемы и пути их решения в ее комментариях изложены точно.

  13. Заинтересованный наблюдатель пишет:

    Такое ощущение, что господин-товарищ Крюков ходит на этот “неправильный сайт” как на службу. Чудны дела твои, Господи! Что это? Не иначе как “влеченье, род недуга”, как классик говаривал.

    В общем, не одну работу психоаналитического толка уже можно написать, просто собрав все написанные господином-товарищем комментарии. Спасибо, Крюков! Будем двигать науку вперед.

    P. S. Прошу заметить, Крюков, я не фикция, не ваша галлюцинация и не компьютерный фантом. В случае чего, попейте водички – и все пройдет.

    • Владислав Крюков пишет:

      )))) Уже и психиатры на ветку комментариев пожаловали. Веселее будет. Особенно если учесть, что как правило, даже чисто внешне они не очень отличаются от своих подопечных.

    • Светлана пишет:

      У меня тоже такое чувство, что Крюков -это пресс-представитель местной власти и иже с ними. Читает невнимательно, спихивает вину ЦЕ-ЦЕ на правление, делает намеки, что не они прихватили платежи, а кто-то другой. Делает вид, что не понимает самых простых вещей.
      А ведь главное -что вы господа делаете в нашем доме? Зачем дурачите людей, обманываете по полной. Деньги, деньги!
      Что Крюков, что два деятеля, которые приперлись в дом говорят и мыслят одинаково. Сговорились, однако

  14. Ольга пишет:

    Я жилец дома№76/6 по ул. Н.-данченко. Я очень хочу платить за потребляемые ресурсы, и чтобы при этом платежи доходили до РСО. Но! Решением Арбитражного суда ( кто выше?) назначен КУ Долженко, который в свою очередь заключил договор на обслуживание дома с ООО ” РЭК” Шолохов М.В. А договоры с “Водоканалом” и “Донэнергосбытом” у ТСЖ “Станица”. У Шолохова договор с ” Теплокоммунэнерго”, а “станичники” за тепло и гор. воду платят напрямую. Вопрос один: КОМУ ПЛАТИТЬ?!!! Очень хороший коммент Ирины М. Информация, прозрачность, доступность,- то, чего к сожалению не было в ТСЖ. Отсюда и деление дома на три лагеря: сторонники ТСЖ, противники ( в основном лично председателя) и те, кому все равно, куда не платить, они при любой власти задолжники. Упреки в адрес жильцов не считаю обоснованными. Я- добросовестный плательщик ( до этой вахканалии), и не хочу ходить по судам и митингам. В 8-подъездном доме собрать кворум нереально, попытка заочного голосования не увенчапась успехом. На этом немногочисленном собрании был выбран совет МКД из сторонников РЭКа. Как вы думаете, где мне могут дать ответ на мой вопрос- в Мин. ЖКХ, в ЖКИ или Хованской писать?

    • Управдом пишет:

      1.Пишите Хованской Г.П. по galina@duma.gov.ru и чем быстрее тем лучше.

      2.Вы утверждаете,что кворума на собрании не было, а заочное голосование не состоялось. Тогд и совет дома ваш выбран незаконно и председатель его – незаконен.

      В будущем это очень веское основание для признания действий и решений совета и председателя – н и ч т о ж н ы м и.

    • Сергей1 пишет:

      Представляю как Владислав радостно потирает руки. Еще один “актив”, который можно продать на рынке.
      Тут без четкого плана не обойтись.
      1. сменить председателя правления ТСЖ.
      2. произвести оценку общего имущества дома.
      3. застраховать общее имущество.
      4. заложить общее имущество в понравившийся вам банк.
      5. получить ссуду и расплатиться с РСО.
      6. Не спеша, обдуманно выбивать долги с собственников жилых помещений и погашать ссудную задолженность без привлечения РЦ.

      • Владислав Крюков пишет:

        Ух ты! А как же процедура банкротства?

        • Сергей1 пишет:

          Кого? Собственников? Отменить.

        • Управдом пишет:

          А нет никакого банкротства. Оно выдумано арбитражным судом. Потому как этим судом не учтена ст. Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

          6.1. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ…………

          А РКЦ при управлении домом ТСЖ не перечисляло деньги на счет ТСЖ а отправляла их на счета РСО.

          Нужно просто вернуть деньги из РКЦ в ТСЖ, а ТСЖ расплатится с РСО.
          “Банкротство ТСЖ” в данном случае просто прикрытие хищения финансов ТСЖ.

          Вот и вся проблема.

    • Геннадий пишет:

      Ольга, не надо писать никаким чиновникам Мин.ЖКХ, ЖКИ, Хованской и т.д. Получите очередную отписку.
      Возьмите и прочитайте хотя бы одну ст.129 (п.2, п.3) “Полномочия конкурсного управляющего” Федерального закона от 26.10.2012г. “О несостоятельности (банкротстве)”, где расписаны обязанности и права конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Долженко назначен конкурсным управляяющим ТСЖ и должен был выполнять свои права и обязанности по ст.129, т.е. управлять и распоряжаться только имуществом должника (ТСЖ). Не найдя имущество ТСЖ он вместе с Шолоховым принялся распоряжаться и управлять общим имуществом МКД, являющимся общим (частным) имуществом собственников помещений дома что является нарушением закона. Полномочий у ТСЖ по распоряжению и управлению общим имуществом дома суд не лишал. Эти проходимцы на то и расчитывают, что никто из собствеников этот Закон читать не будет, а будут слушать их клевету, ну а чиновников они всегда заинтересуют и они их поддержат. Что и получилось у них.
      За нарушение закона этих деятелей надо судить, надо обращаться в прокуратуру. Но Вы этого делать не хотите, желаете толко жаловаться чиновникам. По закону ясно, что платить надо всем в ТСЖ, его ещё никто не ликвидировал и оно имеет все законные полномочия.
      А сейчас необходимо правлению ТСЖ вместе с законопослушными и активными собственниками дома брать ФЗ №127 и вместе с участковым МВД вышвырнуть незаконный РЭК из дома.
      Кстати, ООО “РЭК” является незаконным ещё и потому, что по Жилищному кодексу ТСЖ (некоммерческая организация) не имеет право создавать коммерческие организации. А ТСЖ “15 микрорайон” (председатель-Шолохов) создало ООО “РЭК” под руководством того же Шолохова.
      С проходимцами надо действовать жёстко, но в отличии от них по закону. А это при наших чиновниках и правоохранительных органах сложно.
      Судя по всему ТСЖ “Станица” в этом убедилось на своём многолетнем опыте.

      • Владислав Крюков пишет:

        А как Геннадий, читающий законы, представляет себе оплату непосредственно в ТСЖ “станица”. Расскажите жильцам. Как это делать?

        • Ольга пишет:

          Присоединяюсь

          • Геннадий пишет:

            Ольга, отвечаю Вам, т.к.”нечитающему законы”, алогично мыслящему защитнику чиновников и этих подельников В. Крюкову отвечать бесполезно.
            Я не знаю откуда он взял: “оплата непосредственно в ТСЖ “Станица”.
            Вероятно, банковсский счёт ТСЖ ” Станица” закрыт, т.к. с него по суду списываются все денежные поступления в пользу только МУП “Теплокоммунэнерго”.
            Поэтому ТСЖ “Станица” совершенно законно для обеспечения управления общим имуществом МКД и обеспечения коммунальными услугами жильцов дома заключило договор с ООО “Лантан”, выполняющим функции расчётного центра, по извещениям – квитанциям которого и должна производиться оплата коммунальных услуг.
            Плачевный опыт заключения подобного договора с чиновниками МУП ЕИРЦ (Аврамцом”) учтён.

          • Владислав Крюков пишет:

            Речь идет о ТСЖ “Станица”? Или о незаконно созданном на доме группой мошенников ТСЖ “Столица”?

      • Управдом пишет:

        С проходимцами надо действовать жёстко, но в отличии от них по закону. А это при наших чиновниках и правоохранительных органах сложно.

        За нарушение закона этих деятелей надо судить, надо обращаться в прокуратуру. Но Вы этого делать не хотите, желаете толко жаловаться

        • Ольга пишет:

          Управдом, почему Вы цитируете Геннадия, даже грамматические ошибки? А в прокуратуру люди обращались, причем с обеих сторон. Я видела ответы и тем, и другим: принято к сведению, работают, но как-то все неспешно.

      • Ольга пишет:

        Геннадий, я нашла решение суда, где председателю ТСЖ отказано в ее просьбе признать действия Долженко и Шолохова незаконными.

        • Сергей пишет:

          Это вероятно была жалоба на действия АУ. Зря ваш председатель подал жалобу: все АУ нарушают, но судьи их защищают. Почему сам не знаю, но догадываюсь, предположения есть.
          Отказ от признания действий АУ не соответствующими закону это не решение суда. Им нельзя руководствоваться, даже принимать во внимание. А кто такой шолохов? Тоже АУ? Второй что-ли? А, посмотрел, это директор УК. Директор УК не может быть участником судебного процесса по банкротству ТСЖ, так как его нет, его нахально привел АУ. За это АУ заслуживает уголовного наказания. Не пойму, чего вы переживаете?. У вас есть ТСЖ, платите в ТСЖ, договоры же с ТСЖ. Только не отдавайте платежи АУ и его другу, будете потом долго и безнадежно их искать. Эти деятели явно нечисты на руку

          • Владислав Крюков пишет:

            Еще раз повторю вопрос – как в данном случае, по вашему мнению, “платить в ТСЖ”? Вопрос не праздный!

          • Ольга пишет:

            Такие смелые советы… Надо выяснить, у кого все же договоры с РСО.

  15. Александр пишет:

    Как это не было информации? Да нам в каждую квартиру постоянно давали подробные отчеты с цифрами.Если что непонятно узнавали в правлении, там куча бумаг, все покажут и расскажут. И собирали людей. Кто хотел тот все знал. Не зря за ТСЖ большинство. А председатель язык смозолила объяснять по сто раз, сам слышал много раз. Это все этот, который все в председатели рвался из 2 подъезда усатый, митинги собирал и врал про информацию а потом свалил, когда понял. что натворил Но усатый говорил что наш председатель очень толковый
    А ваш долженко еще тот деятель. суд ему не разрешал за нас решать про РЭк. Видел письма по проверке, этот тип нарушил закон, он должен совсем другое делать, но не хапать чужое имущесчтво. Упреки на жильцов верные, только недомыслик может поверить, что РЭК выбирает совет дома, когда в доме ТСЖ Выборов не было, это ваш Шолохов с трудом прочел список и назначил себе опору из должников при этом ухмылялся, мол пипл все примет на веру
    Кому платить и так ясно, что ТСЖ, у него договора, а РЭК пришей долженко хвост или наоборот дожженко марионетит у шолохова.
    А что молчите как Шолохов дом разгромил? Какие у него бомжи и дебилы на подхвате и как он их дурит, обещает но не платит. Говорят на пару миллионов убыток все насосы погорели и счетчики А какая вонь в подвале. нюхали? при ТСЖ такого не было.

    • Управдом пишет:

      Развязывать узел нужно с вопроса – что хотят сами собственники дома?
      1. Иметь ТСЖ, которое:- либо самостотельно, либо через УО будет управлять общим имуществом дома.
      или
      2.Оставаться в статусе простого неорганизованного МЖК с сомнительным советом и “пойти” под управляющую организацию.

      Это решают собственники!!! На своем общем собрании. И никакие УК и УО и даже администрации здесь ни при чем.

      Фраза: “РЭК выбирает совет дома” это дикость в правовом поле ЖК РФ.

      Но если сами собственники не могут организоваться и принять решение,тогда и начинается заваруха. Тогда дается право администрации организовать конкурс на определение УО для вашего “детского сада”.
      Она у Вас – налицо.
      Вы пустили вопрос выбора формы управления на самотек. Вы не использовали своего ПРАВА.
      Вы – собственники виновны в том, что происходит в Вашем доме.
      И сегодня учредители двух УКО и администрация за Вас решают, как быть.
      Вот Горобец и предлагает – мироно договорится.
      Не с Вами – хозяевами дома, а с другой УО.

      Если и далее вы – собственники дома будете ковыряться в носе и отдавать свои права дяде, то так и будут вас шпынять с вашим домом – сиротой все, кому не лень.

      • Владислав Крюков пишет:

        Сергей Николаевич, все почти правда, кроме одного, но самого главного. Способ управления ТСЖ при такой неорганизованности и неоднородности состава жильцов не лучший выход. Стабилизировать ситуацию можно только с приходом сильной УК.

        Пока правда я не смотрел, можно ли без ликвидации ТСЖ выбрать другой способ управления. Если нет, то ситуация при наличии процедуры банкротства выглядит совсем уж патовой.

        Кстати, а возможно ли вообще создать Совет дома в ТСЖ? Почему-то всегда думал, что там правление эти функции выполняет…

        И автору. Как же так, тут даже и Совет дома из лояльных Шолохову людей выбрали. Что в статье об этом ни слова? А так пафосно писали – вперед, на дом!! И что там, ни одного члена совета МКД не встретилось по пути?
        При Вашей тяге к геометрическим фигурам (а в статье упоминается криминальный замкнутый круг, коммунальный треугольник), можно было еще про всех членов совета МКД в восьмиугольнике упомянуть пофамильно. Это будет тема для третьей статьи про станичников.

        • Управдом пишет:

          На ваш вопрос Владислав Анатольевич и сама Хованская не ответит. Не говоря уже о спецах из Минрегиона или коммитета по ЖКХ ГД РФ.
          Переписываюсь с ними. Тупые, как ….
          Они толкуют свой же ЖК так. – все чито касается МКЖ, касается и ТСЖ (ЖСК). При этом они там все юристы.На каждом шагу об этом не забывают напомнить.
          Начал писать им по поводу нестыковок в ЖК РФ, так обиделись. Особенно специалист Хованская.

          Совершенно верно Вы задаетесь вопросом совет и правление в ТСЖ.
          По сути эти поправки ввели двоевластие в ТСЖ.
          Сейчас связался с Зюгановым и Жириновским по этим вопросам.
          Мол посмотрите на ЖК бред сплошной. Вы знаете реагируют. УбедилиПутина не торопиться с КР на последней встрече.

          Лично я толкую так: после идиотских поправок 2011 года положения о совете не вошли в раздел ЖК о ТСЖ, значит и отношения советы к ТСЖ не имеют.
          Да и любой практик Вам скажет – дай Бог в МКД ТСЖ найти инициативных собственников, желающих работать в правлении. На советы уже других не найти!

          Да и что таке совет? Ничто с точки зрения права.
          Сегодня благодаря депутатам Хованской, Николаевой, Сидякину мы в ТСЖ и так вынуждены проводить собрания всех собственников, собрания ТСЖ, правления. А тут еще и советы!? И их преды.

          Ну далеки они от практики, эти сусанины в лесу ЖКХ.

          И суды огни запутали.

          Вот и пишу Президенту:

          Уважаемый Владимир Владимирович!

          Ваши подчиненные из Департамента письменных обращений граждан нарушая Конституцию РФ,Закон 59-ФЗ, противодействуют поступлению информации и обращений граждан на Ваше имя.

          Суть вопроса.
          На протяжении двух месяцев пытаюсь довести до Вас информацию о том,что депутаты Комитета по ЖКХ Хованская, Сидякин, Николаева и зам директора департамента ЖКХ в Минрегионен – Булгакова, пытаются провести через ГД РФ антиконституционные поправки к ЖК РФ
          Среди них:
          1. Отбор чатных денежных средств у населения и попытка распоряжения этими частными средствами на уровне Государства.(Нарушение ст. 71, 72, КРФ).
          2. Силовой загон ТСЖ в саморегулируемые организации.
          3.Разработка системы оплаты за услуги ЖКХ сверх установленных тарифов.
          4. Силовое давление на собственников квартир многоквартирных домов в процессе бездарной программы энергообеспечения.

          Уже поправками в ЖК РФ от 2011 года введен запрет на совмещении должностей в правлениях ТСЖ и ЖСК, глупейшее, ничем не вызванное требование, а по сути – дискриминация труда по принципу участия в общественном объединении – ТСЖ.
          Поправки от 2009 года лишили ТСЖ и ЖСК возможности управлять общим имуществом домов, в которых эти организации созданы.

          Как практик и специалист в жилищной сфере уверен в том, что данные поправки уже не только ухудшили положение собственникоа, подорвали работу собственников в ТСЖ и ЖСК, но и в случае их одобрения Госдумой принесут огромные беды стране, подорвут Ваш авторитет и резко ухудшат положение собственников в жилищном фонде.

          Работники Департамента письменных обращений граждан не пропускают данные обращения на Ваше имя по надуманным причинам, нарушая законы РФ и Ваши же положения о рассмотрении таких обращений.

          Об этом свидетельствуют их безграмотные ответы в приложенном файле.В ответах специально работники департамента не указывают наши исходящие номера.
          Если это письмо не ляжет к Вам на стол будем доводить его по другим каналам.

          Всего Вам доброго.

          Жду ответа. А 11 декабря эти отщепенцы от ЖКХ будут поправки в ЖК по поводу капремонта обсуждать…………………….
          Короче впереди коллапс в системе ЖКХ.

          • Управдом пишет:

            Для разрядки всем сторонам конфликта. Просто поржать………………

            - Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме М О Ж Е Т осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников (п.4 ст. 48)

            - Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования,ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО посредством оформленных в письменной форме решений собственников(п.5 ст.48)

        • Александр пишет:

          прислужники Шолохова полтора десятка женщины которые весь день тусуются во дворе обсуждают всех и вся. нагадят и Щолохову попадись им только. Это не совет, не с кем советоваться, это список а не совет.Эти женщины не в ТСЖ и не у Щелокова, они сами по себе против всех

          • Сергей1 пишет:

            Олег, для решения конкретных вопросов за свой счет пусть создают в доме что угодно, хоть Домком, хоть КТОС, с регистрацией в органах юстиции. К управлению общим имуществом дома это не будет иметь никакого отношения. Но им ничего не стоит в определенный момент объединиться в Инициативную Группу и поднять вопросы управления домом на общем собрании собственников, соблюдая определенные процедуры. ТСЖ ведь тоже может дутым, в котором состоит менее 50 процентов от общей площади всех жилых помещений собственников.

        • Сергей1 пишет:

          Совет дома в МКД, где есть ТСЖ создавать нельзя. Это элементарно, почитайте статью 161.1 ЖК РФ. Расформировать ТСЖ можно, но для этого нужно собрать заявления о выходе из ТСЖ с собственников не менее 50 процентов от жилой площади дома. А смогут?

          • Управдом пишет:

            Совершенно верно, Сергей 1.
            Но в данном ТСЖ есть ньюанс не прописанный в статье – ТСЖ формально имеется, но не управляет, как я понял, домом. Управление осуществляет АУ.
            НО, если подойти строго формально, речь в статье 161.1идет о СОЗДАНИИ ТСЖ в МКД.
            Следовательно, при наличии уже СОЗДАННОГО ТСЖ, пусть и лишенного права управления, создавать совет – неправомерно.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Сергею1
            “Совет дома в МКД, где есть ТСЖ, создавать нельзя”.

            Это с точки зрения Жилищного кодекса.
            Интересная казуистика получается: при этом в доме с ТСЖ можно создать домовой комитет (или комитет территориального общественного самоуправления – КТОС). По идее, при наличии Совета дома также можно параллельно создавать домовые комитеты (уличные, квартальные, подъездные, межклеточные).
            От всего этого голова пойдет кругом…

        • Сергей1 пишет:

          Автору статьи не удалось встретиться с советчиками и зиц-председателем совета дома, потому что они посажены для прикрытия возможных мошеннических действий круга лиц. Эти недалекие люди на подсознательном уровне чувствуют, что нарушают закон и по щелям хоронятся, когда видят перед собой компетентного человека.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Статус местных люмпенов с Немировича/Данченко, 76/6 де-юре однозначно незаконен. Они не смогут его доказать документально, а следовательно, у меня нет оснований с ними беседовать – как с представителями совета дома.

            Это все равно, что я объявлю себя Папой Римским и потребую соответствующей пресс-конференции со СМИ.

            Мне интереснее встретиться с господами Шолоховым, Аврамцом и Долженко.
            Почему они не излагают свою позицию, не понятно.
            Может, трусят?

            Было дело, я искал встречи (также по факту криминала в ЖКХ) с гендиректором УК «Пульс» г-ном Бережным. Но, удивительное дело, по официальной версии, он неожиданно исчез в некую долгосрочную командировку (по слухам, за границу). Когда он объявится на матушке-Руси, объявится ли когда-нибудь, чтобы ответить по закону за совершенный проступок, во многом смахивающий на серьезное преступление, не понятно.

            И если даже правда начнет торжествовать, на каком из краев света мы будем выискивать господ из “любовно-коммунального” треугольника, не понятно.

            Возвращаясь к истории с Бережным. Потеряв надежду встретиться с шефом лучшей управляющей компании Ростовской области, я дозвонился до других сотрудников «Пульса» (на проводе комментатора представили как главного инженера), с коим был следующий разговор по телефону:

            — Добрый день, что у вас 9 ноября на Королева, 9, стряслось?
            — А какое сегодня число и когда 9 ноября было? Да, там произошел какой-то конфликт, но я не могу ответить по телефону. Надо ехать туда, разбираться с жильцами.
            — А почему на «Пульс» заявление в полицию написали?

            — На кого это написали? На меня лично, что ли?

            — И на вас лично, и на «Пульс».

            — Так идите в полицию, пусть они вам и комментируют. И у тех, кто писал, спросите.

            Подробности здесь: http://rostov-dom.info/2012/11/babushka-ehto-opyat-puls-k-nam-lezet/

          • Владислав Крюков пишет:

            Открытое проявление неуважения к людям, к их позиции, не самый лучший путь для журналиста. В своих комментариях автор их разве быдлом не назвал… Неправильно это

        • Лина пишет:

          Г. Крюков! Где вы встречали сильную УК? Их вобще нет, если не считать слово “сильный” синонимом “большой”, “аффилированный” и пр.Это не мое заключение, это выводы руководящих инстанций, вплоть до самых высших.
          Любая УК имеет одну цель -прибыль, что в свете коммунальных платежей абсурдно. Но так наши законодатели решили.
          Мне лично не нравится то, что бизнесом УК нарушается процедура доверительного управления имуществом МКД.

          По поводу “героев” статьи. Ради интереса поискала информацию о них. Очень интересно:
          Долженко: за грубые нарушения привлекался прокуратурой Ворошиловского района. Выкрутился. Прокуратура на суд не явилась, а суд счел,что прокуратура неправильно направляла бумаги на рабочий адрес, а надо было на домашний???????
          Прокуратурой Заветинского района по итогам проверки организации, в которой Долженко состоит – Национальная гильдия арбитражных управляющих. Но и тут выкрутился, а прокуратура не настояла.Да еще несколько дел – в общем личность еще та, против которой и банки и крупные организации. В общем его дела неважны.

          Шолохов – председатель ТСЖ нескольких домов, что запрещено ЖК РФ. Позиционирует себя гениальным хозяином. Распространил информацию, что жильцы ему не платят, а он им трубы чинит. Учитесь УК у меня (Шолохова) как надо работать. Возникает вопрос -где деньги берет? Теперь уверена, что в ТСЖ на Н/Данченко. А как же иначе, установка труб ведь немалых денег стоит. Прочитайте сами в интернете”Хоть жилец платить никак заменил ему стояк!” Круто!

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            “Открытое проявление неуважения к людям, к их позиции, не самый лучший путь для журналиста. В своих комментариях автор их разве быдлом не назвал…”

            К каким именно людям?
            К тем, кто участвовал в избиении матери и бабушки двух внучек? Каким словом можно назвать этих людей?

            Или тех, по чьей вине пропали несколько миллионов?
            Я понимаю, вы, чиновники, “сидите” на больших деньгах, для вас это, может, и мелочи жизни. Потому и в стране бардак.
            А по мне – так хищение в особо крупном размере. Сколько за такие деяния Уголовный кодекс предусматривает?

          • Владислав Крюков пишет:

            Вообще-то эта ветка обсуждения про дом ТСЖ “станица” и его жителей, которых вы классифицировали как местных люмпенов

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Владислав, вы прекрасно знаете, что никакого совета на Немировича-Данченко, 76/6 не существует.
          Более того, если бы даже собственники большинством голосов проголосовали бы за совет дома, совета дома все равно не существовало бы де-юре.
          Поскольку ранее они создали ТСЖ.

  16. Ирина М. пишет:

    Повторю свой комментарий к другой статье из этого цикла «Чиновничий спрут пожирает «станичников» от 20.04.2012.

    О процессах, происходящих в ЖКХ, я знаю, более чем. И у нас 2 года назад предпринималась попытка захвата здешней УК наших домов : долбали звонками, засылали своих “казачков”, пытались опорочить и меня, и правление, расклеивали листовки, на общее собрание притащился так называемый юрист “от Единой России” (на самом деле от УК, который готов был подписать альтернативный протокол в пользу представителя от УК). Жильцы тоже были разделены на «за» и «против». Да только в самый последний момент (когда у меня уже, честно говоря, опустились руки) жильцы проявили солидарность – включили дружно мозги и открыли свои рты (несмотря на то, как те или иные представители относились ко мне лично) и не допустили проходимцев к управлению. И я, и правление , и наш персонал сумели доказать, что жили мы без чужаков и проживём дальше. И никого я не хвалю и хвалить не собираюсь. У нас далеко не всё идеально. Проблем «вагон и маленькая тележка». И тоже на решение многих из этих проблем не хватает денег. Ну, ничего пыхтим по-маленьку. Зато сами !!!

    С тех пор минуло 2 года. За это время мы завершили капитальный ремонт нашей отопительной системы, капитальный ремонт трубопровода в коллекторе на вводе, начали капитальный ремонт стояков холодной, горячей воды и полотенцесушителей (один дом почти уже завершили), капитальный ремонт водоразбора ГВС (в одном доме), начали капитальный ремонт межпанельных швов по технологии «тёплый шов». Это я перечислила только капитальные работы. А ещё куча работ по текущему ремонту и содержанию. Подчёркиваю, я не хвастаюсь !!! Просто, когда нет склок и раздоров, а жильцы получают полную и открытую информацию и при этом могут увидеть результаты работы, легко не только отчитываться, но и планировать дальнейшую жизнь.

    Всё зависит только от жильцов, от их желания жить достойно. Тем более, если большинство за ТСЖ. Отметите своё личное отношение к персоне председателя. Поставьте во главу угла своё достойное существование. Не знаю ни одного председателя, которым были бы довольны все 100% жильцов. Включите свои мозги и откройте рты (как сделали это наши жильцы), но только в пользу себя самих же. А пока всё, что творится у вас, на руку проходимцам, которые будут терзать и дербанить вас, набивая свои карманы.

  17. Ирина М. пишет:

    Да, забыла добавить. Та самая УК, которая рвалась к нам, недавно продала свой бизнес, то есть принадлежащие им дома вместе с жильцами, питерцам. Вот представьте, что теперь твориться в этих домах и что было бы с нами !

  18. Ирина М. пишет:

    Уважаемая редакция, мой ответ Александру (пост 11) продублировался. Пожалуйста, удалите лишнее.

  19. Ольга пишет:

    На Яндексе удалена информация о статье и комментах. Ирина М., Вы в Ростове Живете?

  20. Ирина М. пишет:

    Да, в Ростове. Наш сайт : http://www.жск-орленок.рф

  21. Ростов-Дом пишет:

    Опытных председателей ТСЖ и управдомов приглашаем ответить на вопрос пользователя с ником “Волгодонец” о стоимости эксплуатации общедомового счетчика тепла:

    http://rostov-dom.info/bbpress/topic/274

  22. Лина пишет:

    В статье Договор управления МКД появился комментарий
    14. Виктория пишет:

    06/12/2012 в 3:22

    Здравствуйте! Я работаю в управляющей компании, и перед нами возникла такая проблема: Мы приняли новые объекты в августе, было проведено общее собрание собственников МКД. У нас имеется агентский договор с ЕРКЦ, который принимает платежи. Принимал ЕРКЦ платежи и у предыдущей управляющей компании, по факту в сентябре мы уже начали свою деятельность по управлению: платили людям заработные платы, делали ремонты, и прочее…..а наш платежный агент перечислил все деньги предыдущей УК. Как быть в этой ситуации, и на какое законодательство можно сослаться…..

    Какое законодательство может быть для ЕРКЦ? Что хочу то и делаю. У любого ЕРЦ есть хозяин, который и крутит все процессы в ЖКХ

    • Владислав Крюков пишет:

      А не о плате за коммунальные услуги, по факту собираемые месяцем позже идет речь? Надо уточнить у задавшего вопрос. А то сейчас опять вой на пустом месте начнется…

  23. Лина пишет:

    Вы очень невнимательны, господин Крюков. В сентябре вступил в силу договор управления, а сейчас декабрь. Уже 4 месяца прошло

    • Владислав Крюков пишет:

      Так это и должен объяснить тот, кто обратился с вопросом. Из обращения непонятно, какие деньги и за какой период перечислялись в старую организацию

  24. Дмитрий пишет:

    Я видел этих клоунов. Шолохов явно блатняк, навешивает бабушкам лапшу на уши, а те глотают все подряд. думать не хотят или нечем. Потом будут причитать, ах обокрали, и куда правление ТСЖ смотрело. Так уже было в 2006 г.
    Молодцы эти типы. Под банкротство ТСЖ классно разживутся на миллионы .Может и тем, кто за ними стоит достанется.
    И в 2006 и сейчас те же лица за муп РЦ

  25. Королева Марго пишет:

    Вы все тут такие грамотные, может поясните что делать. 3 подъезд, ну где эти приходят по вторникам повесил объявлания, что будет еще одна паспортистка у них и будет переписывать карточки регистрации или делать новые . А ведь уже есть паспортистка у ТСЖ и все карточки у них целые за все годы пока стоит дом.
    Разве можно такое делать? Соседи п о подъезду недавно продали квартиру через 3 подъезд, получилось, что оставили долги и по прописке не выписан прежний хозяин, потому чо не через паспортистку ТСЖ с квартирными карточками.
    Мы боимся что этот 3 подъезд, там женщина от Шолохова сидитнапишет нам в карточки кого нибудь а потом квартиру отберут
    Ну когда одна квитанция будет приходить ТСЖ, мы уже устали.

  26. Татьяна пишет:

    А ещё “Королева…”. Написала черт знает что – понимай её. Неграмотная – так учись!

  27. Петрович пишет:

    Два типа арбитражный с другом Шолоховым год назад вломились в дом с десятком мужиков. Повыломали и заменили все замки с подсобных помещений, выкинули лифтеров из 3 подъезда – там они работали. По вторникам туда теперь приезжает дама Шолохова и принимает наших овнов. Разводит по полной.
    Паспортистка дома работает в ТСЖ. Там же все карточки для регистрации по месту жительства. Это для прописки. А Шолохов решил прописывать сам без карточек. Овны ему поверили. Что Шолохов делает не знаю, с кем договорился, о чем, но объявление было, что паспортные карточки будут восстанавливаться новой паспортисткой. А зачем их восстанавливать, когда они в ТСЖ целые.
    Шумят овны по поводу того, что квартиры продаются. Куда идут деньги за скопившиеся долги должников при продаже квартиры и как Шолохов умудряется вписать – выписать без карточек.

  28. Владислав Крюков пишет:

    Получается, что председатель ТСЖ и конкурсный управляющий параллельно начали вести паспортный учет?

    • Ольга пишет:

      Да

      • Сергей пишет:

        Паспортно -регистрационный учет вправе вести только одна организация, иначе в доме не будет никакого учета, что может привести к преступлениям с недвижимостью.
        Насколько я понял, база у ТСЖ, а не у арбитражного (арбитражный, кстати, не имеет права ее вести). Так у вас нормальное ТСЖ с договорами, с паспортным учетом. И чего рыдать? Пара приблудных мошенников вас разводит на бабки, в вы ведетесь

  29. Петрович пишет:

    Арбитражный всего раз был в доме когда ломал замки и раз в школе когда что- то лепетал. Не думаю, что он вообще что-либо знает и что-то ведет. А учет один только в ТСЖ. Шолохов только деньги собирает, больше ничего не делает

  30. Геннадий пишет:

    Долженко и Шолохов это не клоуны, это подельники по сговору, разъезжающие на крутых иномарках.
    Они молодцы-психологи, им на всё и на всех наплевать. Главное для них-деньги! Они используют и жильцов дома и чиновников района в своих интересах.
    Грубо нарушая Закон ” О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ (п.2 и п3 ст.129), Жилищный, Гражданский кодексы и Конституцию РФ по вопросам собственности имущества они творят беспредел при поддержке руководства администрации Октябрьского района города, которое считает , что они законно нарушают Россйское законодательство.
    Эти руководители в руки не брали эти законы, а поддерживают эту пару подельников, преступающих законы. Или знают законы , но не считают нужным их выполнять.
    Долженко и Шолохов используют полнейшее безразличие большинства собственников помещений этого МКД к судьбе своего дома и земли, их юридическую безграмотность и всё ещё их доверие к чиновникам. И этим собственнкам действительно всё равно кому платить, пока не начнутся проблемы со снабжением коммунальными услугами.
    Многие платят чиновникам ЕИРЦ для шолоховского РЭКа, ведь именно так сказал в апреле этого года на сходе жильцов МКД сам глава администрации Октябрьского района Молотов.
    С чего бы это у руководства района такое желание поддерживать не законно действующее ТСЖ МКД, а захватчиков общего имущества дома?
    История повторяется. В 2006-2007г.г. прежнее руководство района (Васильев-Неделин) навязывали дому свою УК ОАО “Лидер”, сейчас руководство района (Молотов-Кондрашов) поддерживают шолоховский РЭК.
    Я видел земельный участок, принадлежащий собственникам помещений этого дома. Большая территория. Не исключаю, что вся эта многолетняя борьба идёт из-за этого участка, который кто-то очень хочет прибрать к своим рукам, но ТСЖ этого не позволяет.
    Не понятна реакция на происходящее с домом прокуратуры Октябрьского района по обращениям жильцов дома. Неужели и она ,как и руководство района, считает, что ЭТИ подельники законно нарушают Российское законодательство?
    P.S. Как всегда в комментариях проявился штатный комментатор от чиновников В.Крюков. С апреля этого года он так и не научился внимательно читать материал статьи и не подковался юридически. Крюков в апреле этого года проявил полнейшую юридическую безграмотность, назвав “арбитражного управляющего (Долженко) единоличным исполнительным органом ТСЖ в соответствии с законодательством о банкротстве”. Крюков и сейчас молчаливо поддерживает этих ребят, как и руководство района. Словом, одна рать чиновничья.

    • Владислав Крюков пишет:

      Лине, управдому, Сергею.
      Все ваши выводы основаны на ложном посыле, указанном в статье. Этот посыл о том, что некие деньги (по мнению Лины – даже дважды) пропали в расчетном центре. Это ложь. Повторю в сотый раз. Для тех, кто на бронепоезде.
      Управдому – схема работы через расчетные центры хоть ТСЖ, хоть УК абсолютно законна. Проверялось-перепроверялось всеми, кому не лень 100500 раз.
      А что касаемо самого ТСЖ “Станица”, то им до банкротства был заключен договор с ООО “Лантан”, согласно которому последний собирал деньги жильцов и то ли перечислял, то ли нет ресурсникам, непонятно. Так что все, изложенное в статье отностительно ЕРКЦ – неправда. То есть расчетным центром для ТСЖ была некая некоммерческая структура. Автор – где об этом информация в статье?

      • Кирилл пишет:

        Вам не надоело обвинять других в воровстве? Я мол, не могу украсть, потому что не могу, это наверно он украл.
        Если деньги украдены несколько лет назад МУРЦ, где ТСЖ их возьмет сейчас? Второй раз с жильцов?.
        Теперь я уверен -все эти РЦ, МУП РУ и прочее все одинаковы, за деньги душу дъяволу отдадут, у стариков последнюю рубаху сорвут.
        Люди, бойтесь всяких расчетных центров, они ничего не производят, не строят, не пашут,только чужие деньги делят. У них миллионы пропадают, а они все не виноваты.

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        Это ваши тезисы – ложь. У меня есть документы, подтверждающие, что деньги исчезают именно в ЕИРЦе.

        Привлечение “Станицей” Лантана вполне законно. В управление домом входит более 100 операций, разумеется, многие товарищества с мизерным штатом неизбежно вынуждены нанимать подрядчиков, – причем, далеко не одну организацию.

        А кого еще следовало нанять “Станице”? МУП ЕИРЦ, который ее уже один раз обокрал?

  31. Владислав Крюков пишет:

    “Молчаливо поддерживает” – это конечно перл, шутка дня!!!
    а насчет законодательства – в законе о банкротстве есть еще много статей для уяснения его содержания, кроме статьи о полномочиях управляющего. Спорить тут с вами не собираюсь. Умеющий читать да прочтет.
    Но если говорить о сути явления, то банкротство ТСЖ слишком уж специфический процесс, требующий специальных норм регулирования, так как общие положения банкротного законодательства ориентированы в целом на коммерческие предприятия.

  32. Петрович пишет:

    Я конечно не специалист, но никак не могу понять зачем банкротить ТСЖ, если у него нет имущества?
    Если кто-то идет на банкроство, значит у него совсем другие цели. Автор и говорит что эти деятели хорошо поживились бабушек надули по-черному. Значит и МУП в доле?
    Но знаю, что арбитражный не имеет права управлять общим имуществом дома. Здесь какой-то нахальный попался хапуга. Он первый должен знать положение о банкротстве. Эдак такой тип и ко мне в дом попрется. Таких типов нельзя допускать до жилого дома

  33. Управдом пишет:

    Банкротство ТСЖ (описание процедуры для чайников)

    В реалиях современного правового поля, с принятием нового жилищного кодекса (ЖК РФ), мы можем говорить о том, что законодатель урегулировал сообщество жителей многоквартирного дома, описав это в части VI кодекса, под названием “ТСЖ”. Принятый 22 декабря 2004 года, ЖК РФ прошел хорошую обкатку правоприменения и стали появляться различные перегибы и интересные, на мой взгляд случаи. К одному из них относится банкротство ТСЖ, т.е. признание его неплатежеспособным и соответственно – списание с него всех долгов, включая долги по ЖКХ.
    Именно об этом и хотел бы поговорить сегодня. Так что же из себя представляет сама по себе процедура?

    В ст. 2, действующей редакции Федерального закона “О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)”, принятого
    Государственной Думой 27 сентября 2002 года, с целым рядом изменений и дополнений, сказано, что:

    несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

    Процедура банкротства начинается по решению арбитражного суда, в случае, если у юридического лица (которым является ТСЖ) нет возможности изыскать средства для погашения задолжностей перед кредиторами (например большой долг перед ЖКХ). Заявление подает либо один из кредиторов, имеющий законодательно установленные причины (приведенные в законе), либо само банкротящееся предприятие.

    Что же происходит при банкротстве ТСЖ?

    Суд, приняв заявление к рассмотрению, может повременить с признанием ТСЖ банкротом и ввести своим определением процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника (ст. 27 Закона о банкротстве предусмотрены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение). Так, зачастую ТСЖ ждет процедура наблюдения, в течение которой временный управляющий проводит анализ финансового состояния, выявляет кредиторов и проводит их первое собрание. По окончании наблюдения управляющий представляет суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом положении ТСЖ и свои предложения о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника (ст. 67 Закона о банкротстве). По истечении срока, предусмотренного процедурой банкротства, если финансовое состояние должника – ТСЖ по-прежнему оставляет желать лучшего, товарищество признается банкротом и вводится конкурсное производство сроком на 1 год, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Одновременно кредиторами выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, по предложению которой судом назначается арбитражный управляющий, устанавливается размер его вознаграждения, который не может быть ниже 10 000 рублей (теперь уже 30 000 рублей). Практика показывает, что по делам о банкротстве ТСЖ вознаграждение устанавливается равным минимальному пределу. Суд, вынося решение о признании ТСЖ банкротом, исследует финансовое состояние должника и чаще всего делает вывод, который «кочует» из одного решения о банкротстве ТСЖ в другое: у организации отсутствует собственный капитал и полностью отсутствует имущество, поэтому восстановление платежеспособности и осуществление деятельности невозможно (решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008 № А53-10385/2007-С1-31, Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 № А32-27523/06-38/2754-Б, Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2008 № А08-758/08-31Б).

    Имеет смысл разобраться, что же является «собственным капиталом», имуществом ТСЖ. В первую очередь обратимся к Гражданскому кодексу, в ст. 213 которого закреплено, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, исключение составляют случаи, предусмотренные законом. Встает вопрос: а что из перечисленного есть у ТСЖ? Ответ находим в ст. 151 ЖК РФ: В собственности ТСЖ может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома. Как показывает опыт, товариществу крайне редко принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, поскольку ТСЖ, являясь обычным субъектом гражданского оборота, может приобрести недвижимость только на основании сделки (дарения, купли-продажи, уступки права требования). Другими словами, у ТСЖ должно быть либо достаточно денег, чтобы купить недвижимое имущество, либо должен найтись доброжелатель, который такое имущество подарит. Напомним, что общее имущество многоквартирного дома, в число которого входят крыша, фасад, подвалы, земельный участок под домом, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, а не ТСЖ. Между тем, опыт работы Нижегородской ассоциации ТСЖ показывает, что большинство «рядовых» членов ТСЖ считают общее имущество многоквартирного дома совсем не своим, а собственностью товарищества. Такое заблуждение нередко вызывает опасения по поводу последствий банкротства ТСЖ в виде обращения взыскания на часть их дома, например, чердак или подвал. Такой страх безоснователен еще и потому, что п. 6 ст. 135 ЖК РФ устанавливает правило, по которому ТСЖ не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества. Обратите внимание: Закон о банкротстве предусматривает возможность так называемой досудебной санации (ст. 31). Члены ТСЖ могут предоставить товариществу финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности. Данная мера является добровольной, и финансовая помощь может поступить как от всех членов ТСЖ, от одного из них, так и от постороннего лица. На деле имущество товарищества чаще всего состоит из офисного оборудования, инвентаря, денежных средств на счетах. Именно на это имущество и обращается взыскание в случае признания ТСЖ банкротом, именно это имущество становится конкурсной массой. За счет него вне очереди будут покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Но даже если средств ТСЖ не хватит на покрытие этих расходов, то имущество членов ТСЖ все равно не пострадает. Далее удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Добавим, что п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов (госпошлина, опубликование обязательных сведений, вознаграждение арбитражному управляющему, услуги привлекаемых управляющим экспертов), погасить их должно лицо, инициировавшее банкротство. Так, например, в деле, рассмотренном Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 23.01.2008 № А14-27093/2005/32/27б, с ресурсоснабжающей организации было взыскано 165 000 руб. в пользу арбитражного управляющего.

    После признания ТСЖ банкротом оно ликвидируется, а значит, собственникам помещений многоквартирного дома необходимо на общем собрании избрать новый способ управления. Кстати, ничто не мешает им вновь выбрать управление посредством ТСЖ и создать новое товарищество. В связи с этим возникает вопрос о возможности злоупотребления со стороны собственников помещений: копить долги, затем «банкротить» ТСЖ и создавать новое, не оплачивая содержание жилья и коммунальные услуги. Здесь можно расстроить «находчивых» собственников следующим: судом и арбитражным управляющим проверяется фиктивность и преднамеренность банкротства. В случае установления признаков таковых суд в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве выносит решение об отказе в признании банкротом. Кроме того, суд, обнаружив, что долги никогда с собственников не взыскивались, назначит какую-либо процедуру банкротства по своему выбору, в ходе которой арбитражный управляющий и займется взысканием долгов с неплательщиков и наверняка не упустит при этом возможности взыскать пени в соответствии с Жилищным кодексом.

    ========================

    Основной текст статьи взял здесь: zahvat.ru/show/forum/bankrotstvo-tszh/

  34. Управдом пишет:

    Вся фишка в том, что движимое имущество – обязательные платежи!!! по нашему дурацкому ЖК РФ входят одновременно :

    1. В общее имущество всех собственников дома ТСЖ.
    2. В имущество ТСЖ, как управляющей организации ТСЖ..

    Если обязательные платежи своевременно вносились собственниками для расчета с РСО, а потом они вдруг потерялись, то при чем здесь ТСЖ?
    Почему оно вдруг стало банкротом?
    Не банкротить ТСЖ нужно, а разыскивать по цепочке куда ушли деньги за потребленные услуги.
    Если оплата проводилась по договору с ЕРЦ (ИВЦ) или иные ВЦ, то и спрос должен быть с этих посредников.

    Здесь даже не высшая математика, а простейшая арифметика Пупкина с картинками.

    Посредник выписывал собственникам квитанции, собственники платили по ним деньги поступали на указанные банковские счета.
    При чем здесь ТСЖ?

    Если деньги не поступали в РСО,то виновник – посреднеческое ВЦ.

    Если по выставленным квитанциям не платили некоторые собственники, и в связи с этим образовался долг, то и задача управляющего выбивать этот долг и пеню с собственников через суды.
    Но не заниматься управлением общего имущества собственников дома, которое не принадлежит ТСЖ (кроме обязательных платежей.). И уже ни как не лоббировать выбор новой управляющей организации.

    Вот в чем и вред оплаты за ресурс напрямую РСО. Если бы обязательные платежи – деньги собственников поступали бы на счет ТСЖ, а потом уже расходились по поставщикам, то и искать их бы сегодня не пришлось.

    Сегодня АУ и правление ТСЖ должны активно заниматься поиском обязательных платежей.
    Если прокуратура района не реагирует, пишите Баранову, Чайке, посылайте ходока в Москву, привлекайте МВД (ОБЭП), привлекайте областное руководство.

    Ищите обязательные платежи. Тогда все и проявиться. И виновник их потери определится.И шщелуха от дома отлетит моментально.

    А причин списания долга по банкротству просто объективно – нет.

  35. Лина пишет:

    Уважаемый Управдом!

    Вы все правильно написали кроме одного. Жилищный Кодекс написан людьми, которые не имели практики. Так обычно бывает, закон шлифуется с появлением практики.

    Оплата коммунальных и жилищных услуг регламентируется разделом 7 ЖК РФ. Коммунальные услуги должны оплачивать все жильцы дома вне зависимости от их членства в ТСЖ.

    Статьей 145 ЖК РФ предусмотрено право общего собрания членов ТСЖ установить размер обязательных платежей и взносов (часть 4)
    Что подразумевал законодатель неясно, но однозначно обязательные платежи оплачивают только члены товарищества.
    Если общее собрание не принимало решения об обязательных платежах, то нет и средств ТСЖ.

    Арбиражные управляющие как правило люди несведущие в законодательстве. Но у них есть возможность получить консультацию грамотного юриста. В рассматриваемом случае арбиражный управляющий представляется мне не только малограмотным в юридическом плане, но еще и недалеким в расчете последствий своих неправовых действий.

    В этом случае два невежествненных типа решили подзаработать
    на банкротстве ТСЖ в расчете на то, что РСО спишут все долги жильцов, присвоенные мошенниками во время банкротства.

    Но если в РСО есть грамотные юристы, они, подсчитав убытки, вправе взыскать их с индивидуального предпринимателя, коим является арбитражный управляющий. У этого типа вероятно есть дорогостоящая квартира, машина, иожет быть другое имущество.

    Таких типов надо наказывать рублем!

    • Владислав Крюков пишет:

      Лина, ну прекратите уже глупости писать! Арбитражный управляющий не смог с председателя ТСЖ в порядке субсидиарной ответственности взыскать разбазаренные деньги жильцов… Ему-то какого рожна за долги ТСЖ отвечать??

      • Ольга пишет:

        Владислав, мне просто интересно, откуда Вы об этом знаете? Суд недавно прошел.

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        Крюкову:
        “взыскать разбазаренные деньги жильцов…”.

        Владислав, а почему вы считаете, что они разбазарены? Они не разбазарены.
        Они украдены, скорее всего, украдены чиновниками, государственными или муниципальными служащими, которые воспользовались доверчивостью жильцов. Причем, украдены миллионы. А если вины чиновников здесь даже нет, речь можно вести о халатности, за которую также предусмотрена уголовная ответственность.

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          “Разбазарены!?”

          Вот, допустим, идете вы с работы, как добросовестный руководитель ГУП ИВЦ области (многократно выше по чиновничьему уровню руководителя ростовского МУП ЕИРЦ – он же ЦЕ-ЦЕ, это моя частная ассоциация). Везете в кармане честно полученное месячное жалованье в несколько миллионов рублей, едете на трамвае до дома.
          А тут – бандиты…
          Миллионов нет, скромный костюмчик чиновника помят, так еще жена с тещей (или какие прочие домочадцы кричат: РАЗБАЗАРИЛ, ПОДЛЕЦ, ПРОПИЛ!).

          Не вы ли ко мне, как к журналисту, взывали быть корректнее с людьми? Так будьте гуманнее.
          Или, по-вашему, человек, которого обокрали, дурак однозначно?

          • Владислав Крюков пишет:

            Председатель на то и председатель, чтобы нести ответственность за деньги жильцов. Его стиль – валить все на МУП ЕИРЦ понятен, что же еще говорить в данной ситуации.
            Мне понятно, что ЕИРЦ не при чем, странно что при наличии достаточного объема информации это же непонятно вам.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Результаты проверки ГЖИ области свидетельствуют об обратном.
            Результаты полицейской проверки также свидетельствуют об обратном.

            Последняя, правда, не усмотрела по факту пропажи новых миллионов уголовного преступления.
            “Уголовка” по фактам пропажи миллионов в 2006 году стоит на месте. Прокуратура вяло сбрасывает в полицию предписания заняться этим делом, полиция лениво направляет в прокуратуру отписки.

            Вопрос – почему все так скверно? Ответ напрашивается простой: в ЖКХ Ростова КОРРУПЦИЯ.

            Ведь сажать надо отнюдь не БОМЖей, укравших на базаре килограмм морковки.

          • Владислав Крюков пишет:

            А документы, на которые вы ссылаетесь, как можно увидеть?

  36. Лина пишет:

    Г. Крюков, если действующее законодательство глупость, то это не ко мне, а к законодателям.
    А с чего вы взяли, что деньги разбазарены? По себе судите?
    Они ушли в МУП ЕИРЦ и благополучно исчезли ( я не употребляю ваш термин разбазарены). И почему председатель ТСЖ должен отвечать за МУП ЕИРЦ и тех, кто стоит за МУПом?
    Арбитражный управляющий несет персональную ответственность за договор управления имуществом собственников с подельником из РЕКа (не имел права распоряжаться общим имуществом дома).
    и за присвоенные коммунальные платежи в период банкротства. Я ведь правильно поняла, что договоры с РСО у ТСЖ, платежи собирает МУП ЕИРЦ . Куда направляет платежи МУП ЕИРЦ в том числе какую часть денег отдает Шолохову – не знаю. Известно лишь, что коммунальным организациям ничего не перечисляется, не так ли?
    Г Крюков, даже интересно, почему вы упорно вините во всем председателя этого ТСЖ? Можно было бы так подумать, если бы не было присвоения коммунальных платежей через ЕИРЦ (причем дважды). Эти РЦ и создаются затем, чтобы контролировать внебюджетные денежные потоки. Там настолько все непрозрачно, запутано до предела. Это я говорю на основе информации, полученной от одного из руководителей УК (в гневе проговорился).

    В качестве замечания. Прежде чем назвать мнение другого человека глупостью, надо проверить, не сам ли глупость говоришь.

    • Управдом пишет:

      Тонкое место вот здесь:

      Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
      1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
      2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
      5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
      Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

      6.1. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
      *************************************************************************************
      Так что обязательные платежи в ТСЖ это ВСЕ !!! обязательные платежи ВСЕХ !!! собственников дома. (См.арбитражную практику).
      Причем, вносить их нужно НА СЧЕТ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ а не на счета посредников. Это в статье сказано категорично.
      Чего выдумывать?
      Счет в ТСЖ – один! Отдельно счета для средств членов ТСЖ нет.

      И если порядок внесения платежей был нарушен и РКЦ не перечисляло деньги на счет УО (ТСЖ), а отправляла их разу в РСО, то РКЦ и виновно в потере средств собственников этого ТСЖ.

      И РКЦ обязано ТСЖ возместить потерю (ущерб). За нарушение правил перевода обязательных платежей согласно

      Вчитайтесь еще раз –

      6.1. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации,…

      А куда вносила РКЦ? Почему нарушал Закон? Где деньги Зин?
      Если в квитанциях РКЦ не были указаны счета УО, то почему???

      • Управдом пишет:

        Тут пахнет не банкротством а уголовщиной по краже денег собственников помещений ТСЖ.

        Вот и действуйте, как в случае кражи.

  37. Сергей пишет:

    Мне тоже интересно, почему Владислав Крюков говорит о разбазаривании денег жильцов, когда их элементарно украли через расчетный центр. И у нас чиновники это делают, не дают нам работать напрямую с жильцами. Мы не видим, сколько денег, куда их в первую очередь направить. А потом раз – и в суд, задолженность мол у вашей УК, отвечайте, куда дели деньги.

    • Управдом пишет:

      Так пусть УК и отвечает.Причем тут ТСЖ? ТСЖ свою функцию выполнило. Перечислило деньги за ЖКУ
      Только не ясно, кому, если в РКЦ, о в ОРКЦ, РКЦ должно было перечислить на счет УК, а УК – расчитаться с РСО.
      Как ни кртути, договор между УК и РСО. И платить РСО обязано УК (акцеп. безакцепт.) и только УК, УК, УК!!!

      В этой схеме ТСЖ НЕ РАСЧИТЫВАЕТСЯ с РСО!!! ТСЖ не может быть ДОЛЖНИКОМ РСО ни при каких обстоятельствах.

      ТСЖ может задолжать, только УК.

      • Ольга пишет:

        ” ТСЖ может задолжать, только УК.” – Казнить нельзя помиловать. Управдом, пожалуйста, пишите понятнее!

    • Ольга пишет:

      Сергей, у ТСЖ была возможность доказывать свою правоту в суде. Если этого не получилось, то обвинения в воровстве ЕИРЦ предъявлять нельзя.Это палка о двух концах : ТСЖ ведь тоже обвиняют в присвоении нескольких миллионов, но если нет решения суда на эту тему,то это называется жестко – клевета!

      • Светлана пишет:

        Ууууу, как у вас все запущено………………………………
        Если РКЦ собрал деньги, которые учитываются по ТСЖ, то у ТСЖ будет убыток на эту же сумму. Неужели непонятно?
        Если жильцы недоплачивают, то откуда ТСЖ или УК возьмет деньги? Конечно будет опять убыток.
        А кто говорит о присвоенных миллионах? Ваши новые хозяева?
        Просто обвиняя других, легче самому воровать, это проверенная истина
        Истории с двойными, иногда тройными квитанциями не редкость. Надо самим думать..

        • Ольга пишет:

          Светлана, мне не понятен Ваш тон, очень неуважительно он звучит, как и многие комментарии на сайте. РКЦ собрал деньги? Которые учитываются по ТСЖ? ТСЖ создан 9 февраля 2006 года , первый договор с РСО заключен в июле, а передан дом в управление ТСЖ в октябре. Поправьте меня, если кто более в курсе, и скажите, если сможете, как могут учитываться деньги без договора. Вовремя не доказали воровство, а теперь можно и на жильцов покивать. Далее. О присвоенных миллионах говорится давно, еще до банкротства, хотя даже заведенное уголовное дело не дает права говорить о мошенничестве. ” Обвиняя других, легче самому воровать”? Может быть, не знаю, Вам виднее…Но знаю, что думать без достоверной информации очень сложно, можно только додумывать.

          • Владислав Крюков пишет:

            Пока писал свое послание за № 46, появился Ваш комментарий, подтверждающий мою правоту…

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            “ТСЖ создан 9 февраля 2006 года , первый договор с РСО заключен в июле, а передан дом в управление ТСЖ в октябре. Поправьте меня, если кто более в курсе”…

            Неправильно. ТСЖ никто не передает дом в управление.
            Товарищество управляет домом, как только его создадут собственники.
            Поскольку ТСЖ – одна из форм управления домом.

            Дом может быть передан в управление только самими хозяевами дома и больше никем. Это все равно что я возьму ваш холодильник и дам его попользоваться своему знакомому.
            Соответственно дом может быть передан в управления только в двух случаях:
            1). Собственниками – управляющей компании, если они ее выбрали большинством голосов.
            2). Муниципальными властями – управляющей компании, если собственники жилья не выбрали формы управления (в соответствии с Жилищным кодексом РФ, кто-то домом должен управлять).

            Поймите: после того, как вы создали ТСЖ, де-юре Станица уже стала управлять домом без всяких передач в управление и нести экономические риски. Поскольку членами ТСЖ являются только собственники жилья данного дома, передать дом в управление самим себе вы не могли. Ибо это – уже шизофрения и раздвоение личности.

            Этих нюансов может недопонимать просто жилец. Но не тот же Владислав Крюков, похоже, наводящий тень на плетень умышленно.

          • Владислав Крюков пишет:

            В любом случае, ТСЖ оплачивало коммунальные услуги ресурсникам с октября 2006… Так что про украденные ЕИРЦем деньги вы неправы..

          • Светлана пишет:

            Что такое передача дома в управление? От кого к кому? От частной фирмы или администрации собственникам жилья? Это же абсурд, мы дарим вам ваше имущество.
            ТСЖ как и другое юрлицо действует с момента регистрации.Все деньги на эту дату должны быть возвращены ТСЖ. В нашем случае этого не произошло

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Интересная версия. А как такое в принципе могло быть, если в соответствии в Постановлением Госстроя №170 под управлением домом подразумеваются все виды работ с поставщиками коммунальных ресурсов?
          Кто в таком случае управлял домом все эти месяцы? И на каком основании? И кому шли деньги из дома за озвученный период?

  38. Управдом пишет:

    Я не пойму почему пред ТСЖ еще не сидит в следственном комитете по РО с заявлением о краже платежей собственников.

  39. Управдом пишет:

    СХЕМА 1

    ТСЖ ————————————— РСО напрямую.

    В этом случае ТСЖ может бвть банкротом.

    СЖХЕМА 2

    ТСЖ —————– УК ———————– РСО

    В этом случаен УК – банкрот.

    СХЪЕМА 3

    ТСЖ ——————–РКЦ ———— УК ————РСО

    Опть УК – банкрот.

    СХЕМА 4

    ТСЖ —————- РКЦ ———————– РСО

    Это уголовное преступлениен. Нарушен Закон.В УК деньги не поступили. Виновно РКЦ.

    ВСЕ иных схем нет!!!!!

  40. Управдом пишет:

    Банкротом может быть исключительно контрагент по договору о поставке РСО и никто иной!!!
    И если оплата аккумулировалась в РКЦ, то за все последующие действия несет ответственность РКЦ.

    Как в этом случае ТСЖ стало банкротом? Почему решение арбитража не обжаловано?

    Фамилия арбитра, который судил?

    • Управдом пишет:

      Владислав Анатольевич!
      РКЦ может лишь расчитать оплату за ресурс и выставить квитанции. Распоряжаться же деньгами имеет право или УК или ТСЖ. Следовательно РКЦ обязан в квитанциях указать счет управляющей организации, которая управляет домом. И только со счета УО деньги быть перечислены РСО (акц. безак.).

      Если было не так. Виновен – РКЦ.

      ЕслиТСЖ наняло иного посредника для расчета и доставки квитанций и он поступал незаконно, то виновно это посредническое лицо.
      Если в данном ТСЖ был последнийй вариант, то АУ должен вытряхнуть деньги с этого лица.
      Но не решать за собственников, какая форма управления домом должна быть.

  41. Управдом пишет:

    И еще.Если в период работы ТСЖ РКЦ вмешался и начал распространять свои квитанции, то это есть ст. 159 Мошенничество. И не иначе.

    Больше того любой посредник обязан перечислить деньги на счет ТСЖ. Или в квитанциях указывать счет ТСЖ. Если РКЦ или иные посредники этого не делали это ст. 158 УК РФ – кража.

  42. Кирилл пишет:

    “Но добросовестные владельцы жилья по адресу Немировича-Данченко, 76/6, не намерены сдаваться и будут защищать свое имущество от разграбления залетными гастролерами.

    Так пожелаем им, объединившимся в ТСЖ «Столица», удачи в отстаивании своих жилищных прав и права самостоятельного распоряжения своим недвижимым имуществом!”

    Бейте их гадов, воровать у стариков последнее дело

  43. Управдом пишет:

    «Липовые» квитанции об оплате коммунальных услуг

    Все чаще и чаще сообщения в прессе свидетельствуют о процветании мошенничества на рынке управления многоквартирными домами.

    Вместо одной привычной квитанции на оплату коммунальных услуг жильцы получают сразу две, одна из которых оказывается фальшивой. В настоящей статье рассмотрим, как собственникам не стать жертвами коммунального мошенничества и что следует предпринять жильцам и управляющим организациям с целью предотвращения подобных ситуаций.

    Квалификация преступления

    Схема рассматриваемого деяния предельно проста. Используя самые примитивные технические средства (компьютер, принтер и бумагу для печати), злоумышленники печатают фальшивые квитанции на оплату коммунальных услуг. При этом они обладают минимальной информацией о потенциальных плательщиках. Не более чем через два дня преступники снимают деньги со специально открытого «левого» счета, счет аннулируют и с деньгами исчезают.

    Указанное деяние подпадает под действие ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. Согласно данной норме мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

    Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 №?51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений или в умолчании об истинных фактах либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания об истинных фактах либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним реальных обстоятельств, что это побуждает того передать свое имущество или право на него другим лицам.

    В рассматриваемом случае злоумышленник с помощью фальшивой квитанции сообщает собственнику жилья заведомо ложную информацию об оказании каких?либо услуг и побуждает тем самым его передать свои деньги в счет оплаты этих услуг. В действительности же никакие услуги жильцам не оказываются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество наказывается штрафом в размере до 120?000?руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину1, наказывается штрафом в размере до 300?000?руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере2, наказывается штрафом в размере от 100?000 до 500?000?руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до 10?000?руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере3, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до 1?000?000?руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

    Кто вернет деньги?

    Несмотря на достаточно четкую квалификацию рассматриваемого деяния и прямо предусмотренное наказание, привлечь виновных к ответственности зачастую не удается. Затруднительно и вернуть деньги, перечисленные на счет мошенников. Дело в том, что такая возможность реально существует до тех пор, пока злоумышленники не сняли деньги со счета и не закрыли его. Именно поэтому, обнаружив фальшивую платежку, необходимо немедленно обратиться в милицию с заявлением о мошенничестве. Оперативные действия наиболее бдительных жильцов способны помочь их обманутым соседям вернуть свои деньги. Приняв заявление, органы МВД арестуют банковский счет, указанный в «липовой» квитанции, и не позволят мошенникам снять деньги. А в ходе дальнейшего судебного разбирательства, скорее всего, будет принято решение о возврате денежных средств их законным владельцам. Жильцам для этого необходимо иметь доказательства оплаты по фальшивым квитанциям.

    Любая заминка со стороны жильцов при получении «липовой» квитанции грозит невозможностью возврата денежных средств. Уж очень проста и одновременно хитра схема рассматриваемого преступления. Поэтому важно научиться предотвращать подобные случаи.

  44. Управдом пишет:

    Если собственники помещений в доме выбрали для управления домом управляющую организацию или ТСЖ, то последние несут ответственность перед РСО в пределах всех средств, находящихся на их счетах, вне зависимости от целевого назначения средств. Большинство арбитров разделяют данную позицию (см., например, постановления ФАС СКО от 09.04.2009 № А63-2216/2008-С3-13, ФАС ПО от 04.03.2010 № А49-43/08, Определение ФАС ЦО от 04.12.2009 № Ф10-3426/09).

    Так, Постановлением от 04.03.2010 № А49-43/08 ФАС ПО признал правомерным наложение взыскания на денежные средства ТСЖ, поступающие на банковский счет информационно-расчетного центра (агента) от собственников помещений. В обоснование своей позиции суд сослался на ст. 151, п. 5 ст. 155 ЖК РФ и указал, что закон прямо относит оплату жилищных и коммунальных услуг к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества. А Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обращать взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77).

    При этом денежные средства, поступившие от граждан на счет расчетно-кассового центра, являющиеся обязательными платежами ТСЖ или платой за услуги управляющей организации, перестают быть собственностью товарищества и организации как только перечисляются на расчетный счет подрядчика (в оплату выполненных для ТСЖ или управляющей организации работ). Иначе говоря, обращать взыскание на денежные средства, составляющие доход третьего лица, недопустимо (Постановление ФАС УО от 08.07.2009 № Ф09-4599/09-С2).

  45. Управдом пишет:

    Пени с ТСЖ взыскать трудно

    Суд правомерно отказал ГУП во взыскании с ТСЖ задолженности и пеней по договору теплоснабжения в горячей воде, поскольку товарищество, как некоммерческая организация, может быть привлечено к ответственности за нарушение обязательства только при наличии вины, а материалами дела подтверждается отсутствие вины ТСЖ в просрочке исполнения денежного обязательства и принятии товариществом всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

    СМ.
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 25 января 2010 г. по делу N А56-33091/2009

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Вот интересно получается.
      Допустим, группа мошенников открыла в банке юрлицо на какого-нибудь БОМЖа (то же ИП можно создать за 2-3 дня). После чего разбросала по дому липовые счет-квитанции за “коммуналку”, собрала деньги, сняла их со счета и исчезла. Теоретически такое возможно.
      В этом случае, получится, что жильцов просто обокрали и они должны заплатить “Станице”? (В чем-то схожая образная аналогия – если у тебя в очереди за колбасой вытащили из кармана деньги, колбасы никто не даст, хотя, возможно, продавец и пожалеет).

      Доказано: коммунальные платежи с Немировича-Данченко поступили не на счет пресловутого БОМЖа, а на счет знаменитого ростовского МУП “Це-Це” (есть в Африке такая муха – см. “Приключения Томека на черном континенте”). Но причем здесь вообще “Станица”?
      Пока заведенная “уголовка” стоит на месте, возможно, жильцам, платившим Це-Це в течение нескольких месяцев, следует начать написание претензий на имя Аврамца с требованием вернуть деньги. Учитывая непробиваемость ситуации, надо создать поток бумаг (из расчета 1 человек – 1 претензия). Пусть сотрудники ЕИРЦ почитают на досуге в свободное от работы время, поработают над отписками.
      Не отвечать на вал писем Це-Це не может – это уже чревато жалобами в прокуратуру, на которые ему также придется отписываться.

      Отписки можно направлять по цепочке: мэр города – губернатор – президент. В доме на Немировича-Данченко, 76/6 пятьсот квартир. Используя потенциал столь многочисленных собственников, можно организовать такой бумаговорот, которого ни один Це-Це не выдержит, у него просто станет работа.
      Единственное условие – никаких коллективных писем.
      А несвоевременное реагирование на жалобы в сфере ЖКХ нынче чревато неприятностями.

      • Управдом пишет:

        А зачем вал бумаг? Он лишь запутает ситуацию.
        Если доказано что ТСЖ заключило договор с ЦЕ-ЦЕ, а ЦЕ-ЦЕ не перечисляло платежи на счет ТСЖ, а прямиком направояля их куда-то, то ЦЕ-ЦЕ и должно их – эти платежи найти и вернуть.
        И АУ этим заниматься должен!!!
        Ибо согласено ст.6.1. “В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

        Если ЦЕ-ЦЕ не знает ЖК РФ, то это не освобождает её от ответственности.

        А активное участие ЦЕ-ЦЕ в незаконном создании новой формы управления в МКД – дополнительный мотив замести следы уведенных денег.

        Следовательно – действия ЦЕ-ЦЕ полностью попадают под диспозиции ст. ст. 158 и 159 УК РФ.

        Поэтому срочно пишется одна бумага – “СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ” и отправляется во все инстанции СК РФ.

        Ищите в поисковой системе -”СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ” и действуйте.

        • Управдом пишет:

          Если АУ не идет к мэру и вице-губернатору для решения вопроса. Нужно сообщить об этом двум председателям арбитражных судов – Ростовской области и ВАС РФ. Это очень просто.
          И нужно преду ТСЖ собрать правление и идти на личный прием к Чернышеву М.А.
          Ближайший прием – 17 декабря в 15-00.
          Не запишут – приходить без записи и требовать, чтобы выслушал вас.

          Боритесь за свои права коллективом. Успехов вам.

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Погодите, было не так.
          В том-то и деле, что никакого договора Станица с МУП “Це-Це” (Аврамцом) не заключала.
          После того, как Станица организовалась, МУП “Це-Це” продолжал разбрасывать квитанции от имени УК Лидер.
          В результате Станица не смогла расплатиться за тепло и ГВС с МУП Теплокоммунэнерго, которое и подало иск в суд на банкротство товарищества. Это был год 2006-й.

          Сейчас ситуация повторилась. Конкурсный управляющий незаконно ввел в дом некий РЭК. РЭК заключил договор с МУП “Це-Це”. И МУП “Це-Це” опять с откровенным цинизмом разбрасывает по дому квитанции уже от имени РЭКа.
          Словом, все намного хуже и грязнее.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Ко мне тут, кстати, уже жильцы обращаются на предмет, кому же им платить. Говорят, что в приемную к Чернышеву звонили с аналогичным вопросом и жалобами на РЭК. А им там, кажется, секретарша мэра заявила, что все эти дрязги мэрии не касаются. Это я уже на предмет перспективности вашей идеи идти на прием к Чернышеву. И о соответствии Чернышева занимаемой должности.

            Суть в том, что к подобным дрязгам именно мэр имеет самое что ни на есть прямое отношение, будучи ответственным, например, за стабильное ресурсоснабжение города (читайте федеральный закон о местном самоуправлении). В общем развел он полный бардак в городе.

            Я уж не говорю от том, почему руководство муниципального Це-Це мэр с треском не уволил с работы еще в 2006 году – после первой истории с миллионами.

      • Управдом пишет:

        Ситуация несколько иная. Вы послали посредникам купить Вам колбасы, а деньги украли из его (посредника кармана). Но украли ли? Или он их присвоил – неизвестно…………………………….

  46. Владислав Крюков пишет:

    Сергей Николаевич, не рассыпайтесь так в комментариях. Там в отношениях все так запутано, что черт ногу сломит. Попытаюсь подвести черту под всем, что было написано в статье, сказано в комментариях, в том числе реальными, неангажированными жильцами дома, например Ольгой, что удалось выудить из судебной практики на сайте ВАС РФ…
    Представляю, какой вой начнется, но тем не менее.
    1. ТСЖ создано в 2006 году. Трудно сказать, с нарушениями или нет, но это не тот вопрос. Реально ТСЖ начало работать с 1.10.2006, до этого дом обслуживался ОАО Лидер. Вопрос, на который с ходу я не нашел ответа, у кого были договоры с ресурсниками в период с 01.01.2006 по 01.10.2006. В этот же период МУП ЕИРЦ выставлял на дом квитанции от имени УК. Эти квитанции частично оплачивались жителями дома.
    2. После начала работы ТСЖ, председатель пыталась в судебном порядке взыскать с МУП ЕИРЦ денежные средства, полученные от жильцов в период с 01.01.2006 по 01.10.2006 в сумме около 800 тыс. руб. Арбитражный суд отказал во взыскании, указав что все деньги, собранные с жильцов расчетным центром перечислены РСО.
    В этой связи вопрос, на который у меня нет информации. С какого периода у ТСЖ заключены договоры с РСО? С 01.2006? С 10.2006?

    3. В период как минимум с 10.2006 по 01.2010 ТСЖ работало самостоятельно. И странно верить предположениям о том, что истории пятилетней давности как – то повлияли на текущее финансовое состояние ТСЖ.
    За период работы председатель накопила долгов перед ресурсниками. Что и было причиной обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Причины образования долгов – неплатежи граждан и нецелевое использование денег председателем.
    Цель такого обращения одна – недопустить нарастания задолженности, ибо как справедливо указано в статье и комментариях к ней, взыскать серьезные деньги для погашения всей задолженности не получится, так как никакое недвижимое имущество ТСЖ не принадлежит. Все имущество находится в общей собственности жильцов.

    4. ТСЖ после подачи заявления о банкротстве (а может и раньше, не знаю), для увода денег от взыскания уставшими ждать оплаты РСО заключило договор С ООО Лантан, реквизиты которого есть на платежках.
    В свою очередь, конкурсный управляющий, по закону единственное сейчас лицо, уполномоченное действовать от имени ТСЖ, заключило договор с УК Шолохова на обслуживание дома. УК, в свою очередь, поручило сбор денежных средств за ЖКУ МУП ЕИРЦ.
    Таким образом, жильцам приходят 2 платежки – от ТСЖ, где исполнителем расчетов является МУП ЕИРЦ и ООО Лантан, действующий непонятно по чьему поручению.

    5. Про три лагеря жителей мы прочитали выше. Одни за экс – предателя, другие за управляющего, третьи за себя. Жителям приходят 2 квитанции, одни выбрали для платежей квитанции ЕИРЦ, другие Лантан, большая же часть не платит никому. В этой связи естественно задолженность перед ресурсниками увеличивается, качество оказываемых на доме услуг падает.

    Платежи в пользу ООО Лантан не учитываются конкурсным управляющим как погашение задолженности за жилищные и коммунальные услуги. И, соответственно, наоборот.
    Представители первой группы лиц незаконно зарегистрировали ТСЖ Столица, при действующем и не ликвидированном ТСЖ Станица.
    Так что станичники теперь стали столичниками с легкой руки лиц, которые в комментариях тут именуются Геннадиями, Петровичами…

    Ну и конечно, не забываем про пиар-поддержку Олега Петрушина, всячески пытающегося дискредитировать муниципальный расчетный центр для того, чтобы жители перестали платить по квитанциям ЕИРЦа…

    • Управдом пишет:

      Владислав Анатольевич!

      Все ясно предельно.
      И МУП и ООО (пусть их было десять) обязаны были не перечислять деньги на счета РСО, а перечислять деньги на счета управляющей организации. Т.е. той организации, которая имела договор поставки ресурса с РСО.

      Если такой договор поставки ресурса был заключен между ТСЖ и РСО,то все посредники (ВСЕ!) по сбору плптежей ОБЯЗАНЫ были ЖК РФ перечислить собранные средства на счет ТСЖ. И только ТСЖ.
      А ТСЖ была обязана расплатиться с РСО.

      Как расплатиться указано в договоре поставки!

      Таким образом, именно договор поставки ресурса есть та печка от которой должен был плясать арбитраж, либо суд федеральный.

      А пляска идет от середины вопроса!!!

      Поэтому все и запутались.
      *************************************************************

      Если в договорах между МУП (или любым сборщиком оплаты) и ТСЖ написано, что МУП собрав платежи перечисляет деньги РСО, то такой договор не соответствует Закону и является – НИЧТОЖНЫМ!!! А денежные средства полученные по нему подлежат возврату ТСЖ.
      Что же здесь непонятного?

      *************************************************************
      МУП ЕРКЦ – предприятие муниципальное, и Чернышев как мэр и руководитель муниципалитета несет полную ответственность за деятельность этого МУП.
      А тут чего не понятно?

      • Владислав Крюков пишет:

        Сергей Николаевич, только сейчас понял, что вы имеете ввиду. Расчетный центр после сбора денег перечисляет их напрямую ресурснику только в том случае, когда ему это поручает СЖ или УК. В противном случае – только на счета ТСЖ (УК). Сам расчетный центр деньгами распоряжаться не может.

  47. Светлана пишет:

    Какая ЧУШЬ, ЧУШЬ И ЧУШЬ!!!!
    Никогда лидера не было в нашем дома. С начала года было только ТСЖ со всеми договорами, а МУП ЦЕ только деньги уводило. Суд отказал вернуть деньги от МУП ЦЕ потому что дом был муниципальным (не было вообще в доме приватизированных квартир), поэтому администрация правильно назначила Лидер. Кто организовал такое решение суда? Мама в 93 приватизировала квартиру, многие купили, в доме десяток только муниципальных квартир.
    А когда надо навешать миллионы -вдруг появилось ТСЖ.
    Деньги уводил только МУП ЦЕ , а не Лантан, в суде все проверили, ни одного рубля не пропало!!
    Арбитражный (уже сто раз говорилось) никто и звать его никак чтобы распоряжаться нашим имуществом.
    На всю вышу чушь есть решения судов, все деньги у правления на месте. Нехватает только то, что ушло в МУП ЦЕ.
    ТСЖ по закону не может руководить арбитражный, он никто, поэтому ТСЖ с одним человеком в составе Долженко не имеет права работать по ЖК РФ.
    И чего вы посторонние к нам лезете. А потом деньги исчезают

  48. Управдом пишет:

    Вот и получается что АИ действует вопреки закону РФ.
    Имея счет ТСЖ он отпускет денюжку собственников в ЦЕ-ЦЕ, а та не тпереводит ее на счет ТСЖ, а вновь пуляет на счета РСО.
    АИ смотрит не сей незаконный акт и БЕЗДЕЙСТВУЕТ.

    Ну нанял он управляющую организацию, так и перезаключи договоры поставки ресурса. Привлек ЕРКЦ заключи договор, по которому сбор переводится на счет управляющей организации. Если АИ это сделал – молодец, а если нет?

    Еще раз повторю основа определения банкротства – договоры поставки ресурса. А не договоры ТСЖ со всякими ООО и РКЦ.

    И почему ЕРКЦ, после создания ТСЖ продолжал выставлять квитанции собственникам? Если по слабоумию, то это одно.Если умышленно, то это другое. Но и в этом случае почему ЕРКЦ напрямую отправлял деньги в РСО?
    Низя этого делати!

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Парадокс в том, что жильцы одновременно выбирают ТСЖ, а платят деньги – МУП Це-Це.
      В представлении некоторых, надо платить в Це-Це потому, что Це-Це – “это государство”.
      Многие запутались и не могут понять, что же у них в доме происходит (см. напр., реплику 47).
      Так и живем, как говорится…

  49. Управдом пишет:

    Под банкротством ТСЖ скорывается элементарная уголовщина – хищение финансовых поступлений. Вот и всё.

  50. Гром и молния пишет:

    “Речь идет …….Или о незаконно созданном на доме группой мошенников ТСЖ “Столица”?”
    “Открытое проявление неуважения к людям, к их позиции, не самый лучший путь для .”
    Крюков, вы засланный казачок, это понятно, но дошли до ручки. То в мелочах возникали, а то собственников жилья походя мошенниками назвали только за то,что они сами решают свои дела без оглядки на ваших хозяев.
    Вот теперь все понятно, вы сами в группе захвата. Сколько с этого имеете?
    Жильцы дома! Гоните проходимцев и их хозяев в три шеи!
    ТСЖ самая лучшая форма управления домом, Держитесь, победа за вами! Враг не пройдет и будет разбит!

Оставьте комментарий



© 2009–2019 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru