Отнятая земля.Земельный участок строительной компании «Руслан» ассоциируется с огромным спрутом — символом итальянской мафии. И вряд ли этот визуальный образ можно считать простым совпадением.

Погожим ростовским днем жильцы дома по Поляничко, 3, остались без собственного двора, вернее — большей его части. Обширная придомовая территория с фруктовым садиком из вишневых и абрикосовых деревьев, лавочками, теннисным столиком и футбольной площадкой для детворы оказалась обнесенной забором, едва ли не примыкающим к подъездам.

Среди каменных джунглей в окрестностях завода «Ростсельмаш» участок земли, утопающий в зелени, напоминал оазис в пустыне. Пока на него не начала претендовать строительная компания «Руслан», пожелавшая загадить и этот клочок мегаполиса очередной высоткой.

Затем привычный жильцам летний шелест листвы сменил грохот пил и треск валимых деревьев. Особенно переживали «аборигены» из-за огромного старого вяза — местной достопримечательности.

Погубленная жизнь.

— Его посадили еще в начале 1950-х годов жившие в нашем доме ветераны Великой Отечественной войны, вернувшиеся с фронта, — рассказывает местный жилец Игорь Алехин. — «Руслан» сломал и разрушил то, что было создано нашими родителями.

Инцидент с отнятием земли и без этих душераздирающих деталей имеет явно скандальный характер. Особая же изощренность ситуации в том, что компанию «Руслан», устроившую экзекуцию ростовчанам, возглавляет Адам Батажев, депутат Законодательного собрания Ростовской области. А собственники жилья по Поляничко, 3, являются его избирателями.

Депутатские будни донского парламентария

На встрече с избирателями из дома по Поляничко, 3, у которых он оттяпал землю, Адам Батажев явно не грешил «дешевым популизмом». Наоборот — не стесняясь в резкостях, рубил с плеча горькую правду-матку. И даже местами в запальчивости грозился подать в суд на тех, кто подписывает на него «телеги» в различные инстанции, а также высчитать за каждый день возможного простоя будущей стройплощадки.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Адам Батажев.Депутат Адам Батажев: «Это моя земля, и не смейте заходить на территорию объекта»

— Ты делаешь на своей территории, в своем саду, все, что посчитаешь нужным. У меня здесь 43 сотки в моей собственности. Когда-то здесь были свободные земли, я воспользовался своим правом в соответствии с законодательством. Я могу поставить хоть 24-этажный дом, я восемь лет шел к этому. Я не возражаю, чтобы вы добивались своих прав, никто не против. Но я поставлю здесь забор, а вы оспаривайте мои действия. И не смейте заходить на территорию, которая мне принадлежит.  

Аудиозапись встречи депутата с любимыми избирателями.

По версии Адама Батажева, спорный участок — его земля, а не избирателей. Хотя люди и пользовались ей долгими десятилетиями, сажали деревья, благоустраивали территорию.

Иное мнение — у здешних собственников жилья. По их оценкам, ростовская власть незаконно выделила Батажеву принадлежащую им землю. И сейчас невозможно со всей определенностью ответить на извечный вопрос: «Кто виноват?» — то ли мэрия, то ли народный избранник. И ведь действительно: на эти 43 сотки земли мог претендовать кто угодно, а не только Батажев.

Стомиллионный «подарок» «Руслану»

Много десятилетий тому назад вокруг участка сформировалась 3–5-этажная застройка сразу из нескольких домов. Землю, примыкающую к зданиям, следовало поделить, отмежевав для каждого дома персональную территорию.

Ворота стройплощадки теперь видны из окон жилого дома.

На принцип расчета площади придомовой территории влияют такие параметры, как год постройки, этажность и площадь объекта. Применительно к старым домам получается несколько метров двора на каждый метр жилья в доме. Иными словами, 43 сотки земли нужно было поделить между собственниками жилья в соседних домах — тогда на оставшемся клочке «бесхозной» земли явно бы не нашлось места для очередного небоскреба.

Понимая, что медлить больше нельзя, в прошлом году жильцы дома по Поляничко, 3, обратились с официальным запросом в городской департамент архитектуры. И получили отказ — якобы земельный участок уже сформирован для эксплуатации другого многоквартирного дома по Селиванова, 68. Это тот самый дом, который предстоит построить компании «Руслан». Как выяснится в дальнейшем, в документе, подписанном главным архитектором Ростова-на-Дону Владимиром Гейером, сообщалась ложь.

— Направленное мне письмо датировано  14 июля 2014 года, — говорит собственник жилья в доме по ул. Поляничко, 3, Сергей Тихолиз. — Между тем, как следует из выписки ЕГРП, «Руслан» стал собственником земли только 3 октября 2014-го.

Скорой помощи и пожарке хода нет.

При этом в собственность «Руслана» почему-то отошла и подъездная дорога для машин, которая в принципе не может принадлежать никому из частных лиц — поскольку она обеспечивает доступ сразу к нескольким домам полиции, «скорой помощи» и прочим экстренным службам.

— Еще один интересный вопрос — каким образом «Руслан» получил нашу землю? — продолжает Сергей. — Никто не информировал нас о прошедшем аукционе.

Известно. что земля в Ростове отличается дороговизной. И если ее кому-либо и передавать под строительство, по закону следует провести аукцион среди застройщиков. Торг должен был быть нешуточным: рыночная цена вопроса здесь, в давно обжитом районе, обещала составить где-то около двух миллионов за сотку — или ста миллионов за весь участок, соответственно.

Загадка от Солонского

Иными словами, возникают вопросы, вопросы и еще раз вопросы. Изнывая от любопытства, жильцы повторно обратились в органы власти. И получили официальный ответ уже от главы администрации Первомайского района Константина Солонского — написанный по поручению замглавы городской администрации Владимира Арцыбашева.

В ответной эпистоле г-н Солонский «не заморачивается» по поводу возможной упущенной выгоды для городского бюджета — он вообще ни слова не говорит про аукцион. Весь документ написан в раздраженно-лаконичном стиле, а его автор явно не утруждался с построением аргументации.

НЕ ВЫРУБИТЬ ТОПОРОМ

Константин Солонский.Глава администрации Первомайского района Константин Солонский:

«… мы уже информировали Вас о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:002102:1403 предоставлен ООО ф. «Руслан» под строительство многоэтажного жилого дома  на основании действующего законодательства. Указанный земельный участок (его часть) никогда не принадлежал группе жителей окружающих домов на правах общедолевой собственности. Поэтому называть его «нашим» и самостоятельно распоряжаться земельным участком у Вас нет правовых оснований».

Ну и загадал же всем нам загадку районный глава! Так был все же на эту землю организован аукцион среди застройщиков Ростова? И во сколько десятков-сотен миллионов рублей «на основании действующего законодательства» обошлось приобретение этой земли «Руслану?» Пока чиновники на местах загадывают подобные загадки налогоплательщикам,  те слагают легенды о баснословных взятках в органах власти. И нет этому двустороннему фольклору конца.

Спрут по-ростовски

Это визуальное сходство приметили сами жильцы: занятый Батажевым участок земли по своей форме напоминает огромного спрута. В разных направлениях от его сердцевины отходят клочки земли — щупальца, или, выражаясь строительным языком, «аппендициты». Сама форма «стройплощадки» в лишний раз наводит на мысль: земля на самом деле принадлежала другим домам, будучи их общим имуществом.

Был двор ваш, стал наш.

Помнится, в далекие перестроечные времена центральное телевидение демонстрировало итальянский сериал «Спрут», посмотрев который большинство советских людей впервые услышало слово «мафия». Теперь мы это слово выучили хорошо — благодаря успешной деятельности отечественной «коза ностры». И с этой точки зрения спрутоподобный земельный участок строительной компании «Руслан» с загребущими руками-щупальцами выглядит не только эффектно, но и символически.

Но спрут — это не просто мафия, а мафия, сращенная с властью. Так с какой же стороны зарекомендовали себя высшие городские чиновники в истории тяжбы между бизнесменом-депутатом и его избирателями?

Воздержимся от крайних оценок, но ростовская власть как минимум творит самоуправство, передавая чужую недвижимость, стоящую десятки миллионов рублей, сторонней фирме. По крайней мере, так квалифицирует подобное деяние Конституционный суд нашей страны. Ведь для того чтобы сформировать земельный участок и пользоваться им, собственникам жилья в принципе не требуется получать «добро» от городских чиновников. Так утверждает закон.

Из решения Конституционного суда РФ
от 28 мая 2010 г. от №12-П:

«… для перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в общую долевую собственность необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином госреестре прав на недвижимое имущество сделок с ним не требуется».

«… собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы,  вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета».

«…переход в общедолевую собственность собственников помещений МКД сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами госвласти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него  признаются не противоречащими Конституции РФ».


ВИДЕОДАЙДЖЕСТ ПО РЕГИОНАМ (18+)

Как жители России борются с захватом их территорий

Фрунзе: жильцы гонят застройщика прочь, в ход идут глыбы льда и бутылки:

Екатеринбург: жильцы пытаются остановить спецтехнику собственными телами, полиция бездействует:

Оренбург: жильцы таунхауса, определенного под снос, перекрывают трассу:

Поволжье: жильцы организуют крестный ход против застройщика:


Комментарии: 5

  1. Обратим внимание на сообщение департамента архитектуры, из которого следует, что испрашиваемый собственниками многоквартирного дома земельный участок сформирован и предоставлен застройщику на праве аренды для строительства многоквартирного дома по ул. Селиванова, 68, в июле 2014 года. Такой договор действительно подлежит государственной регистрации, но откуда же в октябре этого же года у застройщика появилось право собственности на данный земельный участок? Загадка, поскольку в 2014 году еще действовала ст. 36 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлялись собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Как я понимаю, в октябре 2014 года подобных правоотношений у застройщика не возникло. Более того, при формировании земельного участка по ул. Селиванова 68, установлении его границ, проведении кадастрового учета и определении вида разрешенного использования должны были привлекаться и извещаться все заинтересованные лица, а именно – собственники, арендаторы либо иные пользователи смежных земельных участков, что прямо предусмотрено инструкцией по межеванию земель. Следовательно, необходимо запросить в департаменте информацию о том, каким образом извещались заинтересованные лица о межевании земельного участка по ул. Селиванова, 68.

    После того как земельный участок формируется, о чем выносится соответствующее постановление главы администрации, по заявлению заинтересованного лица готовится пакет документов для проведения аукциона на право аренды данного земельного участка, в связи с чем возникает необходимость в получении сведений об ограничениях и обременениях, которые, как правило, готовятся комитетом по архитектуре и градостроительству. Остается совершенно непонятным, каким образом в данном случае было получено заключение архитектуры о возможности передачи спорного участка под строительство, если при этом смежные земельные участки с расположенными на них многоквартиными домами лишались проездов и придомовых территорий.

    Идем дальше, к процедуре аукциона. Когда было принято Постановление о его проведении и публичное размещение в средствах массовой информации? С июня по октябрь 2014 года времени, прямо скажем, маловато. Кто принимал участие в торгах? И имеются ли соответствующие протоколы этих торгов? Здесь действительно возникает множество интересных вопросов. И эти вопросы лучше всего обсудить заинтересованным лицам, обратившись в Федеральную антимонопольную службу. Разобраться в законности и прозрачности процедуры передачи земельного участка юридическому лицу и выяснить, на каком праве этот участок предоставлялся. Лучше всего это сделать до начала строительства нового многоквартирного дома, то есть прямо сейчас.

  2. Валерий пишет:

    На набережной пр. Буденовский сколько люди не боролись все равно построили многоэтажку так как у нас строительные нормы привели к то му что можно строить дома впритык друг к другу окна в окна и плевать на противопожарные нормы где сказано что между зданиями должно быть не менее 25 м расстояние. Все решает Власть которую Мы с Вами выбираем. Это до выборов они пушистые а как получают мандат от “Народа” становятся хозяевами над этим народом. Надо думать кого выбираем. А теперь терпите пять лет.

    • Не известно, Валерий, как люди на Буденновском боролись, зато мне достоверно известна практика Арбитражного суда Ростовской области, где в своих решениях суд признает недействительным Постановление об утверждении границ земельного участка и, соответственно, заключенных на эти участки договоры. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно изучить судебную практику как минимум Ростовской области. Не следует сеять панику среди граждан и убеждать их в отсутствии справедливости. Справедливость есть и будет, главное – избрать к ней верный путь.

  3. Гоша пишет:

    А не пора ли “честного, худенького” главу Первомайки отправить в отставку? Ведь ясно, КАК он отдал этот участок! Данный “товарищ” может только защищать заворовавшиеся управляющие компании, богатых предпринимателей и т.п.
    Администрация города, займитесь своими кадрами!

  4. Сергей пишет:

    Сейчас исковое на отмену результатов межевания в суде, что то тянут с рассмотрением, уже 3 недели как поступило, обещают, что на следующей неделе вынесут определение(мы там ещё правообеспечительные меры заявили на запрет работ).
    Посмотрим..

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru