Как собрать деньги в региональный фонд?Накануне грядущих выборов депутаты Законодательного собрания Ростовской области хотят на региональном уровне «отрихтовать» новый федеральный закон о капитальном ремонте жилья, поскольку претворить в жизнь принятый документ нереально. В то же время местные эксперты ЖКХ уже загодя пророчат банкротство еще
не созданному региональному фонду капремонта, куда должны потечь платежи всех собственников жилья МКД.


Об этом говорили вчера в информагентстве «Интерфакс-Юг» представители власти, бизнеса и жилищной сферы.

Кто стучится в дверь ко мне?

Напомним: со следующего года бюджетной вольнице приходит конец, государство перестает финансировать работы по капремонту. Теперь бюджетные средства начнут направлять преимущественно на расселение аварийного жилья, которое из-за халатности чиновников латать уже поздно.

Исключением будут разве что местные муниципальные и областные программы. Разумеется, денег из местных бюджетов хватит не на всех, большая часть собственников окажется вынужденной полностью оплачивать работы из своего кармана. При этом участие в капремонте станет обязательным.

Собственникам на выбор предлагается два варианта: либо откладывать на капремонт на персональном накопительном счете в банке, либо, как в былые времена, — направлять деньги в «общий котел». В последнем случае областная власть дает гарантии, что в ближайшие тридцать лет капитальный ремонт дома будет выполнен.

Последнее заявление способно вызвать разве что хохот, однако, увы, принятый 261-й федеральный закон о капремонте жилья — не шутка. Принудительно платить деньги за эту услугу должны все собственники многоквартирных домов, включая собственников новостроек, недавно отремонтированного и ныне ремонтируемого жилья.

Под общую «раздачу слонов» попали и жильцы таунхаусов — двухквартирных домов
с общей стенкой, несмотря на то, что ощущают себя владельцами индивидуальных домовладений. Это, как правило, психологически здоровые жильцы, не верящие в государство, не ждущие от него никаких милостей, но и не желающие видеть в своем жилье посторонних. Теперь же коррумпированное ЖКХ стучится к ним в двери и требует отдать деньги.

Банкир Высоков.ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Председатель совета директоров банка «Центр-инвест» Василий Высоков:

Принятый закон продемонстрировал свое неуважение к людям, и они восприняли его в штыки. Схемы по созданию «общего котла» смахивают на финансовые пирамиды. Федеральный закон невыполним. При этом дома с безразличными собственниками попадут к региональному оператору, сознательные — поступят по принципу «Своя рубашка ближе к телу».

Театр абсурда

Дальнейший сценарий развития событий будет проходить следующим образом:

С 31 декабря по 31 января собственники должны решить, платить им в общий котел или же собирать средства на персональном счете. Принимать такое решение в столь короткий срок придется, расслабляясь на новогодних каникулах за праздничным салатом «Оливье».

С 31 января по 28 февраля 2014 года чиновники осчастливят жильцов на организованных общих собраниях, озадачив вопросом: «или-или». Разумеется, многие из собраний просто не состоятся из-за неявки большинства людей. Разумеется, будут приписки, подделанные подписи и прочая фальсификация, поскольку организовать такие мероприятия в десятках тысяч многоквартирных домов области физически невозможно.

1 марта сформируют список домов, включенных в «общий котел», а 1 апреля за капремонт начнут взимать деньги. Планируется, что стоимость этой услуги для дома, варящегося в общем котле, составит 6 рублей с кв. метра жилья (действует принцип «уравниловки»).

Парламентарий Шепелев.ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Вице-спикер Законодательного собрания Ростовской области Евгений Шепелев:

— До 1 января мы должны рассчитать десятки тысяч многоквартирных домов области. Это нереально. Мы предлагаем выход — написать программу на два года, чтобы начать ремонтировать дома, и параллельно будем разрабатывать более глобальный документ.

Второй вариант — накапливать на ремонт деньги собственного дома на персональном счете, также начнет реализовываться с активным участием чиновников. Последние будут устанавливать минимальные суммы для каждого объекта, навязывать жильцам выполнение работ по энергосбережению, проведение дорогостоящего энергоаудита и прочие работы, которые большинству собственников жилья малопонятны. Второй подводный камень этой идеи — собственники начнут копить, но деньги-то параллельно будет пожирать инфляция.

При этом местные власти заинтересованы вовлечением в «общий котел» новостроек и других приличных домов, которые можно отремонтировать в самый последний момент или тридцать лет спустя. Просто до поры до времени их можно использовать в качестве доноров для разваливающегося жилья, перенаселенного люмпенами. Учитывая, что в ходе освоения бюджетных средств фонда содействия реформированию ЖКХ после официально выполненного капремонта состояние некоторых домов, наоборот, ухудшилось, остается только гадать, какой огород могут нагородить чиновники с новым законом.

Впрочем, теоретически есть и третий вариант — взять в банке кредит, сразу отремонтироваться, а после погашать займ. На капремонте жилья не прочь заработать наш местный банк «Центр-инвест», но вся незадача в том, что его не взяли в программу, поскольку он слишком «бедный». А более обеспеченные банкиры под это благое дело кредиты не выдают — по крайней мере, пока что.

Обанкротится или разворуют?

Что же касается самих жильцов, то они не хотят платить в принципе. В «общий котел»,  похоже, не верит ни один человек. По результатам голосования на сайте «Ростов-Дом» из 78 принявших участие человек (по данным на 21.05.2013) 42 считают, что жилье просто рухнет, а 36 предрекают региональному фонду быть разворованным и обанкротиться.
При этом в хэппи-энд никто не верит.

Евгения Юнисова.ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Исполнительный директор ассоциации некоммерческих организаций по содействию развития ТСЖ и ЖСК Евгения Юнисова:

— Вообще, разворовать деньги из общего котла, перечисляемые на капремонт, проблематично.
Это целевые средства, которые будут поступать отдельно от коммунальных платежей. Они не могут использоваться на иные цели. Но людям сложно платить за услугу, которую им предоставят через 30 лет.

По данным социологического исследования, выполненного группой ростовских ТСЖ, из более чем трех тысяч опрошенных ростовчан лишь 14% согласны копить деньги на персональном счету, 63% никому ничего платить не хотят, а остальные — просто ничего
не знают. В региональный фонд и государство верят менее полутора процента опрошенных.

Похоже, настала пора задуматься об индивидуальном доме.

Олег ПЕТРУШИН

Читайте также:

Комментарии: 104

  1. Nika пишет:

    Да, затея совершенно не продумана. Учитывая менталитет нашего народа трудно рассчитывать, что кто-то будет платить за чужой дом. За свой не хотят платить.
    А все потому, что разработана схема ЖКХ, согласно которой за дом отвечает УК или ТСЖ, но не собственник.

    • ЖительРостова пишет:

      Ага, снова народ плохой попался. Вечно он всё портит, не даёт чинушам творить блага. А вы сами-то из каких будете? Из какого-то другого народа, что ли?
      На мой взгляд, идея отлично продумана, но не в том смысле, чтобы что-то хоршее сделать, а чтобы в очередной раз прокрутить афёру всероссийского масштаба. Все причастные хорошо наживутся, для видимости приведя в порядок некоторые дома, а потом как обычно – “адьос, граждане”. Надо понимать, что подобные решения принмаются мало того, что некомпетентными людьми, так ещё заинтересованными исключительно в собственном обогащении. Менталитет нашего народа плох только тем, что позволяет терпеть всё это безобразие безобразие.

  2. житель пишет:

    Кроме возврата к старой системе советской копилки распоряжением средств которой поручено чиновникам – ничего хорошего не вижу

  3. Галина пишет:

    Nika, я с Вами совершенно согласна. Подписываюсь под каждым Вашим словом.
    Создание управляющих компаний, с которыми у жителей МКД интересы не совпадают ни в чем, – это провал главного законодательного документа – Жилищного кодекса РФ.
    Основная причина отсутствия ремонта наших домов в том, что мы платим за еще не предоставленные услуги. В первую очередь это касается текущего ремонта.
    Отдав деньги вперед, мы потом бегаем за работниками УК и не факт, что получим услугу. В лучшем случае – обещание, которое тоже не будет исполнено. А дома стареют. От времен пика жилищного строительства, т.е. с 60-70 годов прошлого века прошло 40-50 лет. Дома уже старые. Им всем нужен капитальный ремонт. Теперь это не только головная боль жителей, тупо оплачивавших не предоставленные услуги, но и государства, допустившего такую бесхозяйственность.

  4. Управдом пишет:

    - С 31 декабря по 31 января собственники должны решить, платить им в общий котел или же собирать средства на персональном счете. …
    - С 31 января по 28 февраля 2014 года чиновники осчастливят жильцов на организованных общих собраниях, озадачив вопросом: «или-или».
    - 1 марта сформируют список домов, включенных в «общий котел»,
    -1 апреля за капремонт начнут взимать деньги…………………
    -1 октября валом посыпятся жалобы по поводу ОПЛАТЫ за услугу КР;
    - 31 декабря 2014 года еще большим валом пойдут жалобы в центральные органы власти на тему : “Я плачу за капремонт, а дом сыпется;
    - 30 января 2015 года массовый отказ от оплаты за услугу “КР”.
    - 28 февраля 2015 года массовое обращение оператора в мировые суды с исками к неплательщикам;
    - 1 апреля 2015 массовые выступления собственников квартир по городам и поселкам.

    Вспомните Поле чудес в Стране дураков. Там даже деревянный человек, с деревянными мозгами понял, что нельзя доверять такие операции мошенникам. Но и это его практически не спасло. Мало того, за его же деньги, его же и сбросили с моста в пруд.
    Житель Ростова прав в том, что желание у местных базилио и алис огромное, но даже они не предвидят, какой раздрай начнется через два года.

    Кто будет руководить созданием оператора, тот и попадет под раздачу, которая будет покруче, чем раздача за ОДН.

    Выход для отцов города и области один – строго следовать Закону и добиться, чтобы минимум 90% собственников в области и городе открыли счета на КР через свои УК, ТСЖ и ЖСК.

    10% самых поганых домов объединить в котел. Но даже и с этими домами реализовать принцип котла в КР будет очень сложно.

    А в судах ответчики откроют Конституцию РФ и прочтут:
    Статья 71

    В ведении Российской Федерации находятся:

    д) федеральная государственная собственность и управление ею;

    з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;

    А вот что в ведении государства находятся частные взносы за услуги собственников МКД, нет ни слова.

  5. Галина пишет:

    Непраздный вопрос: будут ли участвовать в софинансировании капитального ремонта магазины и другие предприятия, находящиеся в конкретном МКД. Я прочитала № 271-ФЗ полностью и не нашла об этом ни слова. А ведь их обслуживают те же трубы, та же кровля, те же несущие конструкции… Поделитесь своими мыслями на этот счет.

  6. Лина пишет:

    Мои мысли таковы. Трубы, кровля, несущие и даже ненесущие конструкции находятся в собственности владельцев квартир. Значит, магазинам принадлежит только содержимое помещений (воздух, мебель и пр.)
    На практике магазины и пр. приравниваются к владельцам жилья, платить за содержание и ремонт общего имущества не желают, но суды принимают решения о взыскании с них этой статьи.
    Думаю, с них не будут брать за капремонт. Они за себя смогут постоять. Зачем им платить за чужую собственность…
    Платить обязаны только те, кто перевел жилые помещения в нежилые. Они являются законными владельцами общего имущества.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Вроде бы уже все пройдено, судебная практика наработана.
      Вроде бы еще кое-кто из жильцов первых этажей оплачивать лифт не желает.
      Но де-юре сегодня я должен платить за лифт, если даже являюсь собственником подвального помещения, и даже, допустим, помещения на минус втором этаже, если таковой в доме имеется. Так и объясняйте.

      Пример из судебной практики.

      Общая ситуация:
      1. Собственник коммерческого помещения отказывается платить за содержание жилья.
      2. Между ним и УК не заключен договор управления домом.
      3. При этом собственник коммерческого нежилого помещения все же оплачивал работы по содержанию общего имущества, которые ему были выгодны и вопрос о выполнении которых он не выносил на общее собрание всех собственников жилья (благоустройство и уборку территории непосредственно перед его помещением, эту часть земли он арендовал).

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10

      “Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

      Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

      Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

      Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений”.

      ВЫВОДЫ

      Получается, суд определил:

      1. Любой собственник нежилого помещения – это участник долевой собственности на общее имущество в МКД.
      2. Любой собственник обязан нести расходы в силу прямого указания закона.
      3. Управляющая компания или ТСЖ отвечает по всему объему обязательств, а не по отношению к отдельному собственнику.

      Для собственников жилья в МКД решение просто великолепное. И одновременно, логичное и справедливое.

  7. Nika пишет:

    Правильно,
    ст 290 ГК РФ -право общей собственности имеется только у владельцев квартир.
    ст 36 ЖК РФ – у владельцев нежилых помещений ( глава 3 ЖК РФ) – переведенных из жилых
    Магазины и пр., приватизированные после 1993 г -это нарушение.
    Сейчас застройщик может продать изначально нежилые помещения отдельному инвестору. Но суды принимают решения -передать в общую долевую (даже большие магазины).
    Но в суд обращаются далеко не все.

  8. Алексей пишет:

    Платить не собираюсь: ни в региональный, ни в банковский фонд – единственный вариант что-то от меня получить сверх содремжила – суд. Но и там я постараюсь обосновать свою позицию.

    • Ростов-Дом пишет:

      В таком случае, скорее всего, заплатите и за капремонт, и за судебные издержки:
      1. 15000 рублей – оплата услуг юриста по среднерыночным расценкам, нанятого стороной, которая выиграет у вас суд.
      2. Госпошлина, которую заплатит истец, подавший на вас в суд (от 1 тыс. рублей).

      • Алексей пишет:

        Поживем-увидем. Суровость российского законодательства смягчается его повсеместным неисполением. Сказано лет 200 назад.

      • Алексей пишет:

        Кстати, еще большой вопрос: кто будет и будет ли заниматься взысканием? Региональный оператор, банк или УК – так деньги не их собственные, они не являются платой за услуги или работы…

        • Ростов-Дом пишет:

          По идее, если вы не будете платить в “общий котел”, на вас в суд подадут ответственные за его накопление чиновники (надо думать, созданный Фонд).
          Если не будете платить на персональный счет дома, в суд подадут ваши соседи, поскольку вы нарушаете их права на капитальный ремонт. А представителем их интересов в суде, скорее всего, выступит управляющая компания или ТСЖ. Хотя здесь теоретически возможны прямые иски от самих собственников.

          А судов, похоже, будет очень много. Помимо собственников жилья, в домах есть магазины внушительных площадей, с которых придется “выбивать” большие деньги.

          • Алексей пишет:

            Я лично в это не верю – деньги им не принадлежат, выгоды теоретически они не имеют. Тратить 20 тыс, чтобы отсудить 1000 (примерная сумма за год) – как минимум глупо…
            Ну а там – посмотрим.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Думаю, не все так просто и однозначно.

            Крупные управляющие компании и Фонд. У них, скорее всего, найдутся собственные юристы на зарплате, которые профессионально занимаются неплательщиками. Одним больше, одним меньше для них не принципиально.
            Вместе с тем Фонд… Где крутятся большие деньги – как правило, царит большой беспорядок, до неплательщиков они будут добираться долго и нудно.

            И наконец, компактные управляющие компании и ТСЖ. Они начнут пытаться подтягивать к ремонту кредиты, чтобы жильцам сперва выполнили работы, а потом уже их оплачивать несколько лет. Наш банк Центр-Инвест вроде готов давать под это деньги, депутаты ведут речь, чтобы ему это позволить.

            И если вы не будет платить ТСЖ, а особенно компактной УК, которая привлекла кредит, могут остаться рожки да ножки. У них однозначно будут злостные должники, кошмарящие бизнес. И тут-то руководитель организации, надо думать, и начнет вкладывать большие деньги, чтобы выжигать каленым железом неплательщиков, чтобы весь дом видел, что нет им счастья.

            От них можно ждать и исков на компенсацию понесенного ущерба, и коллекторов, и прочих неприятностей.
            Ну да поживем-увидим.

        • Владислав Крюков пишет:

          Полностью согласен с комментарием. Все возможные истцы и основания их требований изложены верно.

  9. Алексей пишет:

    В банкротство фонда не верю – зачем рубить сук на котором сидят? Все же собираемость будет порядка 90%, как и у обычной коммуналки. Скорее будет вариант пенсионного и прочих больших гос. фондов – из него будут “исчезать” огромные деньги, конечно будут что-то ремонтировать – скорее для виду, чем серьезно, также временами будут находить “стрелочников”, которые якобы все украли.

  10. Алексей пишет:

    Похоже, настала пора задуматься об индивидуальном доме.

    Скорее пора задуматься о смене страны проживания. До кармана владельцев индивидуальных домов легче добраться, чем до кармана жителей многоэтажек. Не будут брать – отключим газ(с).

  11. Управдом пишет:

    Психология собственника квартиры:

    Уже сегодня сдавая деньги по статье СОДРЕМЖИЛ 90% собственников требуют выполнения КАПИТАЛЬНЫХ работ за эти деньги.

    К А П И Т А Л Ь Н Ы Х !!!

    Представляете что начнется когда собственников заставят зарыть ежемесячно по 6-00 за КР в поле чудес?…………………

    График ремонта разработанный властью (оператором) вряд ли умерит пыл ретивых собственников, которые сдав деньги будут законно требовать через год замены трубопроводов, ремонта лифтов, фасадов, балконов, козырьков и цоколей.

    Область и Центр будут завалены жалобами по организации КР в России. Власть напугается и начнет казниить тех губеров, которые не справились с задачей.

    Вот почему выход один для дальновидных губеров
    – строго следовать Закону и добиться, чтобы минимум 90% собственников в области и городе открыли счета на КР через свои УК, ТСЖ и ЖСК.

    10% самых поганых домов объединить в котел. Но даже и с этими домами реализовать принцип котла в КР будет очень сложно.

    Пострадают глупые и жадные губеры. Они максимально наполнят фонды операторов, но за эти деньги ремонты будут проводиться ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. А Недовольны будут все собственники.

    В С Е !

    Возьмите джом П = 10000. В месяц с него будет собрано 60 000.
    А кап. ремонт в среднем дома стоит 5-10 лимонов. Пусть пять!
    83,3 месяца нужно собирать одному дому не капремонт.
    А 10 таких домов соберут сумму на капремонт одного дома за 8 месяцев. Следовательно грубо в год по дому.
    Ну первые три-четыре дома по графику дождутся. А остальные за 10 лет просто завалятся.
    За что глупый губер и получит.
    А если КР на счете дома, то КР можно проводить поэтпно и отвечать за его проведение будет не губер, а СОБСТВЕННИКИ квартир. И жаловаться они не смогут. Разве что на себя.

    А Владиславу Анатольевичу будет хорошо. Сумма по договорам расчета квитанций увеличится на 6 российских долларов с метра площади и агентские в ГУПе возрастут – естественно. Потому он грудями своими будет стоять за данный закон.:

    Что касается –

    “И если вы не будет платить ТСЖ, а особенно компактной УК, которая привлекла кредит, могут остаться рожки да ножки. У них однозначно будут злостные должники, кошмарящие бизнес. И тут-то руководитель организации, надо думать, и начнет вкладывать большие деньги, чтобы выжигать каленым железом неплательщиков, чтобы весь дом видел, что нет им счастья”

    То есть и .вторая сторона медали – после всеобщего ОДН и КР обанкротить УК, закрыть ТСЖ, и с плечь долой. Прибыли-то нет. Зарплата у сотрудников УК и ТСЖ мизерная. А ОДН и КР высасут остатки.

    А выявление неплательщиков, кто понимает – работа очень трудная, длительная и ДОРОГАЯ. Это не так просто, как Вам кажется уважаемые.

  12. житель пишет:

    Вполне разумно. Поддерживаю

  13. Марина пишет:

    Вы не в курсе, Управдом, Владислав Анатольевич руководит электронной площадкой по капитальному ремонту домов, квитанции уже не его профиль.
    Добавлю, что говорила вчера в Ростове Хованская Г.П.: Если ТСЖ или ЖСК накопит средства на своем расчетном счете, но в положенные сроки не использует, региональный оператор списывает эти средства на свой счет

    • Управдом пишет:

      Да! Дайте ссылочку. Вообще то, что говорит Хованская нужно воспринимать с большой осторожностью.

      • Управдом пишет:

        Если В.А. руководит ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКОЙ КР, то защищать идею поля чудес он будет не только двумя грудями, но иными частями тела.

  14. Татьяна пишет:

    Хоть так хоть этак, а накопленные деньги отнимут!

    • Управдом пишет:

      Хованская не понимает, или не знает что в хорошем доме ПОСТОЯННО есть возможные капитальные ремонтные работы.
      И вообще, какой дурак в нашей стране станет копить деньги на ремонт. Только тот, кто не понимает что накопления сожрет инфляция и безудержный рост цен. После ее (Хованской) оценкки ситуации по ОДН и КР, я окончательно разуверился в ее понимании ЖЭХ.

  15. Галина пишет:

    Зачем копить деньги десяток лет, чтобы потом делать капитальный ремонт всего сгнившего-перегнившего общего “добра” сразу? Вполне можно делать ремонт поэтапно: накопил сумму, достаточную для замены, например, нижней разводки, – поменяй нижнюю разводку. Копи дальше. “Созрела” для ремонта электрика – меняй её. Потом накопил на замену труб холодной или горячей воды.Организуй эти работы и т.д. Тогда и считать деньги проще, и инфляция не так будет заметна, и аврала, как при капремонте, не будет. Это более по-хозяйски, и учет, и контроль за состоянием личного счета МКД проще, и меньше хапнут разные темные личности.

    • Алексей пишет:

      Это разумно, если на момент начала сбора денег, дому хватало денег с текущего ремонта на нормальное функционирование. А большинству домов не просто не хватает, а катастрофически не хватает. Пока соберете на одно, другое отвалится… Требуется укрепление фундамента(замена кровли, всех коммуникаций, электрики), а нам говорят: ставьте ОДПУ, собирайте 100 лет на капремонт. Закон о приватизации? Не, не слышали…

    • Управдом пишет:

      Умница!!! Думе нужно было поменять саму концепцию капитального ремонта. А пока КР – социалистический.

  16. Галина пишет:

    Алексей, Вы говорите о домах, которые уже к моменту приватизации “заслужили” капремонт. Государство не отказывается от обязательств провести капремонт таких домов за государственный счет. А если дела в доме уж совсем плохи, надо добиваться, чтобы дом был признан аварийным. Думаю, что выход всегда есть.

    • Алексей пишет:

      Ну да, государство не отказывается, но и ничего не делает. А суды и прокуратуры с жилинспекциями стоят на страже гос. бюджета и своего кармана – чтобы ремонтировать, да еще и по закону о приватизации – ни за что! Лучше стричь купоны с УК за закрытие глаз на отсутствие ремонта.
      Галина, спуститесь с небес на грешную землю – за 5 лет программы капремонта по 185-ФЗ, в Таганроге кое-как отремонтировали около 7% многоэтажных домов. Сколько официальных аварийных домов в городе – секретная информация – только по конкретному адресу могут сказать: аварийный или нет.
      Дома стареют со скоростью 1,5% в год, через 10-15 лет большинство хрущевок официально перейдут в аварийную стадию.
      Нет, государство может и дальше штамповать законы, позволяющие относительно честно отнимать деньги у граждан, но тогда пусть отдает себе отчет в том, что их доходы, равно как и терпение не бесконечны. Рост социальной напряженности приведет к взрыву, хочется этого чинушам, или нет.
      И еще, в признании аварийным тоже есть изрядная доля лукавства, к примеру, цена кв.м., установленная для них существенно ниже (для Таганрога – на треть, примерно, полагаю, что в Ростове разница еще больше) рыночной. За предлагаемые деньги можно или купить жилье на вторичном рынке с существенным уменьшением площади, либо в новостройке, но разница в этом случае уйдет на отделку нового жилья.

  17. Управдом пишет:

    В понедельник Путин раздолбал чиновников центрального аппарата за из постановления по ОДН и КР. Было видно, что и он – Путин уже ужасается бездарностью 354,344 Постановлений и закону о КР.

    Умный чиновник в этой ситуации должен ПРИОСТАНОВИТЬСЯ. Осмотреться, а наши местные прут на амбразуру не глядя по сторонам…….

    Им кричишь – впереди минное поле. А они прут. Орешь – засада. А они на пролом….

    Люди вдумайтесь!!! Вам сегодня скажут – сдавайте каждый месяц по 6 рублей с метра своей квартиры, а ремонтировать места общего пользования Вашего дома будем через ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ!

    Адекватный человек может предложить такое??? Или – согласиться на такое.

    Только персональные счета КР и управление ими собственниками спасут ситуацию!

    • Алексей пишет:

      Персональный счет – тупик, такой же как и “общак”. Ну 10% домов могут позволить себе собирать, ну 15, а остальные превратятся в руины, т.к. им уже требуется капремонт, причем очень давно.

  18. Галина пишет:

    Алексей, не могу согласиться с Вами. Персональный счет – это выход из положения. Например, наш дом собирает на софинансирование с 2007 года сначала по 1р.50к, потом по 3 руб/кв.м. Счет открыла наша УК персонально на наш дом. Эти деньги, в отличие от денег на содержание и ремонт, УК не расходует по своему усмотрению. Деньги вполне нам подотчетны. Мы на эти деньги уже отремонтировали крышу (10% – мы, жители, остальное – бюджет), полностью профинансировали замену нижней разводки холодной воды и еще кое-что помельче. Я убеждена, что это единственный выход из положения. Если будем собирать по 6 руб., возможно успеем перехватить разрушение инфраструктуры дома (ему 40 лет). Тупик – это “общак”.

  19. Владислав Крюков пишет:

    А название управляющей компании можно озвучить?

    • Галина пишет:

      Компания называется ООО «Реальный мир-1» Октябрьский район. Она обслуживает 102 МКД. Но если Вы, Владислав, готовы похвалить эту компанию за порядочность, то не спешите. Она не лучше и не хуже других УК.
      Далеко не так они расходуют наши деньги, которые мы ежемесячно платим за содержание и ремонт общедомового имущества.
      Эти деньги они считают «своими», попадают они в «общий котел» и расходуются по своему усмотрению. Конечно, такие расходы, как перечисления, например, «Чистому городу» или другие работы по содержанию жилья, за которые можно рассчитаться с помощью платежного поручения, они делают без напоминаний. А вот от работ по текущему ремонту жилья они практически самоустраняются и, ничуть не смущаясь, говорят нам, что на ремонт нет денег. Мы думали, что они просто присваивают деньги, но оказывается это не совсем так.
      В 1-м квартале этого года мы впервые с 2006 года (со времени заключения договора на обслуживание) получили от УК довольно развернутый Отчет о работе за 2012 год.
      Для сведения, тариф на содержание и ремонт жилья в 2012 году был 11 руб. 41 коп / кв.м.
      Вот как распределились расходы на обслуживание нашего дома в 2012 году:

      Управленческие расходы 135,8 т.р. 35,6%
      Содержание дома 242,2 т.р. 63,6%
      Текущий ремонт 3,0 т.р.
      0,8%
      Итого: 381 т.р. 100%
      Раскрываем статьи расходов.

      Работы и услуги по управлению МКД:
      - Содержание административных и производственных помещений, оргтехники, услуги связи, транспортные
      услуги – 20.9 т.р.
      - Услуги платежных агентов и расчетного центра – 46.8 т.р.
      - Прочие – 46.2 т.р.
      Работы по текущему ремонту МКД:
      - Ремонт щитов, замена неисправных участков электросети, замена автоматических выключателей, окраска ранее окрашенной поверхности – 3 т.р.

      Теперь предлагаю разобраться по существу.
      1 В постановлении Правительства РФ № 491 и в нашем Договоре с УК приводится исчерпывающий перечень того, что относится к общедомовому имуществу МКД. Административные и производственные помещения УК в этот перечень не входят, а значит общедомовым имуществом МКД не являются.
      На обслуживание оргтехники, услуг связи, транспортных средств УК, будучи коммерческой структурой, должна зарабатывать деньги через оказание нам реальных услуг по содержанию и ремонту жилья. Следовательно, деньги по статье «Управленческие расходы» почти все израсходованы не по назначению.
      2 Услуги платежных агентов и расчетного центра. Объясню, почему считаю, что сумма 46.8 т.р. тоже израсходована не по назначению. Расходы ресурсоснабжающих организаций на расчеты платежей за предоставленные жителям коммунальные ресурсы и доведение до жителей расходных документов (квитанций) входят в состав тарифов на соответствующий ресурс и оплачиваются жителями в составе платежей за коммунальные услуги. УК по своему желанию, а иногда из корыстных побуждений, заключает договор подряда с ресурсоснабжающей организацией на выполнение перечисленных работ. За эти услуги УК должна получать соответствующую оплату от ресурсоснабжающей организации, но не с жителей.
      3 Прочие расходы в сумме 46.2 т.р. – «кот в мешке». Раз не объясняют, куда израсходовали, значит, явно израсходовали не по назначению.
      Таким образом, из 135.8 т.р. как минимум 100 т.р. израсходованы не по назначению.
      Зато на текущий ремонт «бросили кость» в сумме 3 т.р., что составляет 0.8% от перечисленных жителями средств в 2012 году. Нашему МКД 40 лет. Вот вам и причина, почему инфраструктура наших домов стремительно разрушается. Если бы ежегодно на текущий ремонт расходовалось хотя бы 100, а не 3 тыс. руб., то дома не были бы в таком жалком состоянии, как теперь. УК не занималась бы самоуправством, а законно «накручивала бы» свои, заработанные, 15-20% на каждую услугу, т.к. их услуги, в том числе и управленческие, заложены в тариф 11 руб.41 коп/кв.м.
      Считаю, что УК в данном случае пользуются «дырой» в законодательстве, которое, сделав жителей собственниками, заставило их оплачивать услуги за содержание и ремонт жилья вперед, раньше, чем получена услуга. Такое положение было допустимо при Советской власти, когда государство было собственником всего жилого фонда и несло ответственность за его состояние, а жители были только квартиросъемщиками.
      При новой власти жилой фонд передан в управление управляющим компаниям, которые, не будучи собственниками, совершенно не заинтересованы в своевременном ремонте домов, тем более что деньги им жители перечисляют в любом случае: сделана работа, или нет. Даже контроля над УК нет: они же коммерческие структуры, работают на основании договора с собственниками. А собственники тоже оказались ленивыми и не любопытными. Это тоже на руку УК.
      Хотя, справедливости ради, надо сказать, что сейчас государство «опомнилось» и назначило аж 7 (семь)!!! контролеров на 220 тыс. МКД.
      Вот почему я приветствую специальные счета на капитальный ремонт как выход из создавшегося положения. Уверена, что делать этот ремонт надо поэтапно, по мере накопления денег или ссуды, взятой в банке. В этом случае инфляция не успеет «съесть» наши накопления.
      Прошу извинить за такую длинную тираду. Наболело. Противно и унизительно видеть, что тебя беззастенчиво обманывают, и ты бессилен перед этим хорошо структурированным и организованным монстром, который называется ЖКХ.

  20. Владислав Крюков пишет:

    И не разу не собирался хвалить или не хвалить кого-нибудь. Интересен опыт такой работы по сбору целевых денег на капремонт.
    А по тексту комментария могу сделать пару ремарок.
    Не верно Вы оценили необходимость затрат на платежных агентов и расчетные центры. К сожалению, ресурсники не несут сейчас в большинстве случаев никаких затрат по сбору денег с жителей мкд, так как жилищный кодекс возложил эту обязанность на управляющую компанию.
    Не очень понятно про аж 7 контролеров на 220 тыс. МКД. О чем идет речь?

  21. Владислав Крюков пишет:

    А 220 тыс. МКД – что это за число?

  22. Галина пишет:

    Численность сформированного отдела жилищного контроля над управляющими компаниями и ТСЖ Ростова состоит из семи человек. Этим сотрудникам предстоит контролировать 22 тысячи многоквартирных домов, расположенных на территории мегаполиса. Такие данные были приведены начальником городского отдела жилищного контроля Сергеем Кучером и замглавы администрации Ростова Владимиром Арцыбашевым в информагентстве «Интерфакс-Юг».
    Прошу извинить за опечатку: в Ростове не 220 тыс. МКД, а 22 тыс. МКД. Олег Петрушин (см. пост 20) подсказал адрес, где об этом говорится подробно.

  23. Галина пишет:

    Вы, Владислав Крюков, правы: плату за жилое помещение и коммунальные услуги жители вносят управляющей компании (п.7 ст. 155 ЖК). Но управляющая компания не является поставщиком коммунальных ресурсов. В данном случае она является посредником между жителями, получателями ресурсов, и ресурсоснабжающими организациями. Свои посреднические функции она выполняет по Договору с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, оплату за свои посреднические услуги должна получать от ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключила договоры. Но никак не от жителей. С жителями она заключает другой договор – договор на услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Но не на поставку коммунальных ресурсов.
    Слава богу, «крепостное право» отменили, и жители получили право заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую, минуя управляющие компании. Многие МКД города и ресурсоснабжающие организации ввели это в практику. Это и Регионгаз, и Энергосбыт, и Водоканал. И никто из них не требует дополнительной оплаты с жителей ни за содержание административных и производственных помещений и оргтехники, ни за услуги связи и транспортные услуги, ни за услуги платежных агентов и расчетного центра, ни за «прочие» услуги. Эти накладные расходы заложены в тариф на их ресурсы. Они, конечно, не прочь, по примеру управляющих компаний, выставлять жителям счета на общедомовые нужды, но, по свидетельству пользователей сайта ЖКХ на портале Администрации города, есть прецеденты, когда некоторые суды в этом случае становятся на сторону жителей.
    Плохо то, что каждая из этих структур выписывает отдельную квитанцию на свои услуги. Квитанции поступают в разные дни. Жителям приходится с каждой квитанцией идти в банк.
    Было бы правильно, если бы был создан единый расчетный центр для всех ресурсоснабжающих организаций, который выписывал жителям единую квитанцию на оплату всех коммунальных услуг. Но только коммунальных услуг.
    А управляющие организации выписывали бы жителям ежемесячно свои счета/квитанции на оплату жилищных услуг. Но только на предоставленные услуги. Оплата этих услуг должна быть учтена в тарифе на содержание и ремонт общедомового имущества, который ежегодно утверждается на общем собрании собственников МКД.
    Давно пора прекратить позорную практику сбора денег с населения за не предоставленные услуги. Может быть, тогда прекратится практика перекачивания средств на управленческие расходы в ущерб текущему ремонту общедомового имущества. Пример такого безобразия вы читали: на управленческие расходы, т.е. на себя любимых, наша УК «Реальный мир-1» израсходовала в 2012 году 135.8 тыс.руб., а на текущий ремонт дома, которому 40 лет, – 3 тыс. руб. Вот пример управления по-российски, по-чиновничьи!

  24. Владислав Крюков пишет:

    Практика прямого сбора денег с населения регионгазом, водоканалом и энергосбытом введена задолго до появления в жилищном кодексе права у жителей проголосовать на общем собрании за прямые расчеты с ресурсниками. При этом у каждого из ресурсников были свои, отличные от других, мотивы так поступать.
    И напротив, чего – то жители массово не спешат принимать решения о прямых расчетах с ресурсниками. Вообще, кому-нибудь известны такие прецеденты?

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Разумеется, есть, но мало.
      А многие люди, наверное, просто не понимают, чем это им выгодно. А это ведь экономика.

      На самом деле 135 тыс. рублей, ушедших на “управленческие” расходы у “Реального мира” – это, вполне возможно, и есть оплата посреднических услуг за “коммуналку”. Если он собрал коммунальные платежи где-то на миллион рублей, цена вопроса вполне обоснована.

      Закон запрещает устанавливать наценки на коммунальные ресурсы, продаваемые в розницу (поквартирно).
      Но на самом деле, так или иначе, а они все равно “сидят” в другом тарифе – “содремжиле”.
      Иначе просто не может быть.
      Мы не сможем купить товар оптом и продать его в розницу за ту же цену. И не важно, что это за товар: вода, тепло, картошка, штаны, привезенные из Китая. Прогорим и обанкротимся.
      Выход – прямые договоры.
      И в этом случае на ремонт дома останется не 3 тысячи рублей, а побольше. Но жильцам надо объяснить все эти экономические хитросплетения в ЖКХ.

      • Владислав Крюков пишет:

        На самом деле, на мой взгляд, изначально не до конца правильный путь распределения обязанностей по поставке коммунальных услуг был определен в жилищном кодексе. УК не в состоянии быть полноценным исполнителем коммунальных услуг. По крайней мере, учитывая их возможности в рамках содремжила. Какой штат сотрудников высокой квалификации нужно иметь, чтобы, например, провести полноценную ревизию электрооборудования дома, включая необходимый набор приборов!
        В этом и проблема, на мой взгляд.
        А прямые расчеты в той форме, которая нам сейчас предлагается – не более чем профанация. “Чистые” платежи по коммуналке – начисления по ИПУ, пойдут напрямую ресурсникам, а нереальные к взысканию – общедомовые нужды, УК будут пытаться взыскать с жильцов, и перспективы такой работы весьма туманные.
        Потери убьют УК, (равно как и ТСЖ), ситуация не перестанет нагнетаться.
        Думаю, что вопрос о разделении полномочий по поставке ресурсов должен быть решен иначе. Думаю, что все же ресурсами (включая и общедомовые) должны заниматься РСО.

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Вообще, есть и еще один путь, правда, весьма рискованный.
          Непосредственное управление.

          УК превращается в сервисную организацию, устанавливающую на каждую из услуг, оговариваемых в наборе “содремжил”, отдельную цену.
          Жильцы что хотят, то и заказывают. Не хотят, например, чтобы убирали в подъезде – не заказывают, сами берут веник и швабру или живут в грязи.

          Сбор платежей за “коммуналку” полностью вешается на РСО.
          Все становится максимально прозрачно, воровать при такой схеме очень сложно.

          В идеале это выгодно как самой УК, которая сможет развивать ремонтное направление, так и жильцам. Думаю, для народного жилья эконом-класса это самый оптимальный вариант (управляющая больше подходит какому-нибудь нежилому бизнес-центру, цель существования которого – извлекать прибыль своим хозяевам).

          Но существуют серьезные риски. Если в головах собственников такого дома – каша, жилье начнет интенсивно разваливаться. А если хозяева – вменяемые люди, система обещает быть эффективной.

  25. Ирина М. пишет:

    Владислав, на обучающем семинаре для председателей ТСЖ(ЖСК) по организации и финансированию кап.ремонта в МКД я обратила Ваше внимание на то, что при регистрации в “Информационной базе ЖКХ” не работает адресный классификатор. Очень долго не могла зарегистрироваться, пока не поняла, что он не работает под WINDOWS 7 и WINDOWS 8. При выборе наименования города не происходит изменения наименований улиц. Пришлось достать из кладовки свой старенький комп, на котором установлена WINDOWS XP. Только тогда прошла регистрацию. Обратите , пожалуйста , на это внимание !!!
    Прошу прощения, что мой комментарий не по теме.

    • Владислав Крюков пишет:

      Это какой такой обучающий семинар? Кто, где и когда его проводил?

      • Ирина М. пишет:

        Организаторы мероприятия – Ассоциации НКО по содействию развития ТСЖ и ЖСК (Ассоциация ТСЖ и ЖСК), Ростовская Ассоциация ТСЖ, при участии IFC (Международной Финансовой Корпорации) и поддержке банка «Центр-инвест».
        Проходил он 21 мая в помещении Банка “Центр-инвест” на Соколова. Или Вы не поняли, куда Вас пригласили, или Вы не тот Владислав Крюков, которому задавали вопросы и который отвечает за работу “Информационной базы ЖКХ” ?

        • Владислав Крюков пишет:

          То, что это обучающий семинар, действительно не понял. Показалось, что мероприятие – пиар акция центр-инвеста, исходя из поведения господина высокова.
          Что касается стабильности работы, то, как я понял, дело не в версии windows, а в интернет-браузере. Стабильная работа обеспечена под интернет-эксплорером, опера – наихудший вариант. Но это конечно в любом случае наши проблемы, которые будут в ближайшее время устранены

  26. Владислав Крюков пишет:

    Изначально непосредственная форма управления предусматривалась законодателем как форма управления домами с небольшим количеством собственников, скорее всего, для двух-трехквартирных домов, то есть домов блокированной застройки.
    В итоге нонсенс. Такие дома управляются УК, а большие мкд не очень чистоплотными УК подталкиваются к выбору непосредственного управления. Действия таких управленцев в кавычках понятны. Получать деньги и не отвечать за состояние дома – очень удобная позиция.
    Ну а в итоге, я слабо представляю, как форма непосредственного управления может в долгосрочной перспективе быть эффективной. Непонятно, как осуществлять меры государственной поддержки таким домам, кого привлекать к ответственности за ненадлежащее управление домом. Лично я не хотел бы жить в таком мкд.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      1. За состояние любого имущества в конечном счете отвечает собственник. Именно ему в скором времени придется выплачивать сумасшедшие ипотечные кредиты банкам, когда жилье из-за неудовлетворительного содержания управляющей компанией рухнет. Директор УК, ныне разваливающей дом, не заплатит за чужой ипотечный кредит ни копейки.

      2. Никакая господдержка частному многоквартирному сектору по большому счету не нужна.
      Бюджетные деньги на капремонт все равно разворовываются, качество выполняемого ремонта – ниже плинтуса. Дома годами ждут включения в госпрограммы, жильцам врут, что их включат в очередном году.
      Объект, дождавшийся включения в госпрограмму, погрязает в бюрократии, выясняется, что люди хотят одних работ, а государство навязывает им другое. Ремонтируемые за государственные средства кровли через пару лет начинают течь, краска облезает и так далее.
      Конечно, бывает и счастливый конец, но редко.
      Госпрограмма – это лотерея.

      Давайте предложим жильцам: дайте нам денег, а мы с ними пойдем в казино, выиграем там пару миллионов в рулетку и отремонтируем ваш дом.
      Тоже самое и госпрограмма.

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        Кстати, по поводу непосредственного управления.
        В Жилищном кодексе РФ ясно сказано: если в доме, кажется, больше 12 квартир, в случае непосредственного управления в доме должна быть подрядная организация.

        Вообще с этими формами намудрили у нас.
        По большому счету есть только два варианта: самому себя содержать или нанимать кого-то на работы. Точно также мы можем сами испечь пирог или купить его в Золотом колосе.

        Если мы решили сами содержать маленький дом, выбираем непосредственное управления и сами работаем.
        Если решили сами содержать большой дом, ищем соседей-энтузиастов и создаем ТСЖ.
        Если решили содержать дом с привлечением чужой рабочей силы, ищем подрядчиков, не зависимо от габаритов (лицензионные фирмы, гастарбайтеров, шабаев, кого угодно).

        Причем здесь управляющая компания? Она нужна для извлечения прибыли из коммерческой недвижимости. Но жилье для этих целей обычно не предназначено. Людям ремонты нужны, а не всякая ерунда в виде договоров с РСО и т.п., которую вынуждены выполнять УК.

        • Владислав Крюков пишет:

          Со вторым постом, в целом, согласен, с первым – нет. То, что деньги разворованы, не нужны собственникам…. Очень странные высказывания

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            А что здесь странного?

            Капремонт, сделанный за счет Фонда при софинансировании граждан в ряде МКД, надо переделывать.
            И жильцам придется за это платить повторно.
            В противном случае им все равно придется платить, но уже не ремонтной фирме, а банкам, погашая ипотечные ссуды, когда жилье рухнет.

            Вопрос встает ребром: зачем нужна такая господдержка?

          • Владислав Крюков пишет:

            Ключевое словосочетание “в ряде МКД”. То есть, в основном, качество ремонта при выполнении работ при софинансировании Фонда хорошее, но в некоторых домах некоторые виды работ надо переделать? Это вы хотели сказать? Сначала сходите на дома, а потом умозаключения вершите. Читать смешно.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Так я там был – в отличие от некоторых. Слушал слова, скажем так, не очень лицеприятные, в адрес различных персон, возглавляющих область, город. Им там и гореть в аду желали, и прочий негатив.

      А согласитесь, если жильцы многоквартирных домов промоют себе мозги и начнут воспринимать жизнь, как собственники индивидуального жилья, кормушки-то накроются.

  27. Галина пишет:

    Форма непосредственного управления многоквартирным домом – это анархия. Хуже, чем обслуживание УК.
    На мой взгляд, ЖКХ – это отличная отрасль для создания в ней рыночных отношений.
    Посмотрите: дали рыночную свободу, и появились фирмы по установке евроокон, дверей, и т.п. Работают и зарабатывают, только не мешайте. Они обслуживают не только физических, но и юридических лиц. Оказывают услуги и не просят оплаты вперед на свои управленческие расходы. Договариваются о цене и работают.
    Мои рассуждения не будут касаться коммунальных услуг. Худо-бедно ресурсники поставляют в наши дома товар, мы его оплачиваем по факту. Завышают тарифы? Они монополисты. Взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями регулируются государством.
    Как я вижу реформу в части предоставления жилищных услуг (содержание и ремонт жилья):
    1 Создание ТСЖ в каждом МКД или группе МКД, связанных едиными коммуникациями.
    2 Каждый кандидат на место председателя ТСЖ проходит обучение на специальных курсах. Сдает зачеты или тестирование и получает удостоверение. Эта форма организации уже «обкатана».
    3 Что касается управляющих компаний, то они приобретают рыночный статус и становятся обслуживающими компаниями, выполняющими подрядные работы. Имеют оборудование, инструменты, рабочих разных специальностей, транспорт, связь и т.д. Руководитель (владелец) компании – обязательно со строительным образованием и практическим опытом остальные специалисты – с допуском к соответствующим видам работ. Компании могут специализироваться.
    Таких компаний должно быть много, между ними должна сложиться конкуренция за право выполнения работ, которые возникают у ТСЖ. Рынок быстро отреагирует на любые запросы ТСЖ. Только надо следить, чтобы не возникало монополизма. Тогда сами собой уйдут откаты и т. п.
    Если бы подобная форма организации обслуживания МКД возникла с 90-х годов, то не было бы такой картины, которая вырисовывается, когда анализируешь работу ООО УК «Реальный мир-1».
    Под управлением этой компании, кстати, не хуже и не лучше других по месту в рейтинге, находится 101 МКД.
    Возраст домов:
    До 50 года постройки – 3 дома (1900, 1917, 1935)
    С 50 по 59 годы – 47 домов (56% от всего количества домов)
    С 60 по 69 годы – 24 дома
    С 70 по 79 годы – 13 домов
    С 80 по 89 годы – 2 дома
    С 90 по 99 годы – 2 дома
    7 домов неизвестно, какого года постройки.
    Можете представить, какая мина замедленного действия ожидает своего часа? Неужели никто не анализировал эту даже не проблему, а надвигающуюся катастрофу? При этом УК «отстегивает» себе на управленческие расходы 135.8 т.р., в то время как на текущий ремонт – 3 т.р. в 2012 году. Не думаю, что это безобразие относится только к нашему дому.
    Вот вам и общак, который уже создан при УК. А что будет завтра с этими несчастными домами?
    Предлагается еще один общак, который будет сторожить региональный оператор. Ох, доуправляются!!!

  28. Олег Петрушин, автор пишет:

    “При этом УК «отстегивает» себе на управленческие расходы 135.8 т.р., в то время как на текущий ремонт – 3 т.р. в 2012 году”.

    А если бы в домах “Реального мира” было непосредственное управление, он бы вложил 135 поминаемых вами тысяч рублей в ремонт дома. Поскольку у него как подрядного предприятия не существовало бы управленческих расходов на сбор квартплаты.

    • Владислав Крюков пишет:

      Ну да. Эти расходы возникли бы непосредственно у жителей. Не далее, как вчера оплатил квитанцию УК, сумма по ней 3400, комиссия сбербанка 100 р. Кончайте народ дурить, надоело уже

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        Ложь, эти расходы возникли бы у монополистов.

        Тум-тум?

        Ни один из собственников жилья де-юре не отвечает за неплатежи своего соседа перед Теплосетью, Водоканалом и прочими ростовскими ресурсоснабжающими организациями, давно принадлежащими московским и зарубежным миллиардерам.

        У бывшей ростовской Теплосети (ныне ЛУКОЙЛ-ТТК) хозяин – олигархи-нефтяники (тепло и ГВС составляют 60-70% от всей квартплаты, недавно тариф взвинтили примерно на 40%).
        Ростовский Водоканал продан московскому олигарху Яшечкину.
        Электрики – бывшие подразделения Чубайса.

        При непосредственном управлении у очень многих господ-миллиардеров, нынешних хозяев инфраструктуры Ростова-на-Дону возникнут небольшие финансовые проблемы.

        Но господа миллиардеры, кто сказал, что в бизнесе нет проблем? У каждого свои неплательщики. У хозяина ресторана тоже кто-то поел, но не расплатился.

        А при нынешней системе управляющая компания отвечает за долги собственников и платит долги тому же ЛУКОЙЛ-ТТК (60-70% квартплаты) из средств собственников, собранных на ремонт дома.

        При непосредственном управлении УК будет обязана заниматься ремонтом, собственники будут должны платить только за себя, а с алкоголиками и наркоманами, задолжавшими за тепло, ГВС и воду, будут возиться не управляющие компании, а сами поставщики услуги.

  29. Владислав Крюков пишет:

    Эта УК выставляет свою квитанцию, соответственно не имеет договоров с банками на прием платежей. И жители уже платят полным рублем. У УК реальный мир, предполаю, договор с еирц, поэтому жители дополнительных комиссий не платят.
    Кстати, в целом, с мыслями Галины согласен, только суть управленческих расходов она до конца не понимает

    • Nika пишет:

      Договор с банком вероятно есть, но в нем условие -услуги банка оплачивает не УК, а население. Это разумно, т.к. статья Содремжил полностью остается у УК.
      Но Сбербанк берет 3% за услуги, это очень много. В Москве 2%, в Волгодонске тоже. А услуга не стоит более 1%, как у коммерческих банков

      • Владислав Крюков пишет:

        До того, как заплатить по квитанции в сбербанке, я побывал в офисах двух коммерческих банков. В одном мне предложили ту же самую комиссию 3 %, в другом 2 %, но при условии отстаивания двух очередей – одну к специалисту за выпиской приходного ордера, другую – в кассу для оплаты. Процедура показалась утомительной.
        Поэтому и пошел в СБ.
        Комиссии некоторых коммерческих банков при приеме платежей с жителей действительно могут составлять 1%, но это не экономика, это трюк банка (маркетинговый ход, если хотите) по привлечению людей в свои банки. Человек придет платить за квартиру, глядишь и кредит возьмет или депозит оформит. Логика работы коммерческих банков только в этом. И совсем таким мелким банкам нет дела до внедрения серьезных платежных систем и работы на перспективу.
        Еще один яркий пример. В красивых офисах втб24 вы никогда не сможете оплатить коммуналку. Потому что этот банк понимает, что принимать платежи населения экономически невыгодно. А маркетинг делает другими способами – реклама, имидж и тп. Сходите, проверьте.
        По поводу лжи. От господина Петрушина. Где-то в недрах этого чудо – информационного СМИ есть статья про то, что ФАС обязал сбербанк снизить комиссионные платежи с жителей Волгодонска, оплачивающих напрямую услуги по теплоснабжению

  30. Владислав Крюков пишет:

    В ЛУКОЙЛ с 3% до 1,8 %. Что-то не спешат олигархи раскошелиться.
    Не знаю, что там с предписанием ФАС, я заплатил 3%.
    Еще хуже другая ситуация. Знакомый платит в ТСЖ налом в кассу без квитанций вот уже года 3. Не знаю, что там с бухгалтерией, с долгами перед РСО, с ремонтами, благо дом новый.
    В любом случае, будущее за расчетными центрами, нравится кому-то это или нет. И комиссии люди не платят, и прием платежей банками происходит быстрее (между расчетными центрами и банками реализован электронный обмен данными, считывается штрих-код и большую часть информации операционист не вводит, она вводится автоматически), и деньги недобросовестный управляющий не украдет.

    • Nika пишет:

      Все равно комиссию платят люди за счет средств Содремжил. Разницы во времени приема платежей не вижу. А именно расчетные центры заключают договор с любым обратившимся, что способствует присвоению платежей ненадлежащей УК – практика двойных квитанций получила распространение.

      • Владислав Крюков пишет:

        В этом случае люди платят и содремжил, и дополнительную комиссию. То есть происходит скрытое повышение тарифа.
        Естественно, вы не видите разницы во времени приема платежей, поскольку никогда не обращали на это внимание. Если займетесь изучением вопроса, то обязательно увидите.
        Выпускают двойные квитанции все. И лжеуправляйки, и коммерческие расчетные центры, которым абсолютно все равно, кто управляет домом. Как сейчас происходит в домах, куда приходит УК Дома Ростова. Был даже в свое время вопиющий случай с выпуском двойных квитанций

        • Владислав Крюков пишет:

          Муниципальным и областным расчетными центрами.
          По состоянию на сегодняшний день такие ситуации в государственных расчетных центрах исключены. Уровень их ответственности за принятие решения о выпуске новых квитанций на порядок выше. Лично я в свое время даже приглашал к себе совет МКД, чтобы в спорной ситуации лично удостовериться в легальности действий УК.

        • житель пишет:

          Так а что в этом виноваты УК Дома Ростова или же ранее управляющая домом УК, что то здесь не ясно

          • Владислав Крюков пишет:

            Не в этом вопрос. Чтобы делать выводы, надо обладать информацией о том, кто из УК на законных основаниях управляет домом.
            И если бы один расчетный центр занимался начислением, двойных квитанций не было бы.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            А если национализировать всю недвижимость, тоже не будет никаких проблем с начислениями.
            А еще можно полностью пересмотреть результаты приватизации 1990-х.
            Национализировать ЛУКОЙЛ-ТТК, электросети, нефтяные скважины, электростанции, построенные комсомольцами и ЗЭКами ГУЛАГа, пароходы и самолеты.

            И установить самую дешевую в мире квартплату, какая была во все времена советской власти после 1917 года.
            Вы за революцию?

  31. житель пишет:

    В Волгограде прямые расчеты за «коммуналку» введут осенью
    читайте http://www.vlg.aif.ru/society/news/88075
    В ведении управляющих фирм останутся лишь платежи за текущее содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда и общедомового имущества

  32. Галина пишет:

    Наконец-то хоть до одного губернатора дошло, что игры с народом в дурака бесконечно продолжаться не могут. Но власть отрезвела лишь после митинга, организованного жителями одного из крупнейших районов города. Участники митинга приняли обращение к власти города с требованием разобраться с коммунальным беспределом и организовать более жесткий государственный и муниципальный контроль над всем происходящим в системе ЖКХ.

  33. Галина пишет:

    Предлагаю вернуться «к нашим баранам», т.е. к расходованию средств по статье «Содержание и текущий ремонт жилья».
    В приказе министерства ЖКХ РО от 15.02.2011 года № 19 «Об утверждении методических рекомендаций по вопросам управления многоквартирными домами»» говорится:
    п. 4.3 . Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от «__»___ 20__ №
    ___) на срок не менее чем один год в размере _______ руб. за один кв.м общей площади помещения.
    Следовательно, вся сумма должна распределяться по трем статьям: управление, содержание и ремонт общего имущества МКД. Содержание и ремонт общего имущества более-менее понятен. Что касается управленческих расходов, то здесь не должно быть волюнтаризма УК. Может быть, в договоре отдельной строкой определить процент на управленческие услуги от всей суммы сборов МКД.
    Кто решал эту проблему, подскажите, пожалуйста, как она решается в вашей УК, в вашем МКД. Не может же быть, чтобы было так, как у нашей УК: чем меньше расходы на текущий ремонт, тем выше управленческие расходы. Может быть, кто знает примерный процентный расклад этих расходов. Должен же быть какой-то порядок в расходовании средств. Иначе нашим домам без ремонта грозит преждевременное разрушение.
    Приказ № 19 приводит «Перечень работ и услуг по управлению МКД» целых 24 пункта. Всё в одном флаконе:
    - работы в соответствии с договорами УК с ресурсоснабжающими организациями;
    - работы по договору с МКД по содержанию и ремонту жилья.
    «Всё смешалось в доме Облонских». Неужели жители МКД должны содержать, кроме УК, еще и расчетный центр?

    п.22 Перечня: Услуги расчетного центра (в случае передачи ему функций, указанных в п.п. 13-17, 21, а именно:

    13. Съем и сбор показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета
    14. Ведение электронной базы потребителей
    15. Расчет размера платы за жилье и коммунальные услуги
    16.
    17

    21 Оформление и доставка квитанций
    Ведение лицевых счетов потребителей, проведение сверки расчетов с выдачей справок
    Услуги платежных агентов (в случае сбора средств платежными агентами)

    Эти услуги входят как накладные расходы в тариф на ресурс, так же как они входят в стоимость любого товара или услуги, которыми мы пользуемся ежедневно, делая покупки, получая услуги и рассчитываясь за них.
    В противном случае мы оплачиваем эти услуги дважды: в оплате израсходованного ресурса ресурсоснабжающей организации и как управленческие услуги УК.
    Для чистоты эксперимента вычленим только из п. 15 – Размер платы за жилье.
    За расчеты по оплате жилья и доставку квитанций на оплату жилья мы должны платить УК из средств, собираемых на содержание и ремонт жилья.
    В посте № 29 автор пишет мне: «…суть управленческих расходов она (т.е.- я) до конца не понимает». Возможно, он прав.
    Я считаю управленческие расходы накладными расходами в составе стоимости товара, услуги. Это в советское время отдельной строкой выделялись средства на управленческие расходы, чтобы не раздувался управленческий аппарат. А цены на продукцию устанавливались сверху и никогда не были договорными.
    Вот потому у нас такие УК: где им выгодно, они рыночная структура, а где не выгодно, живут как в советские времена.
    Я не считаю свои рассуждения истиной в последней инстанции. Наоборот, буду очень благодарна, если вы поможете мне разобраться в этих вопросах и подсказать, где я не права.

  34. Nika пишет:

    А вам не кажется странным явление полной регламентации деятельности УК? Только прочитать массу документов требуется время
    . А зачем??? Настоящий хозяин не нуждается в советах, ведь все зарегламентировать невозможно.
    Не случайно эксперты говорят о том, что все поправки в жилищное законодательство нагнетают ситуацию, а не исправляют ее.
    Для исправления ситуации необходимо сделать только одно: убрать функции РСО от ТСЖ и УК, как это пытаются сделать в Волгограде. Останется Содремжил. Собственники наймут специалистов по договору подряда, чью работу легко отследить.
    Но эта схема не принимается по ряду причин.
    Так что не ищите размера оплаты в нормативных документах. Управление -сложный процесс, определить размер его оплаты невозможно, необходимо видеть результаты. Если результата нет, то и управления нет. А написать можно все, что захочется.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Чиновники пишут чушь.

      Вообще, управление любым объектом недвижимости – термин достаточно абстрактный.

      Управление включает в себя и операции по эксплуатации объекта (а также капремонт).
      Говорить о том, что нынешние УК способны управлять МКД, просто смешно. Они не доросли до этого.

      Процесс любого управления состоит из трех операций: сборе информации об объекте, последующем анализе и выработке управленческого решения и его непосредственном воплощении (воздействии на объект). Подробности: http://rostov-dom.info/2011/04/dobro-pozhalovat-v-klub-rostovskikh-upravdomov/

      Но у большинства УК нет даже первоначальной информации об объекте (часть документации утеряна, узлы учета отсутствуют).
      Что же касается принятия управленческого решения о воздействии на объект, это вообще полномочия общего собрания, а не сторонней УК.

      Отбрасывая благоглупости, написанные чиновниками Министерства ЖКХ области (в которые они сами же не верят), остановимся на основных операциях по управлению МКД и экономических реалиях:

      1. Все виды работ по содержанию (капремонту) объекта, включая энергосбережение. На эти работы денег не хватает, так как бюджет дома “съедают” другие статьи. Как правило, дело ограничивается лишь аварийным обслуживанием.

      2. Организация поставки в дом коммунальных ресурсов, за исключением газа, с которым “не шутят”. С точки зрения здравого смысла абсолютно ненужная деятельность. Пользуясь тем, что управляющая компания – не человек, а организация, РСО создают многочисленные сложности и бюрократию.
      В результате если УК до кого-то не достучится, что-то своевременно не оформит, дом могут отключить, и крайней окажется УК. Потом управляющую оштрафуют, причем заплатит она из денег, собираемых на содержание дома (П. №1). Если же будет заключен прямой договор между жильцом и РСО, в случае отключения жильца, крайним окажется монополист, именно на него управление ФАС наложит штраф.

      3. Сбор платежей, включая коммуналку. Заниматься этим должен тот, кто управляет недвижимостью, но на самом деле деньги собирают расчетные центры, зарабатывая на этом себе приличные комиссионные (П. №1 опять не исполняется). Периодически деньги (заложенные в п. №1) куда-то уходят, периодически их оказывается проблематично получить, надо идти к кому-то на поклоны и прочее…

      4. Предоставление бесплатных (!) коллекторских услуг монополистам. По закону УК отвечает за 100%-й сбор коммунальных платежей перед РСО. В результате погашение долгов идет из средств, предусмотренных на задачи П. №1 (а откуда их еще взять?).

      Общий объем платежей, взимаемых на управление домом составляет 10-20 % от квартплаты. Но господа, это лишь моржа для розничного торговца (каковым является УК, перепродавая воду, тепло и прочую коммуналку).
      Иными словами, законодатели отталкиваются от того, что МКД – нечто вроде гостиницы, принадлежащей не сотням собственников жилья, а одной управляющей компании. Но если я буду хозяином гостиницы, я первым делом вообще отсеку от себя сети того же ЛУКОЙЛ-ТТК и установлю автономную котельную. Поскольку если в моих номерах несколько недель не будет горячей воды (что мы наблюдали), мои клиенты уйдут в другую гостиницу. И их абсолютно не заинтересует, кто у меня является поставщиком ГВС, по закону или не по закону ее выключили.
      Я уж не говорю о том, что если буду хозяином гостиницы, то вышвырну на улицу всех неплательщиков – вместе с чемоданами. Причем без всяких судов, длящихся месяцами, без всяких ожиданий, когда же накопится долг аж за три месяца.

      5. Арендная деятельность. Сдавать в аренду в большинстве МКД нечего, подвалы либо захвачены коммерсантами (обычно родственниками чиновников), либо пребывают в состоянии разрухи. Придомовой территории не существует.

      Таковы экономические реалии в ЖКХ. И никуда мы от них не денемся, как бы не фантазировали клерки из Мин. ЖКХ.
      Так о каком управлении можно вести речь? Именно из-за этого УК и воруют, поскольку зарабатывать честно просто невозможно.
      Из-за существующей системы у “Реального мира” от 135 тысяч рублей на ремонт остается 3 тысячи.

      Выход из ситуации – организовывать непосредственное управление. Оставить за УК исполнение задач П. №1.
      Заключить прямые договоры с монополистами.
      Разбить абстрактную услугу “содремжил” на несколько составляющих: содержание коммуникаций – 1 руб. с кв. метра, текущий ремонт кровли 1 руб. с кв. метра, уборка подъезда – 50 коп. с кв. метра, уборка двора – 70 коп. с кв. м., “разное” – 38 коп., и так далее…

      Далее:
      1. Различные расчетные центры от содержания дома необходимо отсечь. У жильца должен быть прямой контакт с фирмой (так же как, если он вызывает мастера по ремонту холодильника).
      2. В идеале фирма вообще может выписывать кассовые и товарные чеки (через счет-квитанции пусть идут платежи за “коммуналку”).

      При такой системе положительно зарекомендовавшая себя УК войдет в новый более рентабельный бизнес – ремонт квартир части жильцов МКД. Плюс – ремонт общего имущества всех жильцов станет реально производиться и приносить рентабельность. В результате прекратятся мошенничество и обсчеты.

      • Донато пишет:

        Ага. Плавали, знаем. В вашем же Беловодье, о котором тут много написано, щас и есть непосредственная форма бардака. Съезди и напиши! А то одни рассуждения

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          В нашем?
          Я думаю, скорее, в вашем.
          Причем здесь вообще Беловодье?

          Беловодье – это строящийся поселок, состоящий из десятков индивидуальных домов, а не многоквартирный дом из сотен квартир.
          Кстати, 99% индивидуального жилья пребывает в непосредственном управлении.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            У вас там вообще нет формы управления, поскольку вы ее не выбирали.
            А в этом случае вступает в силу пункт 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ:

            «Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано».

            Идите в администрацию и требуйте, чтобы она вами управляла, разыграв вас на конкурсе.

  35. Валерий пишет:

    Дорогие собственники Вас дурят и Вы верите Все ранее сушествующие ЖЭУ заменила администрация на УК Вы найдите хоть один протокол который был составлен как гласит ЖК об управлении домом и избрании УК ни один не составлен как это требует закон везде назначены УК бывшие ЖЭУ а что от них можно взять они считали себя хозяином дома и сейчас так себя поставили а собственники как были у них в рабах так и сидят молча глотают сопли а если кто против УК пойдет они этих глупых натравят на него чтоб его сожрать и он молчал о бесчинствах УК, прокуратура и полиция за принятие мер к УК уклоняется ссылаясь на трудность доказательства их вины а на самом деле палец о палец не ударили чтоб разобраться потому что Администрация, прокуратура, полиция, УК это одна шайка лейка.

  36. Модератор пишет:

    Комментарий пользователя “Донато” вырезан как не соответствующий теме статьи и нарушающий правила комментирования на сайте http://www.rostov-dom.info.

    Пить на брудершафт и “тыкать” авторам пользователю придется в другом месте.

  37. Донато пишет:

    НЕ, ну правда же, к чему два противоречащих комментария написано? Зачем писать – форма управления не выбирается на домах индивидуальной застройки и тут же – жители Беловодья, выбирайте форму управления! Или вам администрация выберет? Зачем намеренно вводить людей в заблуждение?

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Беловодье по своему статусу – все же жилой комплекс, имеющий, надо думать, общее имущество, как и многоквартирный дом (сети, КПП, “социалку”, дороги). При этом общих стен, кровель и аналогичных конструкций в собственности у вас нет.

      Законов, оговаривающих управление коттеджными поселками, не написали.

      На основании ст.7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

      Получается, пока что вы – многоквартирный дом, если смотреть на ситуацию с юридической точки зрения.

  38. Донато пишет:

    С юридической точки зрения можно смотреть, только зная ситуацию изнутри. Я вот совсем не уверен, что у поселка есть общее имущество.
    Но даже и в этом случае не факт, что такое применение закона допустимо.
    Непонятна также формулировка “общее имущество поселка”. Поселок не может быть субъектом гражданских правоотношений.
    Максимум, что может быть в такой ситуации – доля собственника в праве общей собственности на объекты инфраструктуры. И я не слышал, чтобы она там кому-нибудь передавалась от застройщика. Есть другая информация?
    Есть простая и общая норма в гражданском законодательстве – пользование объектами общей собственности осуществляется всеми сособственниками на основании договора или судебного акта.
    При чем тут МКД? Смеловатое утверждение про аналогию закона.
    Тем более, что сама ст. 7 ЖК РФ и говорит
    “В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    А такие отношения уже прямо урегулированы Гражданским кодексом.

    • Житель Ростова пишет:

      Какой хорошо осведомленный мистер Икс. Ака Донато. Ну просто погулять вышел и мимо Беловодья проходил. С Гражданским кодексом, договорами и судебными решениями под мышкой. А потом сюда ненароком забрел. Ну чистая импровизация, ничего личного! :) :) :)

  39. Олег Петрушин, автор пишет:

    А вообще, нет, не совсем правильно, – применительно к вашей частной ситуации.
    На вашем же форуме выложено, что такое “Беловодье” с точки зрения суда:

    1). Строительство коттеджного поселка не завершено. Ряд земельных участков не освоен в плане строительства коттеджей.

    2). Доказательства созданию общего имущества в коттеджном поселке ответчик не представил. Как указали истцы, и не отрицалось ответчиком, элементы социальной и инженерной инфраструктуры находятся в собственности застройщика.

    3). Доказательств тому, что земельный участок в границах коттеджного поселка площадью 170307 кв.м., который был использован для определения количества голосов, является объектами общей собственности, ответчик не предоставил.
    Доводы истцов о применении к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства судом отклоняются. Поскольку на территории жилой застройки коттеджного поселка не создано общее имущество собственников жилых домов и земельных участков форма голосования при подсчете голосов с учетом положений ч.1 ст.46, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ применяться не может.

    4) По той же причине нельзя применять и положения ч.3 ст.45 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Вывод:
    Иными словами, общего имущества у вас пока нет, а значит, вы еще не коттеджный поселок, а стройплощадка. Хотя не совсем ясно, стройплощадкой должен управлять сам застройщик (я могу на правах “долевки” купить квартиру в котловане, но оплачивать управление котлованом меня ведь не заставят).

    Другой нюанс:

    5) Суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Данная норма права и иные нормы закона не предусматривают возможности проведения общего собрания собственниками разных домов, имеющих самостоятельные адреса.
    Применительно к ст.44, ст.46 Жилищного кодекса РФ истцы имеют право каждый для своего отдельно стоящего дома решать вопросы, разрешенные общим собранием собственников нескольких домов и земельных участков в границах жилой застройки коттеджного поселка.

    И вместе с тем:

    6) Собственники жилых домов и земельных участков не лишены права выбора компании для возмездного оказания услуг и работ по содержанию и текущему ремонту жилого комплекса, по снабжению указанных домов коммунальными услугами.

    И, наконец, самый главный тезис:

    “При обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу, что до создания общего имущества либо до объединения граждан в единое партнерство порядок голосования и порядок принятия решений должны быть определены общим собранием собственников земельных участков и коттеджей”.

    Получается, что хотите, то и воротите в своем поселке. Хотите быть многоквартирным домом – будьте им, решив это на собрании большинством голосов.

    Но лучше всего вам, похоже, ТСЖ организовать, чтобы был хоть какой-то порядок. О чем в решении суда поминается: “до объединения граждан в единое партнерство”.

    А дальше – нанимаем управляйку или подрядчиков и вперед.

  40. Олег Петрушин, автор пишет:

    Насчет “нервных реакций” – см. пункт выше.

    1. Суд считает, что общего имущества в поселке нет.
    2. В существующей ситуации “превратиться” в МКД вы можете, если сами захотите.
    3. Вы можете создать ТСЖ, которое понанимает подрядчиков.

    Если вы ничего не будет делать, надо думать, администрация будет обязана решать ваши проблемы. Если не по ЖК РФ, то по закону о местном самоуправлении.

  41. Донато пишет:

    За полетом Ваших мыслей трудно уследить. Три комментария – рассуждения: идите туда, нет, идите в другую сторону, нет, все ж таки в первую…. Тем более, что, как оказалось, все материалы у Вас под рукой.
    Хотелось бы видеть более взвешенного подхода к написанию комментариев. А то и можно ненароком подумать, что статьи Автора не всегда правдивы.

    • Ростов-Дом пишет:

      Уважаемый, скажите откровенно – чего конкретно вам угодно? Вам – “постороннему” и “незаинтересованному” любителю правды и врагу лжи?

      Со своей стороны редакция, зачем-то отвечающая на ваши комментарии, видит:

      1. Вы “нарисовались” с больной для вас темой Беловодья в совершенно неподходящем для этого месте. Тут бабушки обсуждают, как им не отдавать половину пенсии в региональный фонд капремонта.

      2. Вы так настырно, на протяжении нескольких часов, продолжали муссировать эту постороннюю здесь тему, что вынудили вновь “погрузиться в материал”. При этом ваш поселковый форум – открытый источник, не так ли? Что касается “оснащенности материалами”, то вам ли, случайный прохожий, жаловаться на плохое владение вопросом.

      2. Давать вам рекомендации вообще никто ни разу не собирался. Сами для начала попробуйте разобраться, что у вас в Беловодье творится. А после этого действительно возможны варианты – как жить и что делать. Неужели кто-то будет решать это за вас? Нонсенс.

      3. Что вы думаете о статьях того или иного автора – исключительно ваше личное дело. Возможно, ваше субъективное мнение кому-то интересно. Найдите этих людей и наслаждайтесь роскошью человеческого общения.

      4. Отвечать или не отвечать на комментарии читателей – дело исключительно доброй воли редакции. И все-таки попробуем попросить вас не длить этот исчерпавший себя диалог. Вы выстрелили в “молоко”, место и собеседники для дискуссии выбраны неверно.

  42. Донато пишет:

    Тему давно понесло по кочкам. И не по моей вине. Я реагировал уже на высказывания про непосредственное управление. И привел пример Беловодья, где давно никто и с кем не может договориться. И никогда уже не договорится.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Когда в товарищах согласья нет, никакая форма не поможет.
      Поэтому в Беловодье сейчас в принципе нет формы управления, – чтобы ее избрать, нужно договариваться. О чем свидетельствует решение суда, приведенное выше.

      У нас речь идет о непосредственном управлении в домах эконом-класса, где проживают врачи и учителя на 15-тысячную зарплату. В коттеджном поселке совершенно другая экономика. Здесь живут люди, которые могут и машины красивые покупать, и несколько миллионов за дом выложить. Здесь нет поставщиков централизованного тепла и ГВС, нет всяких расчетных центров, водоснабжение и канализование зачастую тоже автономное.

      Вообще, практически во всех коттеджных поселках созданы товарищества.
      В Солнечном – ТСЖ, в Озерном – ДНТ, в Березовой роще – ЖСК, в Изумрудном – ТСЖ организовывают, в Янтарном – ТСЖ. Даже в гламурной Старочеркасской Ривьере ТСЖ создали (некоммерческое партнерство).
      Жизнь сама подсказывает, что делать в Беловодье.

  43. житель пишет:

    Вот пункт из проекта областного закона по капремонту
    5. Имущество регионального оператора формируется за счет:
    1) имущественного взноса Ростовской области;
    2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора
    То есть содержание очередной орды за счет денег на капремонт, как мило

  44. Владислав Крюков пишет:

    Чушь. Содержание фонда не будет финансироваться за счет жильцов

  45. Лина пишет:

    За счет жильцов будут только “ремонтироваться” другие дома.

  46. Татьяна пишет:

    06.06.2013 принят Областной закон О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области
    11.06.2013 г. подписан Голубевым, № 1101-ЗС
    Вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован ещё не был.
    В нем действительно есть пункт 6 ст. 11, что имущество регионального оператора формируется за счёт: “…2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; … 7. Размер имущ. взноса РО на обеспечение деятельности регионального оператора ежегодно устанавливается областным законом об областном бюджете”…

  47. Владислав Крюков пишет:

    А что, кто-то об этом спорит? Что есть такой пункт?
    Просто из наличия такого положения в законе совершенно не следует того, что деятельность фонда будет финансироваться за счет взносов жителей на капитальный ремонт, как об этом писалось выше.

  48. житель пишет:

    поживем, увидим

  49. Управдом пишет:

    “Просто из наличия такого положения в законе совершенно не следует того, что деятельность фонда будет финансироваться за счет взносов жителей на капитальный ремонт, как об этом писалось выше.”

    ГЕНИАЛЬНО! СВЕРХ ГЕНИАЛЬНО!!!

  50. Управдом пишет:

    Дом площадью 5000 кв. метров соберет в месяц 30000 рублей.
    Это, как раз, зарплата одному !!! клерку из фонда.
    10 таких домов обеспечат зарплату 10 клеркам.
    Руководителям из 5 человек нужно еще 300 000 (10 домов/5000)
    В пенсионный фонд заплатить еще – 5 домов/5000.

    25 домов / 5000 м. будут отдавать деньги на содержание юр. лица – фонда батюшки. Ежемесячно.

    Это грубый подсчет. Ибо нужны: помещения, оргтехника, кулеры, проплаты за ЖКУ, мебель,кондиционеры, служебные авто, премии,надбавки и прочее…….

    Поле чудес начинает приносить свои результаты.

    Держитесь буратины!

    • Владислав Крюков пишет:

      Еще раз. Текущее содержание фонда не будет финансироваться за счет средств собственников за капитальный ремонт

Оставьте комментарий



© 2009–2021 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru