Народные избранники планируют запретить выселение семей, неспособных расплатиться за ипотеку. Их квартиры будет выкупать государство, оставив банкротов проживать здесь на правах социального найма.
Необходимые условия: жилье является единственным, а банкротство произошло в силу рокового стечения обстоятельств или по уважительным причинам — не по вине заемщиков. Одновременно государство должно компенсировать разницу, если стоимость квартиры оказалась ниже долга ипотечной семьи перед банком. С такой законодательной инициативой выступили депутаты Госдумы РФ.
Недвижимость, выкупаемая у несостоявшихся ипотечных семей, будет приравниваться к социальному жилью, оставшемуся в бывших советских многоквартирных домах. Пожалуй, единственное принципиальное отличие от неприватизированных постсоветских квартир лишь в том, что стать собственником здесь можно будет лишь на возмездной основе, выкупая жилье у государства, — если со временем ипотечный банкрот вновь станет платежеспособным. При этом в таком жилье можно будет полноправно проживать (не на правах арендатора).
Впрочем, по оценкам многих федеральных экспертов, законопроект изначально является нежизнеспособным. С одной стороны, в случае его применения брать ипотеку начнут граждане, которые в принципе не рассчитывают осилить выплату кредита, рассчитывая просто получить государственные квартиры. С другой — в связи со снижением рисков банки резко снизят требования к своим заемщикам, тем самым провоцируя дополнительный рост ипотечных банкротов.
По словам авторов идеи, в ходе реализации закона должны быть предусмотрены жесткие механизмы контроля над процессом со стороны различных проверяющих инстанций и комиссий. Но, как показывает жизнь, любое освоение бюджетных средств осуществляется с нижайшим КПД. Достаточно вспомнить пресловутые тендерные торги на капитальный ремонт жилья по различным госпрограммам.
Ремонтирующих дома за счет бюджета подрядчиков также контролируют различные инстанции и комиссии, но, увы, в конечном итоге зачастую нам остается лицезреть лишь воровство и коррупцию. Этот печальный опыт дает основания загодя предполагать, что благие намерения государства по поддержке нуждающихся в улучшении жилищных условий семей в очередной раз приведут в преисподнюю.
У семи нянек дитя без глазу
Чем больше будет создано различных контролирующих инстанций в случае претворения в жизнь нынешнего законопроекта, тем, возможно, больше безобразий следует ожидать на местах. Благо потенциальных взяткодателей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но неспособных их улучшать самостоятельно, у нас предостаточно.
Парадокс ситуации в том, что в сравнении с гражданами западных государств россияне являются просто нищими, но при этом в нашей стране почему-то не строится социальное жилье — не в пример цивилизованным странам. За рубежом ипотека является далеко не единственным вариантом решения жилищного вопроса. Здесь можно получить квартиру от государства, как делалось это и у нас в советские времена, либо арендовать недвижимость в доходном доме. А сколько, например, социального жилья было построено за два десятилетия правления бессменным мэром Ростова Михаилом Чернышевым? А между тем в дореволюционном Ростове, например, регулярно открывались различные ночлежки.
За рубежом ипотека ориентирована прежде всего на тех, кто не жаждет жить в госжилье, а ищет уже более комфортные варианты. Небезынтересен еще и тот факт, что с точки зрения западной психологии максимальная сумма ипотечных выплат не должна превышать 25–30% семейного бюджета.
При превышении этого порога могут начаться стрессы, сумасшествия, самоубийства. Хотя вроде бы и на жизнь, и даже на развлечения должны оставаться средства, поскольку западный и российский прожиточные минимумы, скажем так, — совершенно разные минимумы. Но хлипкая психика «западника» все равно не выдерживает нагрузок.
Ипотека против социального жилья
Впрочем, несколько лет назад Запад переживал другие последствия выдачи потенциально несостоятельным гражданам многочисленных ипотечных кредитов. Банкроты-люмпены зачастую просто предпочитали вернуть ключи банку и переселиться в социальное жилье, тем самым спровоцировав ипотечный кризис в США, плавно переросший в общемировую депрессию.
У нас же получателями жилищных кредитов становятся прежде всего те, у кого на выбор есть два варианта: либо десятилетиями жить в ипотечной кабале, либо, грубо говоря — под мостом. Некоторые из перебивающихся с хлеба на воду россиян успешно выплачивают и по 60% дохода. И все для того, чтобы лет через двадцать стать собственниками каморки в рушащейся гостинке с разбросанным мусором в подъездах и наркоманскими шприцами на подоконниках.
На Западе, надо думать, такую недвижимость не взяли бы в собственность даже даром, поскольку государственное жилье более комфортно и просторно — не чета нашим 18 метрам на человека. Тем не менее наши чиновники и депутаты все никак не могут понять, что есть два разных типа недвижимости: социальная и коммерческая, ипотечная.
И имеющиеся материальные ресурсы следует направлять в первую очередь на строительство дешевого социального жилья. А не городить огород с ипотекой, обогащая различные коммерческие структуры выдачей жилищных субсидий.
