Экс-губернатор Дона Владимир Чуб и глава Фонда ЖКХКонстантин Цицин подписывают соглашение — ремонтировать дома и реформировать отрасль.

Экс-губернатор Дона Владимир Чуб и глава Фонда ЖКХ Константин Цицин подписывают соглашение — ремонтировать дома и реформировать отрасль.

Неисполнение Ростовской областью обязательств, взятых перед Фондом содействия реформированию ЖКХ, обойдется региональному бюджету более чем в семь миллиардов рублей. Такую сумму перечислила госкорпорация донским властям на отселение граждан из аварийного жилья и капитальный ремонт многоквартирных домов за прошедшие годы.

Одновременно Фонд поставил перед чиновниками условия по выведению жилкомхоза на ряд передовых показателей. Однако взятые регионом обязательства по приросту численности домов, управляемых ТСЖ,
к 2011 году провалены. О возникшей проблеме вчера проинформировал донского губернатора Василия Голубева президент Ассоциации товариществ собственников жилья Ростовской области, профессор Донского государственного технического университета Вольдемар Михайлов.

— В итоге прошедших полутора десятилетий жилищно-коммунальной реформы к 1 января 2010 года в Ростовской области в управлении ТСЖ находилось 2140 домов, — сообщил нам Вольдемар Михайлов. — А  к 1 января 2011 года собственники еще 2440 жилых зданий должны выбрать аналогичную форму управления многоквартирным домом. Решать эту проблему крайне сложно, ведь нынешние товарищества создавались преимущественно за счет советских жилищно-строительных кооперативов, вводимых в эксплуатацию новостроек и собственников-активистов, которые для себя этот вопрос давно решили.

В свою очередь добавим: идея сотворить за два оставшихся месяца нынешнего года примерно столько же товариществ, сколько естественным эволюционным путем создавалось полтора десятка лет, в нашем понимании является поистине сказочной. Вопрос не решишь даже путем незаконного создания фиктивных товариществ, чем нынче грешат многие муниципальные власти.

Неспроста генеральная прокуратура РФ еще минувшей весной заинтересовалась пресловутыми лже-ТСЖ, свидетельством чему является письмо от 12.04.2010
№72/1-41Д-2010
.
Правда, этот документ по каким-то загадочным обстоятельствам не так уж и просто найти в сети — нам его предоставил источник, пожелавший сохранить инкогнито.

Как следует из содержания письма, верховные служители Фемиды намерены пресекать творимую на местах профанацию реформы жилкомхоза, о чем сообщают в регионы. Иными словами, создается впечатление, что столкнувшись с подобным беззаконием, есть смысл обращаться в прокуратуру по месту жительства, а не найдя взаимопонимания — двигаться вверх по инстанциям.

Олег ПЕТРУШИН

P. S. Обязательства Ростовской области (в том числе — и по приросту ТСЖ) были взяты весной 2008 года экс-губернатором Дона Владимиром Чубом, подписавшим соответствующее соглашение с главой госкорпорации Константином Цициным. Похоже, нынче поезд ушел, развивать и поддерживать институт товариществ надо было несколько лет назад.

СкачатьПисьмо генеральной прокуратуры РФ
от 12.04.2010 №72/1-41Д-2010.

Читайте также:

Комментарии: 10

  1. Владимир пишет:

    Уважаемый господин Петрушин! Меня очень заинтересовало Ваше сообщение. Не могли бы в развитие этой темы подготовить и опубликовать материалы о том, как в других нормальных государствах решается вопросы “доступного и комфортного жилья” или “реформы ЖКХ”. Я подозреваю, что только в нашей стране есть колхозы под названием “ТСЖ”, синекуры под названием “управляющая компания”. Или такой бред как приватизированная квартира в многоквартирном доме. Приватизация жилья была неплохим ходом в период первоначального, дикого накопления капитала, в период перехода от социализма к капитализму. Но сколько же можно эксплуатировать эту идею “временного пользования”. Представьте себе собственника квартиры, который должен договариваться с соседями на первом этаже о замене стояков горячей и холодной воды. А те ему в ответ: “У нас вода есть, нам хорошо. Ни платить , ни делать ничего не будем”. Теперь “Фонд содействия реформированию ЖКХ” грозится изъять из бюджета Ростовской области 7 миллиардов рублей за то, что не организовали колхозы под названием ТСЖ. Вы посмотрите на центральные районы Ростова – Кировский, например – какие, к черту, ТСЖ. Здесь закрыть глаза и сносить все подряд не глядя – не ошибетесь. И 7 миллиардов будет мало. Если эти деньги – ну очень хочется верить – пошли на благие цели, за что их отнимать. Конечно, если их стырили, надо искать воров и рубить руки. Очень хочется верить, что я не один так думаю. Надо как-то объединяться, протестовать. А то эти “реформаторы ЖКХ” доведут страну до большой беды

    • Ростов-Дом пишет:

      Уважаемый Владимир!

      Спасибо за оценку нашей работы.
      О решении жилищного вопроса за рубежом мы упоминали во многих материалах. Хочется отметить, что в других странах сформирована принципиально иная структура жилищного фонда.

      Большинство зарубежных собственников в принципе не любит многоквартирные дома (МКД), поэтому люди становятся хозяевами индивидуальных домовладений.

      Безусловно, основная причина этого связана с нежеланием граждан жить “в колхозах”, к которым Вы относите исключительно товарищества. На самом же деле в нашем понимании пресловутым “колхозом” является любой многоквартирный дом, зачастую принадлежащий десяткам и сотням собственников — независимо от того, есть ли в нем ТСЖ или же нет.

      За рубежом основная часть МКД является так называемыми доходными домами, предназначенными для сдачи в аренду. Эти здания принадлежат управляющим компаниям (в отличие от нашего полукриминального арендного жилья, разбросанного по частному жилищному фонду). Причем зарубежные доходные дома рассчитаны на различные категории граждан (в том числе — и богатых), поскольку многие просто не хотят быть собственниками жилья и нести связанные с этим обременения.

      Еще один тип зарубежных многоквартирных домов — социальное жилье, также эксплуатируемое зарубежными управляющими компаниями. Это дотируемые из бюджета дома для бедных, целиком находящиеся в муниципальной собственности.
      В нашей стране такие дома практически не строят, более подробно о ситуации мы рассказываем здесь:
      http://rostov-dom.info/2010/10/socialnoe-zhile/

      И, наконец, существует и третий распространенный тип зарубежного многоквартирного дома, принадлежащего многочисленным собственникам. Все они управляются зарубежными «товариществами» (в ряде государств их именуют «кондоминиумами»), причем для любого собственника жилья в таком МКД членство в кондоминиуме является обязанностью.

      Но кондоминиумов за рубежом достаточно мало (если измерять их пропорционально доходным домам), причем подобная «колхозная» форма управления недвижимостью там считается низкоэффективной. Более успешны иные варианты хозяйственной деятельности: непосредственное управление индивидуальным домовладением или управление доходным домом управляющей компанией.

      Отсутствие в нашей стране доходных домов (наиболее эффективных в управлении объектов) является одной из главных причин провала реформы ЖКХ.

      Вторая причина — существующая социальная разношерстность собственников. Обратите внимание, кому одновременно принадлежат наши многоквартирные дома:

      • городским властям (неприватизированные квартиры);
      • частным собственникам (приватизированные квартиры);
      • бизнесменам — полученные зачастую путем рейдерского захвата нежилые помещения — http://rostov-dom.info/2010/07/rejjderskijj-zakhvat-mnogokvartirnogo-doma/

      В результате ситуация напоминает крыловскую басню про лебедя, рака и щуку.
      В зарубежных МКД есть какой-то порядок, они принадлежат либо одному частнику, либо нескольким частникам, либо муниципальным властям, при этом в большинстве зданий присутствует и социальная однородность жильцов.

      Кстати, по оценкам ряда специалистов, реформировать ЖКХ с нашим жилищным фондом в принципе невозможно:
      http://rostov-dom.info/2009/10/zhkkh-matematicheskoe-oproverzhenie-reformy/

      • Владимир пишет:

        Большое спасибо за ответ! Не ожидал, что получу его так быстро (если вообще получу). Теперь буду внимательно изучать приведенные Вами ссылки. С одной стороны радует, что многие люди критически оценивают нынешнюю реформу ЖКХ, с другой стороны огорчает то, что эта реформа с упорством, достойным лучшего применения, до сих пор продолжается по тупиковому сценарию. А ведь, как вариант, можно было бы нынешних собственников квартир в аварийных и ветхих домах сделать акционерами компаний, владеющих и управляющих многоквартирными домами. Эти собственники в дальнейшем арендовали бы квартиры в домах таких компаний, а по акциям получали бы доход, частично погашающий арендную плату. И никакой головной боли. Решился бы вопрос выделения земли под новое строительство, что в принципе удешевило бы новое строительство.
        Еще раз спасибо.

        • Алексей пишет:

          Владимир, отдав свою собственность в ветхом или аварийном доме некоей управляющей компании в обмен на акции, с большой долей вероятности можно остаться у разбитого корыта. Т.е. без денег и без жилья.

          У нас даже крупные и уважаемые на международном уровне компании вроде Газпрома или Транснефти откровенно плюют на мелких акционеров. Их деятельность не является прозрачной. Что же сможет удержать новоявленную УК, которой передано откровенно плохое жилье, от воровства денег, получаемых в ходе управления; от незаконного выселения арендаторов-акционеров с целью продажи земли на котором стоит дом, особенно если он расположен в центре города?

          • Владимир пишет:

            Алексей! Спасибо за Ваше участие в обсуждении интересующего меня вопроса. То, что я предложил, это всего лишь одна из схем перевода материальной собственности в акционерный капитал. Естественно должны быть продуманы меры защиты прав собственника. И ветхое жилье передается строительно-эксплуатационной компании не для дальнейшей его эксплуатации, а для немедленного сноса и последующего строительства на освободившейся земле. Но в данный момент не это главное. Сейчас главное добиться пересмотра наших взглядов на само понятие “доступное и комфортное жилье”, “право собственности на недвижимое имущество”.

            • Алексей пишет:

              Владимир, если не секрет, то каким Вы видите “доступное и комфортное жилье” и “право собственности на недвижимое имущество”.

              Мне кажется, что сейчас правительство далеко оторвалось от реалий, пытаясь с наскока решить проблемы, которые зарубежом решались многие десятилетия примерно с середины 19 века по 50-е…60е годы 20в.

              Мне остается непонятным почему СМИ с таким остервенением набросились на ТСЖ, а про воровство среди управляющих организаций практически ничего не говорится. Не потому ли, что председателем ТСЖ, в основном, становится частное лицо, а управляющие компании, за небольшим исключением, принадлежат чиновникам?

              Считаю, что главной проблемой нашего ЖКХ на ближайшие лет 10 – 15 является капитальный ремонт старых, но еще не аварийных зданий (пока они еще не превратились в руины), а также переселение из аварийных домов, иначе квартирный вопрос может перерасти в социальный конфликт.

              Капремонт домов, построенных до 01.03.2005 года должно проводить гос-во, а после – собственники.

              Вопрос к Ростов-Дому: вы не могли бы пояснить отличие управляющих компаний на Западе от российских?

  2. Ростов-Дом пишет:

    Главное принципиальное отличие в том, что там управляющая компания обычно является собственником здания (доходного дома) и управляет объектом целиком, комплексно, включая и квартиры. Соответственно, в таких домах жильцам надо с УК согласовывать каждый шуруп, вкрученный в стену, ведь дом принадлежит ей.

    У нас УК не имеет никакого отношения к зданию (т. е. фактически исполняет миссию наемного работника).

    Вообще кто в нашей стране управляет домами, выбравшими форму УК, не совсем понятно. И что означает в понимании наших законодателей термин “управление домом”, тоже не ясно. Если жильцы выбрали себе УК, значит, они передали ей бразды правления? Да и управлять одним общедолевым имуществом технически проблематично и громоздко.

    Далее – управляющие у нас обычно занимаются лишь решением технических и организационных вопросов (сбор платежей, договоры с монополистами). Но управление многоэтажным МКД подразумевает решение значительно большего спектра задач, которыми обычно никто не занимается.

    Отметим, что бывают и исключения и на западе. Например, здесь собственник здания или члены кондоминиума (западный вариант ТСЖ) также могут нанять к себе УК на правах подрядчика. Но одно техобслуживание объекта – это также не управление.

    Кроме того, случается, на Западе нанимают УК в качестве профессионального управленца, который только руководит процессом. Такие взаимоотношения в чем-то напоминают относительно распространенные нравы на Руси в XIX веке: барин, который зачастую живет где-то в городе, и управляющий его имением.

  3. Ирина пишет:

    Здравствуйте, господа.

    Позвольте вклиниться с парой слов.
    Отличие нашей УК от “не нашей” коренится в той же почве, которая рождает отличие российского дикого и пародийного капитализма от западного.

    Что такое по существу наши управляющие компании? Бывшие советские ЖЭКи, поменявшие вывеску, или слегка замаскированные чиновники (их родственники), прибившиеся к такой неиссякающей кормушке, как ЖКХ.

    А посему, сколько бы ни твердили у нас о “рыночных отношениях в ЖКХ” – ведь это знамя пресловутой реформы! – во рту слаще не становится. Налицо неприглядность – откровенно хамское отношение к собственникам квартир как к неграмотным, бесправным и не осознающим своей ответственности потребителям.

    Кроме того, эти “новые управляющие” совершенно не выработали необходимых новых навыков – работать с собственниками как с клиентами. С клиентами, которые заказывают работы, устанавливают цену, оценивают и оплачивают результат.

    На Западе в сфере ЖКХ реально работает рынок. И, как правило, рынок сам формирует требования к управляющим компаниям. Их невыполнение делает компанию неконкурентоспособной. Прежде всего, это относится к страхованию управляющей организацией или индивидуальным управляющим своей гражданской и материальной ответственности, которая возникает, если неправильные действия управляющего привели к нанесению ущерба клиенту-собственнику. Страхование ответственности управляющих развито в большинстве стран Европы и Америки.

    Кроме того, конкурентоспособность управляющей организации повышается при наличии сертификатов, подтверждающих ее профессионализм, опыт и финансовую стабильность, а также следование профессиональным стандартам. И это не липовые бумажки, а вполне серьезные документы.

    Большое значение имеет подготовка специалистов по управлению жильем. На Западе многие политехнические вузы, а также специальные колледжи и училища дают базовое образование, позволяющее выпускнику начать работать управляющим. Да еще и сами профессиональные сообщества управляющих предлагают различные образовательные курсы, дающие основательные знания и практические навыки.

    Отсюда и результат.

    Хочу привести напоследок “маленький пример управления”. США, Бостон, многоквартирный высотный дом бизнес-класса, квартира 180 кв. м. Ежемесячные коммунальные расходы – около 500$ (включая электричество и воду).

    Что клиент получает за эти деньги?

    Коридоры, лифты и прочие общие места сияют, как в пятизвездочной гостинице, работают большие скоростные лифты, мусор выносят каждый час с этажа, на первом этаже большой зимний сад с панорамным остеклением, в подвале – фитнес-зал, сауна и СПА для жильцов, есть бар “для своих”, на входе внимательный и воспитанный консьерж, который “дает справочную информацию”.

    Многочисленные дополнительные услуги: белье заберут, постирают/почистят и принесут, когда вам удобно, почистят обувь, уберут, помоют окна – все по сходной цене с хорошими скидками. В доме специально зарезервировано несколько свободных квартир для аренды жильцами – если нужно обеспечить временное проживание гостей. Арендовать можно от одних суток до 3 месяцев, обслуживание как в гостинице.

    Кстати, квартиры без отделки там не продают в принципе, даже в новых домах.

    • Алексей пишет:

      Ирина, ключевое слово в вашем сообщении – “бизнес-класса”. Не знаю, живете ли вы в России, но у нас дома бизнес-класса тоже сияют.

      Полагаю, что проблема с ЖКХ в эконом-классе, является отражением положения дел во всем государстве – много красивых и умных законов…обязательных только по отношению к подчиненным.

      Если осуществляешь контроль за безопасностью дорожного движения, то можешь сам ездить как удобно – законы на тебя не распространяются. Чем выше чиновник, тем больше ему позволено нарушать законы.
      Также и в сфере ЖКХ : кто что охраняет, тот то и имеет.

      Кроме того, у нас очень плохо обстоит дело с самоорганизацией граждан.
      Сейчас вроде наметился перелом в психологии (помните пословицу “доносчику первый кнут”) и появилось некоторое количество людей, готовых бороться за свои права, но чтобы окончательно изменить ситуацию в нашу пользу понадобится не одно десятилетие.

  4. Ирина пишет:

    С самоорганизацией плохо, потому что очень мало по-настоящему свободных людей. Внутренне свободных, привыкших у самоуважению, с естественным чувством собственного достоинства. Только такие могут “самоорганизовываться”.

    У нас же преобладают две крайности – или склонность к побирушничеству, иждивенчеству, уверенность, что тебе “все должны”, или вульгарное воровство – всего, что плохо лежит. И это на всех уровнях общества.

    Это всё 400 лет крепостного рабства дают себя знать. Такой след в народной ментальности, который долго будет стираться. Потому что “раб, который стал царем, – все раб, все тот же раб” (Киплинг).

    Очень рекомендую послушать.
    Тут дело гораздо серьезнее, чем просто провал реформы ЖКХ.

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru