pic_16182_mНа сайте «Ростов-Дом» недавно был предложен
для дискуссии проект Коммунального кодекса России.
Сегодня мы публикуем развернутую реплику юридического консультанта Александра Чакински, в которой подробно
и с изрядной долей критичности проанализированы главные тезисы законопроекта.

— С изложенными предложениями автора статьи не согласен, поскольку кодифицировать жилищное право есть смысл (что уже сделано в ходе принятия ЖК РФ), но кодифицировать коммунальное право антинаучно: ведь коммунальная сфера является по отношению к жилищной подчиненной «подотраслью».

Об этом свидетельствует тот факт, что любой учебник по теории государства и права рассматривает тему «отрасли права», но ни в одном из них коммунальное хозяйство не рассматривается как отдельная отрасль. Сами по себе коммунальные услуги (без наличия дома с инженерной инфраструктурой) предоставлять гражданам нецелесообразно и невозможно.

Таким образом, законодательно дробить жилищную и коммунальную сферу на две отдельные отрасли — все равно что дробить Уголовный кодекс РФ на ряд отдельных законов — например, «кражный» кодекс, «убийственный» кодекс и так далее.  Необходимо в качестве одной из крупнейших поправок добавить в Жилищный кодекс РФ целый раздел, посвященный коммунальным услугам.

ТСЖ - лакомый кусочек для дельцовАвтор отмечает в статье, что ТСЖ оказывает жильцам коммунальные услуги не по своей воле.
Но при этом он сам же говорит, что в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ есть ссылка, что ТСЖ действует в интересах собственников жилья. Поскольку наши суды при вынесении решения, как правило, учитывают судебную практику и тем более — решения Пленумов высших судов, то в спорных случаях суды примут во внимание данный документ.

Автор пишет, что в законодательстве не зафиксировано определение ненадлежащего исполнения коммунальных услуг, зато зафиксировано надлежащее. Аналогичное можно сказать обо всех видах услуг, предоставляемых на территории РФ: ни на одну из них в Законе РФ «О защите прав потребителей» не определены критерии «ненадлежащего качества». Но последнее не мешает пусть худо-бедно, а защищать права потребителей различных товаров и услуг. Чем ЖКХ хуже или лучше?

Одновременно автор выдвигает весьма спорное утверждение, что принятие Коммунального кодекса не потребует дополнительных бюджетных расходов. Для претворения в жизнь этой идеи с законодательной инициативой должны выступить президент, или правительство, или верховные суды, нужно создать рабочую группу по составлению закона, проводить депутатские слушания в нескольких чтениях.

То есть речь идет о финансовоемкой и долгосрочной, на несколько лет, процедуре за счет налогоплательщиков. Причем при таком подходе на протяжении этого временного отрезка порядка не будет, реформа ЖКХ продолжит пробуксовывать.

34122147Написанная статья является ярким примером «правового идеализма», которым долгие годы «болели» да и еще продолжают «болеть» многие из россиян. Это «особое состояние души», когда граждане винят в своих бедах исключительно отсутствие правовой базы и считают, что по мере принятия недостающих законов удастся полностью свести на нет абсолютно все существующие проблемы. В качестве прямо противоположного примера можно привести правовой нигилизм, который ныне также присущ многим россиянам, не верящим ни в какие законы…

На самом же деле в нашей стране уже разработано и принято очень много хороших законов, но где результаты? Например, в сравнении с Конституцией США Конституция РФ отличается своей гуманностью, поскольку, в отличие от американского аналога, она предусматривает для граждан право на труд, на достойную жизнь…

Закон не разрубишь пополамОтсюда можно сделать вывод — главное не написать закон, а добиться, чтобы он заработал. Причем если даже документ принят крайне «сырым», никто не мешает год за годом его совершенствовать, внося многочисленные поправки (как это происходит с тем же ЖК РФ). Возможно в качестве одной из крупнейших поправок добавить в Жилищный кодекс РФ целый раздел, посвященный коммунальным услугам.

Не проще ли все же улучшать существующее законодательство, добиваться, чтобы реально заработал Жилищный кодекс РФ, отменять неудачные статьи в принятых законах и вводить недостающие?  К тому же реализации принятых законов в сфере ЖКХ во многом препятствует дефицит судебной практики. Но в настоящее время она нарабатывается, так зачем же перечеркивать этот эволюционный процесс и вновь начинать жить сначала?

Александр ЧАКИНСКИ,
юридический консультант.

Читайте также:

Комментарии: 2

  1. ataman пишет:

    Уважаемый А. Чакински!
    Ваше мнение, как и у большинства сограждан, зациклены на одном словосочетании «жилищно-коммунальные услуги», т.е. коммунальные услуги соотносят только с жилищными услугами. Забывая о том, что тепло, горячую и холодную воду, электроэнергию (все это относится к коммунальным услугам) получают также предприятия и организации, школы и больницы, большие административные комплексы и малые офисные здания, и т.д.

    Ваша ссылка на то, что в учебниках по теории государства и права коммунальная отрасль не рассматривается как отдельная отрасль, не состоятельна.
    Право – это живой организм, развивающийся вместе с обществом.
    Если в ХХ веке в нашей стране коммунальные услуги стоили копейки, а предприятия коммунального комплекса финансировались по остаточному принципу, то сегодня стоимость некоторых коммунальных услуг возросла в сотни раз, а предприятия коммунального комплекса поменяли свою организационно-правовую норму, и в законодательстве нет единого понятия – кто является исполнителем, продавцом и потребителем коммунальной услуги.

    Правоотношения между потребителями коммунальных услуг, продавцами и исполнителями этих услуг регулируются различными нормами гражданского права. Поэтому, по мнению автора «Коммунальное право» – это комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых и технических норм, связанных предметным единством, регулирующих на основе использования диалектического взаимодействия правоотношения между изготовителями (исполнителями и продавцами) коммунальных услуг, потребителями и органами власти.
    Далее, убедительная просьба к юридическому консультанту А. Чакински назвать приблизительную стоимость законодательной инициативой Президента РФ, Правительства РФ, или Верховного Суд РФ. А депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ, которые обязаны заниматься законотворчеством, для этого их избираем. Кроме этого Министерство регионального развития РФ в лице Круглика С.И. на этот вопрос ответило, что если такая инициатива поступит от Госдумы, то Министерство готово включиться в эту работу.
    Стоимость любого законопроекта, а в дальнейшем закона определяется стоимостью обязательных процедур прописанных в законе, например, создание дополнительной административной структуры, или строительство новых предприятий, или внедрение новых технологий и т.д.
    Внедрение Коммунального кодекса РФ, если он будет разработан и принят, не потребует новых капитальных вложений.
    В своем комментарии юридический консультант А. Чакински задает вопрос «…в нашей стране уже разработано и принято очень много хороших законов, но где результаты?» и сам дает на него ответ «главное не написать закон, а добиться, чтобы он заработал». Отлично! Однако, закон не будет работать если он «мертворожден» или его положения не стыкуются с положениями других законов. То причем тут «правовой нигилизм и правовой идеализм»?
    Принятые подзаконные акты, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в первую очередь отражают интересы предприятий-монополистов и совершенно не затрагивают конечных потребителей.
    В этих документах присутствует главное противоречие. Экономика не знает, что такое коммунальные ресурсы. Экономистам известны только три вида ресурсов: земля, труд, капитал. «Земля» – это природные ресурсы (уголь, нефть, газ, руда и др.). «Труд» – трудовые ресурсы. «Капитал» – материальные, финансовые и информационные ресурсы. А «коммунальные» – просто выдумка тех, кто в угоду монополистам придумывает несуществующие схемы и термины, демонстрируя полнее невежество…
    Коммунальные услуги всегда направлены непосредственно от организации коммунального комплекса к фактическим потребителям, которыми являются лица, пользующиеся помещениями.
    На сегодняшний день в среднем по России физический износ котельных составляет 55%, коммунальных сетей водопровода – 65%, канализации и тепловых сетей – 63%, электрических сетей – 58%, водопроводных насосных станций – 65%, канализационных насосных станций – 57%, очистных сооружений водопровода – 54% и канализации – 56% . Из-за неудовлетворительного состояния инженерной инфраструктуры, имеющей такие высокие показатели физического износа, высокую аварийность и сверх нормативные потери ресурсов, планово-предупредительный ремонт практически уступил место аварийно-восстановительным работам. Поэтому по факту в большинстве случаев коммунальная услуга в полном объеме и надлежащего качества потребителю не может быть подана.
    Для того чтобы все хозяйствующие субъекты – исполнители, продавцы, потребители были поставлены в одинаковые условия, чтобы для них были определены одни правила игры, для того чтобы привлечь в коммунальную отрасль дополнительные инвестиции должен быть разработан и принят один закон – Коммунальный кодекс РФ.
    Сергей АТАМАНЕНКО,
    председатель президиума
    Ростовской ассоциации ТСЖ

  2. Александр Чакински пишет:

    Уважаемый господин Атаманенко!

    Внимательно прочитав Ваш отзыв, хочу заявить следующее:

    1. Право, конечно же, развивается вместе с обществом. Однако даже бурное развитие физики и появление теории относительности Эйнштейна не отменяет действие законов Ньютона. Процитирую учебник по теории государства и права под редакцией М. И. Абдулаева (Москва, изд. Магистр-пресс, 2004): «Кодификацию осуществляют по отраслям права… Отрасль права — это часть системы права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, с присущим ей ОСОБЫМ МЕТОДОМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ… Метод правового регулирования — юридические средства и способы обеспечения и выполнения предписаний правовых норм».

    Регулирование отношений по оплате коммунальных услуг предусматривает «автономность поведения субъектов правоотношений в рамках закона» (тот же учебник). Следовательно, метод регулирования коммунальных услуг относится к гражданскому праву и особым не является.

    Впрочем, если Вы, господин Атаманенко, приведете в качестве контрпримера мнения ученых-юристов, разделяющих Вашу позицию (со ссылкой на конкретный источник), то возможно, что я и соглашусь с Вами.

    2. Не совсем понятен Ваш термин «диалектическое взаимодействие». Как известно «диалектика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — один из основных методов философского познания мира, базирующийся на столкновении тезиса и антитезиса. Предметом диалектики является изменение, все изменения, и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ВСЕ ВИДЫ И СТЕПЕНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» (Наука — энциклопедический проект на русском языке. // ru.science.wikia.com). Таким образом, «диалектическое взаимодействие» это «масло масляное», то есть — обыкновенная тавтология.

    3. Поскольку наш Президент, как известно, юрист, то думаю, что основы юриспруденции (см. выше) он помнит и с законодательной инициативой Коммунального кодекса не выступит. Однако если обратить его внимание, а также внимание премьер-министра на то, что подзаконные акты исполнительной власти в области коммунальных услуг защищают интересы крупных монополий, то возможно внесение соответствующих поправок в данные подзаконные нормативные акты.

    4. Если закон не работает, то не является ли логичным внесение поправок в данный закон, вместо разработки нового закона, который вполне может оказаться таким же неработающим?

    5. Данные по состоянию комплекса ЖКХ — неутешительны. Однако не думаете ли Вы, г-н Атаманенко, что после принятия Коммунального кодекса весь физический износ сразу сойдет «на нет» как по мановению волшебной палочки? А что касается инвестиций, есть же у нас федеральные законы об инвестициях, однако в экономику Китая почему-то инвестируют больше, чем в нашу!

    6. К сожалению, вынужден отметить, что Ваши пробелы в знаниях основ русского языка и культуры речи превышают даже пробелы в юридических знаниях. Такие Ваши фразы, как «А депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ, которые обязаны заниматься законотворчеством, для этого их избираем», «назвать приблизительную стоимость законодательной инициативой», «услуга в полном объеме… не может быть подана», заставляют вспомнить сакраментальное «Как я провел этим летом». Страшно даже представить Коммунальный кодекс, написанный в подобном стиле. Кроме этого, обращение «юридический консультант А. Чакински» противоречит нормам делового этикета. Здесь может быть уместно слово «господин» или же, если Вы считаете, что «все господа — в Париже», согласен на обращение «сударь» или даже «товарищ».

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru