Алексей Венедиктов.Ростовский юрист Александр Чакински создал на сайте Change.org петицию против возможного увольнения главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова.

С первого дня своего существования  —
22 августа 1990 года —  «Эхо Москвы» придерживается неизменного кредо: «Все значащие точки зрения на события должны быть представлены». Этот принцип сильно выделяет круглосуточную информационно-разговорную радиостанцию на фоне монохромной палитры российских СМИ, давно больных тенденциозностью и робостью, ангажированностью и плоско-примитивной подачей практически любого события.

По данным «Медиалогии», «Эхо Москвы» является самой цитируемой радиостанцией, при этом опережая все ТВ-каналы и все журналы. Еженедельная аудитория радиостанции в Москве — около 2,2 млн человек, в  российских регионах— около 7 млн.

На днях в интервью интернет-инданию «Газета.Ru» Венедиктов заявил, что на заседании совета директоров, которое состоится 21 ноября, может быть поставлен вопрос о его увольнении. Поклонникам радиостанции ясно, что «ликвидация» бессменного главного редактора — это уничтожение того «Эха», которое они любят и ценят. Но какое отношение это имеет к Ростову и ростовчанам? И каким боком медийные разборки касаются формально далекого от журналистики человека? С этими и другими вопросами  «Ростов-Дом» обратился к автору петиции — юрисконсульту Александру Чакински.

— Почему вы, юрист по профессии, считаете настолько важными для себя «корпоративные» проблемы журналистского сообщества, что даже создаете на эту тему петицию? Почему кадровая политика в «Эхе Москвы» может и должна волновать жителя провинции?

— В прошлом веке и совсем в другой стране один человек сказал: «Сначала они пришли за коммунистами, и я молчал, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем они пришли за католиками, и я промолчал, потому что я был протестантом. Тогда они пришли за мной, но к этому времени не осталось никого, кто бы вступился за меня».

К радиостанции «Эхо Москвы» можно относиться по-разному. Но трудно возражать против того, что ее журналисты дают в эфир качественную и проверенную информацию и, придерживаясь «либеральной» точки зрения в освещении событий, тем не менее, предоставляют возможность высказаться всем, в том числе — и своим оппонентам.

Защищая интересы своих клиентов в нашей судебной системе, я отстаиваю справедливость. В данном случае справедливость в моем понимании — это возможность  получать качественную и проверенную информацию о происходящем в стране и в мире. Справедливость в моем понимании также заключается и в том, что качественный, яркий и интересный медийный ресурс «Эхо Москвы» должен возглавлять профессионал, каким Алексей Венедиктов и является.

«Уйдут» Алексея Венедиктова, поменяется информационная политика «Эха Москвы» — появится ангажированность. Тогда у нас с вами останется незавидный выбор между телевидением с его оголтелой пропагандой «за власть» и СМИ типа «Радио «Свобода» или BBС, где информация подается более качественно и объективно, но все же с некоторыми «антироссийскими» тенденциями. А завтра могут придти и за вами: ведь попасть «под раздачу» в нашей стране легче, чем кажется. А «Эхо Москвы» уже про это не расскажет.

— Существует и существовала ли, по-вашему, в «новой России» свободная пресса или это вообще один из мифов «буржуазного общества»?

— Это вопрос дискуссионный, и я бы не хотел в него углубляться. Здесь есть весомые аргументы, как «за», так и «против». Я вообще не люблю решать какие-то общетеоретические проблемы. Мое дело, в том числе и в моей профессии, — конкретика. Повторюсь, я считаю, что мы все имеем право на получение качественной информации о мире вокруг. Уволят Венедиктова, поменяется редакционная политика «Эха Москвы» — и это право если не сведется к нулю, то значительно ограничится.

— По каким критериям вообще отличается свободная пресса от несвободной?

Мир, как известно, многополярен. Если, рассказывая о каких-то событиях, одну сторону заведомо раскрашивают в белый цвет, а другую вываливают в грязи, это не свободная пресса, это рупор чьей-либо пропаганды.

—- Долгие годы в постсоветской России говорилось о необходимости формирования гражданского общества и раздавались сетования на тему зачаточного его состояния. Какими вам видятся перспективы развития общественной жизни в стране, если «Эхо Москвы» закроют или, что почти то же самое, поменяют его бессменного редактора?

— Ничего хорошего не вижу! Будет как в сказке — чем дальше, тем страшнее. Но у тех, кто подпишет мою петицию, появится пусть и небольшой шанс изменить это.

P. S. За четыре дня петиция собрала более 6,5 тысячи подписей. 19 ноября 2014 года заседание совета директоров радиостанции «Эхо Москвы», на котором должен был рассматриваться вопрос об увольнении Алексея Венедиктова, было отменено.

Комментарии: 4

  1. Управдом пишет:

    Подписал. Но отклика на сайте не увидел. Может так нужно?
    Не могу утверждать что подпись прошла.

    • Ростов-Дом пишет:

      Подпись на этом сайте отображается, если подписавший оставил несколько слов на тему: “Почему я это подписываю”. А в ином случае – просто увеличивается арифметика, то есть сумма подписей.

      • Управдом пишет:

        А что тут обосновывать?
        Если Голиаф боится Давида, то это означает одно, что у Голиафа -
        “…в глове сумбур а в делах его чепуха”./ Н.Г. Чернышевский/

  2. Валерий пишет:

    Каждый должен получать информацию из разных источников. А вот чему верить должен определить сам, независимо что ему навязывают.

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru