Депутаты «Справедливой России» подготовили поправки в Жилищный кодекс РФ, ограничивающие рост совокупного платежа граждан за капремонт и коммунальные услуги.
В настоящее время правительство может влиять только на рост платежей за коммунальные услуги, а размер платы за содержание жилого помещения государством никак не регулируется. Новые «штрихи» в картину жилищно-коммунального беспредела вносит обязательная оплата гипотетической услуги — капремонта, который может случиться, а может и не случиться через пару десятков лет.
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ?
►Установить минимальный тариф на содержание и ремонт жилья.
► Ограничить предельным индексом рост взноса на капремонт.
► Не корректировать индекс роста коммунальных платежей в сторону увеличения.
Законопроект, внесенный в Госдуму лидером «эсэров» Сергеем Мироновым и главой думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской, предлагает передать органам местного самоуправления полномочия по установлению минимальных тарифов на жилищные услуги. Однако стричь все многоквартирные дома под одну гребенку — в корне неверный подход к тарифообразованию в области ЖКУ. Поэтому властям необходимо дифференцировать расценки на содержание и ремонт жилья — в зависимости от «типажа», к которому относится тот или иной МКД.
Хотели как лучше…
Нет, разработчики проекта не забыли, что право устанавливать минимальные размеры платежей за содремжил у местных администраций есть и сейчас. В соответствии с жилищным законодательством, размер платы за весь список работ по дому определяется или самими жильцами, или органами местного самоуправления, если собственники квартир не договорились, сколько отчислять на содержание МКД. В последнем случае решение за жителей-«молчунов» принимают городские власти.
Суть предложения депутатов Госдумы — в разработке специальной шкалы максимальных индексов, учитывающих тип и этажность МКД, чтобы задать некий «потолок» для роста тарифов. Правда, авторы документа оговариваются: собственники жилья вправе решить на общедомовом собрании, что текущие нужды их дома стоят дороже. В таком случае на содержание жилья будут отчисляться большие суммы, чем это продиктовано каким бы то ни было индексом.
Инициатива справедливороссов еще как следует не изучена Минстроем и не получила профильной оценки, но уже встретила немало возражений со стороны других думцев. Не разделяют основных положений законопроекта и специалисты жилищно-коммунальной сферы.
«Цель законопроекта Хованской — ограничить рост платы экономически обоснованным уровнем. Однако если сейчас размер платы утверждается собственниками на общем собрании, а в случае неутверждения — муниципалитетом, то законопроект предлагает противоположную процедуру — сначала муниципалитет, а в части, превышающей данную плату, собственники», — говорит первый зампредседателя думского комитета по ЖКХ Елена Николаева. — Не понятно, почему муниципалитет сможет установить размер платы более обоснованно, чем это сделали бы собственники, непосредственно несущие расходы».Предельный индекс применительно к жилищным, а не коммунальным услугам, экспертам представляется утопией. Потребности каждого дома слишком конкретны и не поддаются «типизации».
«Установить предельный индекс на содержание жилого помещения даже в рамках одного региона невозможно, — считает директор УК «Камстройсервис» Гай Клещев. — Есть элитное жилье, есть жилье экономкласса, в каких-то домах — 700–800 квартир, в каких-то — 30. У нас вообще нет одинаковых домов: по износу, планировке, по территориальной принадлежности все они разные. Поэтому установить единый предельный индекс для всех жилых домов не получится».Кроме всего прочего, в условиях «рыночного ЖКХ», к которому нас так долго приучали, вообще неуместно говорить о государственном регулировании тарифов на жилищные услуги. Ведь это вполне «интимное» дело, которое касается только жильцов и управляющей организации, нанятой для эксплуатации дома.
«Если жители сами выбирают частную управляющую компанию, государство не должно вмешиваться в их отношения, поскольку в этом случае данная история перестает быть рыночной», — утверждает исполнительный директор некоммерческого партнерства содействия развитию ЖКХ «Развитие» Алексей Макрушин.Капремонт — вопрос политический?
Ситуация с обязательным отчислением ежемесячных взносов на «прекрасное далёко», то есть на капитальный ремонт, едва не переросла в нашем отечестве в революционную. Она не только вывела из оцепенения простых россиян, несмотря на всю их привычную гражданскую аморфность, но и не на шутку возбудила политиков. Практически все партии, принадлежащие к так называемой системной оппозиции, решили отметиться на ниве резонансной темы и внести свою лепту в спасение многострадального народа от ига бесстыдных поборов. Ну и заодно увеличить и упрочить свой политический капитал.
Передаем документы о капремонте Дмитрию Медведеву http://t.co/4tc1kuRqGR #капремонт #капитальный #ремонт #взносы #мораторий #ЖКХ
— Виктор Черепанов (@v_cherep) 18 сентября 2015
Все последние месяцы партии соревновались в гуманизме. Так, КПРФ предложила разделить взносы в Фонд капитального ремонта в отношении 50% — из федерального бюджета, 30% — из регионального, а 20% — от граждан. ЛДПР внесла в июле законопроект, позволяющий собственникам оплачивать взносы лишь после проведения в их доме капремонта за счет дешевых кредитов, выданных банками с господдержкой. «Справедливая Россия», в свою очередь, начала кампанию по сбору подписей за пятилетний мораторий на платежи за капитальный ремонт.
В новом законопроекте сделана попытка ограничить потенциальный рост взноса на капремонт — это второе нововведение, которое пытаются «пробить» справедливороссы. И снова речь идет о применении максимальных индексов — своеобразных ограничителей, которые должны стать профилактикой от безудержного роста взносов. Индексы будут устанавливаться правительством РФ по каждому субъекту федерации.
Не забыли авторы документа и о ежегодном росте платежей населения за «коммуналку». В соответствии с очередной поправкой «эсеров», предельные индексы изменения платежей, установленные в регионах и муниципальных образованиях на определенный срок (как правило, на полгода), не должны меняться в течение всего периода действия. Разумеется, речь идет о недопустимости корректировок в сторону увеличения.
RSS-лента 
Новости на почту
Виктор Черепанов Если можете переправьте следующую информацию
Уважаемое Правительство на досуге я сделал анализ по оплате за Капитальный ремонт и пришел к выводу:
При тарифе 6,20 руб за 1 кв.м. я собственник имущества в МКД 46,1 кв.м. должен заплатить в месяц 285,82 руб. За период с 1 05.2014 по 30.12.2014 я должен заплатить 2286,56 руб.
За год я буду вынужден перечислять на счет фонда капремонта 3429,84 руб.
Итого за весь период я должен перечислить 156629,36 руб.
Все жильцы МКД при площади всех помещений находящихся в собственность за этот же период будут вынуждены заплатить 20831365,12 руб.
При капремонте в 2009 г. было оплачено 5835236,58 руб. в объем вошло замена отопления, электропроводки, и горячего водоснабжения.
Получается что собственники соберут в три раза больше чем это было потрачено в 2009 г.
И вот я пришел к выводу, что нас в очередной раз дурят. Почему не переводить эти деньги на счет каждого собственника в любом банке и при необходимости оплатить если такое решение примет общее собрание.
Ведь в Жилищном кодексе согласно Статьи 30. Права и обязанности собственника жилого помещения
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме собственника ответственность никто не несет, так зачем лезть в карман к собственнику и содержать банки, фонды распоряжаться деньгами собственника не говоря уже о другом.
Предлагаю выступить с инициативой внесения в ЖК поправок при проведении капремонта и записать:
1. Каждый собственник открывает счет в банке и перечисляет на этот счет ежемесячно сумму по тарифу установленному муниципальным образованием или общим собранием. При принятии решения о проведении капремонта перечислить на счет организации выполнившей объем капремонта сумму установленную общим собранием.
2. Если собственник имущества продает квартиру в этом доме в сумму платежа включать сумму которую перечислил бывший владелец с открытием счета на нового владельца и перечислением данной суммы на его счет для оплаты в случае принятия решения по проведению капремонта общим собранием.
С уважением Абросимов В.Г.
Валерий, в статье мы привели цитату из твиттера – микроблога Виктора Черепанова. Вряд ли он читает наш сайт и комментарии к нему. Вы можете попробовать сами написать ему в твиттере, если зарегистрируетесь там. Страница Виктора – здесь.