Интернет-провайдер близится!Ростовское управление Федеральной антимонопольной службы запретило управляющим компаниям «Коммунальщик Дона» и «Филипп» препятствовать доступу интернет-провайдеров к техническим помещениям обслуживаемых многоквартирных домов. Такая реакция последовала в ответ на жалобу
ОАО «Мобильные ТелеСистемы», заявившего, что фирмы требуют арендную плату за доступ
к общему имуществу собственников жилья. «Коммунальщику Дона» и «Филиппу» предписано устранить нарушения.

По мнению антимонополистов, в сложившейся ситуации управляющие компании, занимают доминирующее положение и не вправе выдвигать провайдерам требования о заключении возмездных договоров. Такая политика вступает в противоречие с пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

— Действия управляющих компаний нарушают не только права оператора связи, но и законные интересы жителей многоквартирных домов, так как именно они являются потребителями услуг операторов, — прокомментировал представитель Ростовского управления ФАС Петр Воронцов.

При наличии договора оказания услуг связи с собственниками многоквартирного дома оператор имеет право размещать оборудование на безвозмездной основе. Управляющая компания обязана предоставлять ему беспрепятственный доступ к техническим помещениям. Об этом свидетельствует уже наработанная судебная практика.

В свою очередь отметим, что при этом собственники жилья, в отличие от сторонней управляющей компании, могут запретить войти в дом той или иной организации. Поскольку право распоряжения имуществом остается за его хозяевами, а не наемной УК, которая, управляя им, лишь исполняет их волю.

По рассказам некоторых ростовчан, накануне вхождения в тот или иной дом интернет-провайдеры практикуют подкуп управляющих компаний, чтобы последние пустили их
в технические помещения и подъезды. Причем каблирование жилья «получившими добро» фирмами вызывает скандалы со стороны многочисленных собственников. На самом же деле УК в принципе не правомочны решать такой вопрос, заручаться следует решением общего собрания собственников и заключаемыми с ними договорами.

Будем надеяться, предъявленное ФАС требование к управляющим компаниям «Коммунальщик Дона» и «Филипп» станет началом конца существующих «серых схем» развития Интернета в Ростове.

Читайте также:

Метки: ЖКХРостов

Комментарии: 26

  1. Управдом пишет:

    У этой проблемы две стороны медали.

    Собственники еще НЕ СТАЛИ хозяевами в бльшинстве МКД. Не хочУт они ими быть.

    УК прихватили хозяйственные права собственников.А им ФАС дал по рукам…………………

    Теперь и УК и собственникам будет наплевать на провайдеров, сверлящих, перфорирующих,стены и перекрытия в домах УК.

    Гуляйте провайдеры!!!
    Тяните кабели и устанавливайте аппаратуру в бесхозных домах.

  2. Игорь пишет:

    Очень спорное решение, кто будет нести ответственность за разбитые стены в подъезде, особенно после ремонта??? А размещение оборудования, ведь в доме есть и другие сети, кто все это будет контролировать. Кроме того, согласно данного решения, получается, что если в доме условно 500 квартир, и каждый собственник заключит договор с разными компаниями, прийдет 500 компаний и будут тянуть свои сети и ставить свое оборудование? Весело. Я думаю нужно УК оспаривать это решение в судах всех инстанций и скорее всего его отменят.

    • Управдом пишет:

      Да какой же суд отменит положение ЖК РФ, федерального закона РФ, о том, что СОБСТВЕННИКИ КВАРТИР в МКД отвечают за общее имущество и несут за него ответственность.

      На общем собрании принмается решение : Сдать провайдеру по договру в аренду часть общего имущества по цене ХХ,ХХ,
      поручить УК проконтролировать процесс установки аппаратуры,
      деньги от аренды направлять на счет дома открытый УК, для нужд ДОМА.

  3. Владислав Крюков пишет:

    Решение УФАС ничего не изменит. УК и так не вправе взимать деньги за размещение провайдером оборудования, а последний не вправе ничего делать без согласия жильцов. Если провайдер заключает договор с конкретным лицом на оказание услуг связи, то дом не обязан предоставлять провайдеру возможность все там крушить. Есть понятие пределов реализации прав в гражданском кодексе, согласно которому никто не может нарушать прав других лиц, реализуя свои даже законные права.
    Полагаю, что в статье несколько вольно истолкованы положения постановления УФАС. Не надо сотрудников данного учреждения выставлять недалекими людьми, это немного не так)))

  4. Управдом пишет:

    Договор аренды подписывает предсовета дома. И Закон торжествует, и денюжка на дом идет, и УК при деле, и работу на те денюжки сделает. Хреново, но сделает. Может быть………………….

  5. Управдом пишет:

    Кто знает, как по ППРФ № 614 будут платить собственники нежилых помещений в МКД?

    ИЗВИНИТЕ, ЧТО НЕ ПО ТЕМЕ, НО, пока ни Э/сбыт, ни РСТ, ни РКЦ ответа дать не могут.

    Куды крестьянину податься?

  6. Олег пишет:

    Набор документов для интернет-провайдера

    Для того чтобы интернет-провайдер мог предоставить жильцам дома свои услуги, ему необходимо собрать определённый «пакет документов».

    Во-первых, решение о том, имеет ли данный оператор возможность размещать своё оборудование в доме, должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений путём голосования. Не менее 2/3 собственников должны проголосовать «за». В случае положительного решения интернет-провайдер получает протокол общего собрания, договор о предоставлении доступа в дом, а также договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования.

    Во-вторых, у интернет-провайдера должна быть лицензия на проектирование и строительство («Государственная Лицензия на осуществление строительной деятельности»), технологический проект вычислительных сетей (сети передачи данных и телематических служб), проект инженерных сетей для зданий и сооружений II уровня ответственности, сметы, договор с энергоснабжающей организацией, лицензия на монтаж слаботочных сетей.

    Для получения разрешения в муниципальных органах, перечень документов несколько шире:

    1. Свидетельство о регистрации предприятия;

    2. Устав;

    3. Свидетельство о постановке на учёт в налоговой инспекции;

    4. Лицензия Минсвязи РФ на «Предоставление услуг передачи данных»;

    5. Свидетельство о регистрации по лицензии «Предоставление услуг передачи данных» в Управлении Госсвязьнадзора;

    6. Лицензия Минсвязи РФ на «Предоставление услуг телематических служб»;

    7. Свидетельство о регистрации по лицензии «Предоставление услуг телематических служб» в Управлении Госсвязьнадзора;

    8. Лицензия на деятельность по строительству, включая на построение внутренних и внешних инженерных коммуникаций;

    9. Лицензия на проектирование, включая проектирование сетей;

    10. Страховой полис на проведение работ.

    Имея на руках все разрешения, интернет-провайдер может приступать к установке своего оборудования и предоставлению жильцам дома услуг.

    • Валерий пишет:

      Олег МОЛОДЕЦ если бы все так рассуждали был бы порядок в МКД и УК не хозяйничали получая взятки.

  7. Управдом пишет:

    Все верно. МОЖЕТ, если собрание собственников ЗАХОЧЕТ.

    • Игорь пишет:

      Все верно, собственники на собраниях каждые три месяца, а то и два, а то и месяц будут переизбирать провайдера, а они имеют на это право, и никакой договор со сроками не поможет, бедные стены дома.

      • Олег Петрушин, автор пишет:

        По-вашему, собственники – идиоты?
        Но даже если это так, хозяин имущества вправе распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение.
        Хозяин дома может не только стены продырявить по прихоти. Он может снести собственный дом, чтобы, например, построить небоскреб на его месте. И ничем ему в этом не помешаешь: моя земля, моя недвижимость.

    • Олег пишет:

      Это в первую очередь! Но остальное надо очень постараться, чтобы собрать. Таков цивилизованный подход к их нахождению в МКД. На деле (я в Краснодаре живу год) здесь всё так запущено…! МКД, где я живу, чуть больше года. С первых дней сдачи его в экспл., по нему стали бродить разные люди, называвших себя “Провайдерами”, залезать в поэтажные э/щиты. Кроме тех, что на слуху (МТС, Ростелеком, Билайн, Мегафон) появились представители фирмяшек с опереточными названиями, сулящие низкие цены. Управляшка не хочет наводить порядок и вообще она кака-то “странная”. Перепала нам после муниц. конкурса, т.е. на законных основаниях, но её качество, во всех отношениях, приводит к грустным размышлениям. Будем менять.

  8. Управдом пишет:

    В 90% УК собственники разрознены, и в результате не видят и не пониают выгоды от деятельности провайдеров.
    Провайдеры богаты.
    В ЖСК и ТСЖ собственники сплочены и провайдер для домов ТСЖ, ЖСК – благо. Так наше ТСЖ от деятельности провайдеров получает около 100 000 в месяц по публичным договорам.
    Теперь думайте – хорошо это для дома или плохо.
    Моя точка зрения – УК просто разрушают МКД (конечно есть исключения). УК – давят собственника и не дают развиваться собственнику, как ХОЗЯИНУ МКД.
    Парадоксально,но в домах УК собственник есть раб управляющей организации, которая по сути ОБСЛУЖИВАЕТ СОБСТВЕННИКА.
    95% собственников в МКД считают УК и УО своим начальством в деятельности по обслуживанию дома.
    Или я – не прав?

    • Лина пишет:

      Прав, еще как прав.

    • Валерий пишет:

      Управдом ВЫ ОЧЕНЬ правы да только многие собственники этого не понимают и трусливо ждут те кто понимает кто за них будет бороться наблюдая со стороны.

  9. Татьяна пишет:

    небоскреб он не построит. Есть ограничение – не более 3-х этажей на 1 семью.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      А кто сказал, что “он” хочет строить небоскреб для самого себя?

      Допустим, собственник земли и недвижимости на оной снесет свою недвижимость, построит небоскреб и продаст квартиры. Заработает себе на жизнь.
      Теоретически такой вариант возможен между договорившимися собственниками МКД: кто-то с кем-то объединился, кто-то у кого-то выкупил жилье.
      Небоскребы обычно в одиночестве и не строят – уж слишком много с ними хлопот…

      • Управдом пишет:

        Вся и беда в том, что С К РФ и постановлениями правительства теоретически строительство многоквартирных домов на землях частного пользования ЗАПРЕЩЕНО. А вот на практике – ВОЗМОЖНО.

  10. Татьяна пишет:

    Управдом прав. Первушин не прав. Сколько уже “небоскребов” снесли в Ростове, построенных на частной земле?

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      А кто сказал, что этот “дом” обязательно стоит на “частной” земле?

      И почему вы решили, что упоминаемый мною “дом” обязательно малоэтажный и индивидуальный или, как вы пишете, “частный” ?
      Кстати, а многоквартирный дом, принадлежащий сотне собственников жилья, разве не частный? Он что – государственный?

      Как, кстати, нередко появляются небоскребы в центре Ростова? Приходит застройщик, выкупает у жильцов ветхий МКД, расселяет людей. После чего застройщик становится хозяином дома и земли, сносит строение и возводит небоскреб на его месте. Аналогичным образом могут поступить и его прежние собственники, если у них есть такие возможности и желание.

      И никакой Интернет-провайдер не сможет им помешать это сделать. О чем и шла речь в п. 7.

  11. Сергей Алексеевич пишет:

    Кое-кто сильно зациклился на конкретном примере-иллюстрации и не хочет вникать в суть. Говорят же, что у некоторых женщин – проблемы с абстрактным мышлением :)

  12. Татьяна пишет:

    А свою жену не проверял на абстрактность мышления?

  13. По умолчанию никто не имеет право даже при наличии договора заходить в многоквартирный дом без решения общего собрания собственников, разделывать несущие плиты перекрытия, превращая подъезд в “бункер Гитлера” с проводами, кривыми трубами и т.д.
    Если хотят заходить со своим бизнесом, то пусть делятся бизнесом: сделают хотя ремонт подъезда, а провода пустят через мусоропровод или уже готовые технические отверстия у электросчетчиков.
    В некоторых домах уже десятки провайдеров и каждый из них считает за наглую честь без проекта “херачить” общее имущество собственников!
    Так что от этих дырок ваши домики сложатся как карты и на том свете будет только одна киношка от одного провайдера………
    О детях хотя бы подумайте, дебилы……..

  14. Кучер Сергей Дмитриевич пишет:

    Будем надеяться, предъявленное ФАС требование к управляющим компаниям «Коммунальщик Дона» и «Филипп» станет началом конца существующих «серых схем» развития Интернета в Ростове.
    - Это что. И все что они смогли раскрыть?
    А как же другие мошеннические действия которые вытворяют ООО «управляющая компания Филипп» и ОАО «Коммунальщик Дона»?

  15. Анна пишет:

    Вы, видимо, тот самый Кучер Сергей Дмитриевич, который будучи инспектором ГЖИ, буквально жил в УК «Филипп» и за определенную плату покрывал все ее мошеннические действия. Я даже помню вашу отписку на мою жалобу, к которой вы приложили якобы подтверждающие документы от какого-то затертого года и никакого отношения не имеющие к существу вопроса, которые тогдашний директор УК г-н Давыдов внаглую (или просто прикололся, зная, что вы все проглотите) вам предоставил. И теперь вы имеете наглость здесь рассуждать, что кто-то чего-то не раскрыл.

  16. Анна пишет:

    Питерская мафия. Тюряга по ним всем плачет.
    Группа казнокрадов терроризирующие беззащитных жителей города Ростова-на-Дону.

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru