Галина Хованская.Взвинченный тариф известного монополиста на тепловую энергию стал одной из основных тем встречи руководителей ростовских УК
и ТСЖ с оппозиционным депутатом Госдумы РФ, представителем партии «Справедливая Россия».

Учитывая обилие публикаций о визите Галины Хованской на Дон, «Ростов-Дом» решил остановиться на нюансах, о которых так и не сообщили.

Наказ Путина перевирают?

Взлетевший тариф компании «ЛУКОЙЛ-ТТК» на тепловую энергию, пожалуй, является главным скандалом, рискующим выйти на уровень федерации. По заявлению присутствующих в зале управдомов, тепло главного ростовского поставщика коммунального ресурса подорожало
на 42%, в то время как президент РФ Владимир Путин запретил ежегодно повышать тарифы более чем на шесть процентов.

Присутствующие на встрече представители Региональной службы по тарифам (РСТ) Ростовской области попытались было оспорить озвученную величину, правда, весьма неубедительно. По их словам, на 30% тариф вроде бы должен дотироваться из бюджетных средств.

Но в этом случае получается, что реформируемое ЖКХ выходит на тропу регресса? Поскольку в условиях рыночной экономики потребители коммунальных услуг должны их оплачивать на 100% за исключением разве что малоимущих, которые  также полностью платят за коммуналку, получая в качестве компенсации субсидии.

Объяснения представителей РСТ, почему же в этом случае для потребителей тариф вырос
на 12 процентов, а не на шесть, звучали так же малоубедительно и почему-то вызывали
в памяти библейскую заповедь «Не укради».

Стоит напомнить, что история с резко «подросшим» и без того самым высоким тарифом произошла на фоне астрономических задолженностей в сотнях миллионов рублей, накопленных управляющими компаниями перед «ЛУКОЙЛОМ-ТТК». УК, выступая посредниками на пути коммунального ресурса в квартиры жильцов, не могут расплатиться
с энергетиками-нефтяниками. Но при этом сам «ЛУКОЙЛ-ТТК», в отличие от других коммунальных предприятий, не слишком стремится к заключению прямых договоров
с жильцами, хотя уже несколько лет законодательство позволяет избавиться
от посредничества, найдя общий язык с собственниками.

Иными словами, получается, долги перед «ЛУКОЙЛ-ТТК» растут, тариф «ЛУКОЙЛа» тоже растет, прямые договоры с жильцами у корпорации отсутствуют, зато ее начинает дотировать государство?

Хованской нравится зверевский бардак?

Если верить официозу, Галина Хованская положительно оценивает деятельность местных властей в сфере ЖКХ, о чем она заявила в ходе своего визита в город Зверево. При этом,
по сообщению газеты «Южный федеральный», администрация города Зверево приезду популярного депутата Госдумы радовалась не так сильно и пыталась чинить препятствия.

Впрочем, инициативу перехватили областные власти, оказавшие официальный респект Галине Хованской. Министр ЖКХ Ростовской области Сергей Сидаш позитивно отозвался
о ее визите и пообещал провести в Зверево комплексную проверку:

— Аудит коммунальных платежей выявил многочисленные нарушения. Я принял решение
в июне выехать в город с большой группой специалистов по всем направлениям: тепло, вода, содержание жилья. Мы разберем накопившиеся проблемы.

Но интересно: есть все основания предполагать, что корни зверевского инцидента произрастают из областного центра. Напомним: несколько месяцев назад инициативная группа горожан доказала, что тарифы на несколько коммунальных услуг здесь искусственно взвинчены. Начатая региональной службой тарифов Ростовской области проверка выявляет нарушения, но ряд данных Региональная служба по тарифам так почему-то и не обнародует.

В ответ со стороны зверевцев следует голодовка. В скандале напрямую замешана близкая областным властям компания «Донэнерго», которую обвиняют в незаконном взвинчивании тарифов. А утверждает их все та же РСТ… Действительно ли  справедливороссу Галине Хованской так сильно нравится заваренная  чиновниками каша в городе Зверево?

Кто мешает работать Хованской?

Как известно, в Думе Галина Хованская возглавляет крупный комитет по ЖКХ, где работают
22 человека. По словам депутата, двенадцать из них — единороссы, чем, как намекнула Хованская собравшимся управдомам, объясняется низкое качество принимаемых законов.
В этом контексте ее отзыв о «политике в сфере ЖКХ» в городе Зверево остается воспринимать лишь как пустую формальность и ответный респект, ничего не значащий и ни к чему не обязывающий.

Что «не так» в понимании Хованской?

Остановимся на нескольких принципиальных негативных тенденциях в отечественном ЖКХ, которые Галина Хованская специально «презентовала» собравшимся.

Капитальный ремонт. По мнению  Хованской, вариант накопления денег в системе «общего котла» рассчитан на аудиторию «ленивых» собственников. Логика законодателей вроде бы гуманна: если человек не хочет заботиться о своем жилье, о нем должно заботиться государство. Однако жильцов, избравших персональные лицевые счета, в законе подстерегают многочисленные ловушки.

Во-первых, открытие лицевого счета сопряжено с бюрократической процедурой собирания многочисленных документов, подтверждающих, что большинство собственников жилья действительно решило самостоятельно копить деньги. Во-вторых, если даже отдельный дом сумел накопить нужную сумму, но не освоил деньги в течение полугода, они могут быть списаны в «общий котел».

В свою очередь отметим: чиновники будут всячески провоцировать население нести деньги
в общий котел, расставляя различные ловушки. Особенно это касается новостроек и прочих приличных домов, за чей счет в первые десятилетия можно ремонтировать рушащееся жилье. Пока дело дойдет до приличного жилья, современные бюрократы давно сменят работу,
а формируемые региональные фонды обанкротятся, если верить прогнозам некоторых экспертов.

Налог на недвижимость в ближайшие годы начнет рассчитываться из рыночной стоимости жилья. Расходы на него собственников резко возрастут.

Социальный найм. По оценкам Галины Хованской, некоммерческий наем квартир
в муниципальных домах мог бы стать «светом в конце туннеля» для многих россиян. Поскольку расходы и бремя по содержанию частной недвижимости в принципе способен нести далеко не каждый. Но вся незадача в том, что городские власти не строят социальное жилье, тем самым не предоставляя россиянам альтернативного варианта. Вместо этого у нас развивается коммерческое ипотечное кредитование, о котором депутат Госдумы также отозвалась весьма критически. Иными словами, жилищная политика у нас ведется на «неуд». А возможно, и в принципе не ведется, все спущено на коммерческий самотек.

Олег ПЕТРУШИН

Читайте также:

Метки: ДонЖКХобщество

Комментарии: 9

  1. Jaoso пишет:

    “Во-вторых, если даже отдельный дом сумел накопить нужную сумму, но не освоил деньги в течение полугода, они могут быть списаны в «общий котел».”

    Фигасе. Если это действительно так, то персональные счета просто фикция и возвращаемся опять к единственному “верному” варианту, предложенному доброй Партией.

  2. Мария пишет:

    “если даже отдельный дом сумел накопить нужную сумму, но не освоил деньги в течение полугода, они могут быть списаны в «общий котел».

    А где об этом можно получить официальную информацию?

  3. Управдом пишет:

    Ответ на обращение в Госдуму

    27 фев. в 15:56
    Хованская Г.П.

    Кому
    Морозов Сергей Николаевич
    ПеревестиСоздать правилоСвойства письма
    кратко
    Уважаемый Сергей Николаевич!

    Ваша оценка работы депутатов, входящих в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, изложенная в обращениях к Президенту Российской Федерации и Председателю Государственной Думы С.Е.Нарышкину, принята к сведению.
    По существу поставленных вопросов сообщаю следующее.
    1. Введение института саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами вызывает у меня столь же серьезные опасения, что и у Вас. Именно поэтому мною предпринимаются определенные действия, направленные на отклонение проекта федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».
    В частности, в Комитете Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, в Администрации Президента РФ, в Правительстве РФ, в профильном Министерстве РФ мною отстаивалась позиция о необходимости отклонения законопроекта, основанная на возможности наступления негативных последствий для собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия данного законопроекта, изменении понимания и правоприменения гражданского и жилищного права, а также на многочисленных обращениях граждан и жилищных объединений, выступающих против введения обязательного саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами.
    Приводимые мною аргументы в обоснование данной позиции неоднократно звучали на всех площадках обсуждения законопроекта.
    Поправки к проекту федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» также достаточно активно обсуждались на заседаниях Комитета 20.09.2012 г., 8.11.2012 г. и 14.11.2012 г.
    По итогам состоявшегося обсуждения Комитетом были приняты большинством голосов депутатов от фракции «Единая Россия» поправки депутатов Е.Л.Николаевой, П.Р.Качкаева, А.Г.Сидякина, существенно меняющие концепцию принятого Государственной Думой в первом чтении законопроекта.
    Обращаю Ваше внимание на то, что проект федерального закона № 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» должен был быть принят во втором и третьем чтениях еще в период осенней сессии 2012 года.
    Вместе с тем мне удалось частично отстоять позицию в Администрации Президента РФ, в результате чего дальнейшее рассмотрение законопроекта было отложено на весеннюю сессию 2013 года.
    Тем не менее, возможность принятия законопроекта сохраняется, так как результат голосования зависит от позиции фракции «Единая Россия», представители которой обладают большинством голосов в Комитете и Государственной Думе.
    Так, 7.02.2013г. на заседании Комитета депутатами от фракции «Единая Россия» предложено рассмотреть законопроект во втором чтении в марте 2013 года.
    Кроме того, Президентом РФ дано поручение Правительству РФ о подготовке и внесении в Государственную Думу поправок к законопроекту. Со своей стороны я буду и в дальнейшем придерживаться обозначенной мною позиции, а также позиции граждан и жилищных объединений, отстаивая ее в Администрации Президента РФ, в Правительстве РФ, в Государственной Думе.
    2. Относительно принятого Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» хочу отметить, что моя позиция не менялась, как это указано Вами в обращении.
    При принятии 8 июня 2012 года проекта федерального закона № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы, а также в Администрации Президента РФ, в Правительстве РФ мною отстаивалась позиция о необходимости его отклонения, основанная на возможности наступления негативных последствий для собственников помещений в многоквартирных домах в случае принятия данного законопроекта, а также на многочисленных обращениях граждан и жилищных объединений.
    В качестве основных аргументов мною были высказаны следующие:
    1. У собственников жилья вне зависимости от их воли изначально отсутствует возможность выбора, отличной от «общего котла», системы финансирования капитального ремонта.
    2. Формирование местными чиновниками очередности проведения капитального ремонта многоквартирных домов может привести к различным злоупотреблениям коррупционного характера и нарушениям прав граждан.
    3. Непонятна правовая природа платы за капитальный ремонт: куда собственники будут вносить платежи и каким образом чиновники будут распоряжаться данными средствами.
    Это нарушает Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которым собственник несет бремя содержания только своего имущества.
    4. При внесении платы за капитальный ремонт не урегулирован вопрос адресной поддержки (в виде субсидий) собственников помещений, имеющих низкие доходы.
    5. Отсутствуют механизмы сохранности средств граждан.
    6. Невыполнение обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления по непроизведенному капитальному ремонту.
    В первом чтении за принятие законопроекта голосовали депутаты фракции «Единая Россия».
    Ко второму чтению концепция законопроекта была существенно изменена, и в частности, устранены основные противоречия с гражданским законодательством, у собственников имеется возможность осуществлять накопления на капитальный ремонт на своем отдельном специальном счете, исключая систему «общего котла».
    Безусловно, остаются весьма серьезные претензии к данному закону, которые могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений. При этом частично я разделяю Ваши предложения в части создания системы финансирования капитального ремонта. Дополнительно информирую Вас о том, что мною готовятся необходимые поправки.
    3. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству также озабочен проблемой, обозначенной в Вашем обращении по вопросу внесения платы за коммунальные услуги и возникающей в правоприменительной практике на территории Российской Федерации. Именно поэтому Комитетом было подготовлено обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Правительству Российской Федерации об устранении неправомерного начисления платежей за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах для покрытия расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды».
    15 февраля 2013 года Государственной Думой принято постановление об указанном обращении, которое направлено в Правительство Российской Федерации.
    С текстом обращения Вы можете ознакомиться на сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
    Дополнительно сообщаю, что Министерством регионального развития Российской Федерации разработаны проекты нормативных правовых актов, предусматривающих внесение изменений в Правила предоставления коммунальных услуг, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
    4. Вопросы запрета председателя ТСЖ на осуществление своей работы на основании трудового договора, а также на осуществление товариществом собственников жилья и жилищным кооперативом деятельности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме Вами не вполне обоснованы.
    В частности, частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенной Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается запрет лишь на совмещение председателем правления товарищества собственников жилья своей деятельности с другой трудовой деятельностью (например, в качестве управляющего), запрета на осуществление председателем ТСЖ трудовой деятельности в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится.
    Полагаю, что при рассмотрении данного вопроса следует применять нормы жилищного законодательства и трудового законодательства в совокупности (статьи 15,16, 602, 129 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 135, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    К сожалению, Вами не приведены сведения, о том, что ТСЖ и ЖСК лишены права на управление общим имуществом в многоквартирном доме, а в Комитете подобная информация отсутствует.
    5. Вопрос энергосбережения и повышения энергетической эффективности не относится к предмету ведения Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем, рекомендую Вам обратиться в Комитет Государственной Думы по энергетике.
    Также информирую Вас о том, что заседания Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, равно как и все мероприятия, проводимые Комитетом, являются открытыми. Это означает, что Вы, в качестве эксперта, обладающего достаточно богатым опытом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вправе принимать участие в обсуждении наиболее интересующих Вас вопросов и проблем, в том числе в обсуждении законопроектов.

    Галина Петровна Хованская

  4. Ирина М. пишет:

    Вообще, история с повышением тарифа от ЛУКОЙЛа довольно-таки странная. В течение полугода наши чиновники вообще делали вид, что никакого повышения не предвидится. РСТ совершенно спокойно утвердила этот тариф, при этом нигде и никак его не обосновав. На встрече с Г.Хованской Совет ТСЖ Советского района (куда вхожу и я) поднял этот вопрос. Г.Хованской передали соответствующее Постановление РСТ и расчёты, доказывающие, что повышение тарифа на 42% имеет место. Г.Хованская была крайне удивлена такому раскладу. Наши же чиновники в срочном порядке стали оправдываться и, похоже, версию о субсидии в 30% придумали на ходу. Дамочка из РСТ бубнила что-то невнятное. На мой вопрос : «Какую цифру стоимости Гкал использовать для расчёта тарифа на гор.воду и отопление ?» она так и не ответила. Без ответа оказался и вопрос о механизме субсидирования. Документа, подтверждающего обещания наших чиновников, нет. Удивили при этом слова наших чиновников от ЖКХ, что мол де «ЛУКОЙЛ-ТТК» так давно не повышала тарифы, поэтому понесла большие потери и им надо возместить эти убытки. О как !!!

    Вчера состоялась встреча председателей ТСЖ(ЖСК) Советского района с зам. главы Администрации города по вопросам ЖКХ В.Арцыбашевым. В течение полутора часов он разъяснял нам суть новых принятых законов. Жуть во мраке. Чем больше посещаю все эти встречи и семинары, тем больше возникает вопросов, на которые просто нет ответов. Маразм и тупик. Опять трижды задавала вопрос : «Какую цифру стоимости Гкал использовать для расчёта тарифа на гор.воду и отопление ?» Наконец, В.Арцыбашев сдался и ответил, что 1636,39 руб/Гкал, т.е. ни о каких 6 и 12% нечего мечтать, и в квитанциях тариф возрастёт именно на 42% (!!!). Про механизм субсидирования опять мы не получили никакого внятного ответа. Ссылка была на Постановление Администрации города №135 от 14.02.2013 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года». Опять же, здесь речь идёт о первом полугодии, а мы задаём вопрос о втором. Значит, официального документа о субсидировании до сих пор нет. А до вступления новых тарифов в силу осталось 19 дней !

  5. Управдом пишет:

    Вот Вам и вся суть Хованской Г.П. Так что, готовьте свои кошельки к растратам с 1 июля 2013 года. 42% повышения тарифа на тепло Вам обеспечено!.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      А может, пора головой просто подумать? Скинуться на автономную котельную и отсечь ЛУКОЙЛ-ТТК вообще?
      За 1-2 зимы вложения окупятся.

      Суть ситуации. В Ростове уже давно стало модно купить дом, позвать на вечеринку гостей и говорить им:

      - Ты сколько за свою “трешку” платишь (65-70 кв. метров)? Тысяч 5-6 месяц? А я коттедж 150-метровый купил и вдвое меньше плачу.

      Тезисы для раздумий:
      Мода на такие экономические “рассуждизмы” (о доме и квартплате) зародилась несколько лет назад.
      Индивидуальное жилье не отапливается централизованно. ЛУКОЙЛ-ТТК сам шарахнется от подобного потенциального клиента.
      Ранее тепло и ГВС от ЛУКОЙЛ-ТТК съедали 60-70% квартплаты.
      Теперь тариф ЛУКОЙЛ-ТТК незаконно взвинчен на 42%. Пока что как-либо повлиять на царящий бардак министерство ЖКХ Ростовской области, похоже, не способно.

      А вам, председателям ТСЖ, не надоело содержать паразитов на своей шее?

      • Ирина М. пишет:

        Очень даже надоело. Только пока не всё так просто. Я уже рассказывала, что у нас есть проект на установку в рамках управления наших домов индивидуальных тепловых пунктов с автоматикой регулирования температуры воды на отопление и ГВС. Уже 2 года не могу протолкнуть этот проект. «ЛУКОЙЛ-ТТК» не подписывает эти проекты. А без согласования с ними установка этого ИТП считается незаконной.
        Кстати на встрече председателей ТСЖ(ЖСК) Советского района с зам. главы Администрации города по вопросам ЖКХ В.Арцыбашевым последний заявил, что до 2022 г. все дома с открытой системой ГВС должны перейти к закрытой системе. Правда, я не поняла, подтверждены ли его слова какими-либо нормативными актами. Если это так, то есть надежда, что всё-таки рано или поздно мы сможем отойти от полной зависимости от ЛУКОЙЛа. С председателем соседнего дома обговаривали и установку автономной котельной. Она тоже настроена решительно. Нам бы уговорить председателя 4-го дома. Установить котельную на 4 дома – это же как здорово !!! И окупятся все затраты за один отопительный сезон. В общем, планы и желание их осуществить есть. Если бы ещё никто не мешал.

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru