Квартплата - шок для народа.Вчера в Ростове завершился отопительный сезон, городские коммунальные службы отключают отопление. Соответствующее постановление подписал мэр Ростова Михаил Чернышев в связи с установившейся среднесуточной температурой выше плюс восьми градусов.

В свете свершившегося события ростовчанам настала пора спрашивать с управляющих компаний перерасчета платежей за тепло — если за минувшую зиму дом потребил меньше тепловой энергии, чем за позапрошлую. Многие фирмы производить эту процедуру «забывают», а жильцы  ничего не требуют.

Ищите деньги в управляющих компаниях!

Об этом напомнил замглавы администрации Ростова по ЖКХ Владимир Арцыбашев. Незнающим поясняем: с приходом очередного отопительного сезона нынешнее путаное законодательство даже при наличии счетчиков обязывает начислять платежи за тепловую энергию не по факту потребления коммунальной услуги, а по результатам прошлой зимы.
При этом начисляемый платеж еще и разбивается на 12 месяцев (включая теплое время года, когда не топят, — чтобы снизить финансовую нагрузку).

По завершении очередного отопительного сезона управляющая компания или ТСЖ должны произвести корректировку платежа в соответствии с показателями прошедшей зимы. Таким образом, если дом потребил меньшие объемы тепла, чем позапрошлой зимой, существующую разницу должны вычесть из начисляемой суммы.

— Срабатывает психологический нюанс: «Я эти деньги уже заплатил и забыл о них», — пояснил Владимир Арцыбашев. — Между тем во многих домах собственники теряют немалые суммы. Например, всего за одну зиму собственники «свечки» на Еременко, 60/12, сэкономили на тепле 760 тысяч рублей. На эти деньги они полностью поменяли окна и двери в подъездах на современные, металлопластиковые.

К шапочному разбору

Заммэра Ростова рекомендует инвестировать заработанные финансы в собственное жилье, чтобы по итогам следующей зимы заплатить энергетикам еще меньше. Хотя образовавшуюся разницу можно и просто пересчитать, изменив текущие платежи за отопление.

— Хочется задать всем ростовчанам вопрос: было ли в последние дни в ваших квартирах жарко? Если да, ваша управляющая компания — плохая, — заявил Владимир Арцыбашев. —
С потеплением ей следовало отключать отопление
в дневные часы и подавать энергию только
в ночное время. А вы выбрасывали дорогостоящее тепло в открытые форточки — вместо того, чтобы экономить.

Вообще, сделанное Арцыбашевым заявление, как экономить на отоплении именно сейчас, как раз по окончании отопительного сезона (или к шапочному разбору), может сильно насмешить сотни тысяч ростовчан, пользующихся централизованным теплоснабжением. Но, как говаривал Аттикус Финч, попытаемся «влезть в шкуру» чиновников, живущих зачастую не по законам здравого смысла, а в кулуарной виртуальной реальности.

Истина чиновников

Суть нынешнего политического момента в том, что сейчас у крупнейшего ростовского поставщика тепловой энергии, компании «ЛУКОЙЛ-ТТК», резко взлетели тарифы на предоставляемую услугу. Число недовольных ростовчан с ускорением растет, да еще приближается взлет тарифов и на другие коммунальные услуги. Неспроста чиновники пытаются в очередной раз задобрить народ, теоретизируя об энергосбережении, а также различных коммерческих схемах привлечения в многоквартирные дома дополнительных средств.

В поисках эффективных решений.

Что же касается энергосбережения в домах, против законов физики не пойдешь, в каждом
из строений потребление тепла действительно можно снизить. Однако необходимо «влезть
в шкуру» и третьей стороны — уже не чиновников, а энергетиков-монополистов, также живущих в «виртуальной реальности», но несколько иной.

Истина монополистов

Славно поработали!С точки зрения здравого смысла тот же «ЛУКОЙЛ-ТТК» должен быть заинтересован в прямо противоположном, то есть поголовной энергорасточительности ресурса, позволяющей расширять рынок сбыта. Вместе с тем, надо думать, еще большим стимулом для любого монополиста является просто желание ничего не делать: не увеличивая, но и не уменьшая объемы производимой продукции, не повышая, но и не снижая свою рентабельность.

Причина в том, что стоимость коммунального тарифа, рентабельность фирмы жестко регламентируется предусмотренными методами расчета, произведенные вычисления согласовываются с различными проверяющими инстанциями. В него закладывается прибыль, зарплата персонала и прочие составляющие. И если ресурсник резко повысит свою доходность, в дальнейшем ему просто урежут тариф, равно как и наоборот — повысят при убыточности.

При существующей порочной практике есть веские основания предполагать: если весь город дружно инвестирует средства в энергосбережение своих домов, допустим, вдвое снизив потребление тепла «ЛУКОЙЛа», реальные расходы на тепло ростовчан, скорее всего, останутся прежними. Ибо надо же за счет чьих-то  средств содержать его инфраструктуру
и производственные объекты.

Кто оплатит четверть миллиарда?

На фоне нынешнего резкого повышения тарифа на тепло вновь становится весьма интересно, кто же все-таки компенсирует долг ростовской «Управляющей организации ЖКХ» перед компанией «ЛУКОЙЛ-ТТК», размер которого составляет под четверть миллиарда рублей. Большая часть платежей с жильцов за эту услуга получена, но куда далее ушли деньги, надо думать, гадает следствие, тянущееся уже более года.

Четверть миллиарда вряд ли валяются на дороге, теоретически здесь может быть три источника компенсации долга:

*Городской бюджет, что вполне справедливо. Поскольку в свое время ростовские власти
в нарушение Жилищного кодекса РФ не организовали в домах УО ЖКХ должным образом процедуру по выбору формы управления домами и не слишком реагировали на многочисленные жалобы жильцов и безобразное обслуживание жилого фонда
(см. федеральный закон «О местном самоуправлении»).

*Средства монополистов или нефтяников, ставших владельцами бывшей «Ростовтеплосети». Теоретически это возможно, хотя подобная мысль вызовет у многих улыбку.

*Все ростовчане. Астрономические убытки просто заложены в резко взлетевший тариф, возможно, в качестве различных составляющих (раздел «Разное» и т. п.).

Интересно, что в свое время, когда накапливались эти астрономические долги, «ЛУКОЙЛ-ТТК» не бил в набат по Ростову. А сейчас он хочет обанкротить ряд местных ТСЖ, задолжавших в сравнении с УО ЖКХ смешные суммы, измеряемые не сотнями миллионов, а сотнями тысяч рублей.             

Услуга или «мусор» энергетики?

Похоже, в сложившейся ситуации единственный выход для любителей сэкономить на тепле — просто отсекать от своих домов сети «ЛУКОЙЛ-ТТК», внедряя у себя автономные котельные. Если, конечно, у обычных ростовчан, подобно чиновникам, нет потребности рапортовать наверх о высоких показателях, достигнутых на ниве энергосбережения.   Поскольку прежняя социалистическая идея дешевого централизованного теплоснабжения, при которой тепло является «энергетическим мусором» образующимся в ходе производства энергии электрической (вода охлаждает производственный объект, после чего «выбрасывается»
в батареи потребителей), и должно поставляться в дома едва ли не бесплатно, оказалась полностью проваленной.

Расходы на этот «энергетический мусор» у большинства ростовчан составляют 60–70%
от затрат на всю квартплату. А тем временем многие владельцы коммерческих объектов, различных универсамов, «макдональдсов», бизнес-центров автономно от централизованных поставщиков давно обогреваются. Чем жилой фонд хуже?

Олег ПЕТРУШИН

Метки: ЖКХРостов

Комментарии: 23

  1. Алексей пишет:

    Чем вариант погашения долгов из гор. бюджета отличается от варианта “все ростовчане”? Вроде ничем.
    Почему-то в Дании и других Скандинавских странах от ЦО не спешат отказываться, в других странах, например в Италии тоже экспериментируют и в некоторых городах переходят на ЦО, как на наиболее эффективный способ теплоснабжения.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Наверное, тем же, чем отличается капремонт дома за счет государства (о котором вы, кстати, часто ностальгируете) от капремонта за счет средств собственников жилья, Алексей.
      Если оплаченные горожанами, но исчезнувшие в недрах УО ЖКХ сотни миллионов рублей теперь “сидят” в поднявшемся тарифе на тепло, вряд ли это порадует ростовчан. А если их компенсирует городской бюджет, поскольку ростовские власти сами же во многом виновны в этом инциденте, подобные нюансы собственников жилья заинтересуют намного меньше.

      Что же касается защиты централизованного отопления применительно к нашей действительности…
      Давайте ради эксперимента походим по свежевыстроенным особнякам и попытаемся навязать ЦО их хозяевам. Боюсь, нас поднимут на вилы, поскольку здесь обычно живут настоящие Хозяева.

      • Алексей пишет:

        Покуда воры у власти, принципиальной разницы между персональным и центральным отоплением нет.
        Газ дорожает стремительно – в 2-3 раза быстрее, чем остальная коммуналка. Сейчас личное газовое отопление в разы дешевле центрального из-за завышенного норматива на последний. Сравните, 1 Гкал произведенная заводом стоит в 1,5 раза дешевле, чем у специализированной газовой котельной. 1 Гкал
        Через лет 5-7 они сравняются.
        Вот Вам, Олег, цифры (тарифы в Таганроге по состоянию на 1 сентября 2012):
        стоимость газа для населения – 4,35275 руб. за 1 куб.м.
        удельная теплота сгорания природного газа – 3,7—4,5 Мкал/м? (я взял 4) Википедия
        КПД крышных котельных – берем 92% (сомневаюсь, что у автономки выше)
        Считаем: 1000/4*4.35275*0,92=1182,26 руб/Гкал
        Открываем информацию о тарифах и видим, что тепло

        от металлургии с НДС – 1156 руб/Гкал (дешевле на 2%, чем крышная котельная)
        от ТЭПТСа – 1580,96 руб/Гкал (дороже на треть)
        от завода Прибой – 1266,71 руб/Гкал (дороже на 7%)

        Как видите, даже с НДСом уже сейчас заводское тепло дешевле произведенного на месте.
        Перед обобщениями, потрудитесь собрать факты и привести расчеты. Ваши аргументы о том, что настоящим считается только тот собственник, который провел себе в дом автономку, не выдерживают никакой критики. Настоящий собственник оценит все “за” и “против” лишь потом примет решение.

        • Роман пишет:

          Что то занизили Вы удельную теплоту… У природного газа – 6,7—11,0 Мкал/м?. В Росии газ потребителям подается 6,7-7,7 Мкал/м? или 8-9 КВтч/м3. А КПД качественного настенного конденсатного котла 97,5%. Более того, при поквартирной системе отопления Вы платите только за нагрев своей квартиры, а тарифы теплоцентралей учитывают потери тепла при транспортировке. Да и котельные на отечественных котлах еще не все оборудованы нормальными горелочными устройствами, и КПД на них часто лежит в пределах 60-70%. А это тоже приводит к росту тарифа. Это я Вам говорю как человек который работает с котельным оборудованием.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Вообще, можно привести конкретные экономические примеры, не беря в расчет КПД и прочие технические особенности оборудования.

            Привожу один, правда, немного устаревший – г. Шахты, ул. Строителей, 34 (дом ТСЖ “Восход”).

            В этом доме за счет средств собственников и привлеченного банковского кредита (кредитовал, как всегда, “Центр-Инвест”) был реализован проект
            по установке автономной котельной стоимостью 1,5 миллиона рублей. В результате стоимость потребляемого в доме тепла снизилась с 50 рублей за 1 кв. метр (тариф
            на централизованное теплоснабжение) до 8 рублей, то есть более чем в 6 раз!

            Вот каким энергосбережение надо заниматься!

            Другой пример – “энергосбережение” от чиновников: Ростов, пер. Беломорский, 20Г.

            Здесь в ходе капитального ремонта выполнен комплекс работ по энергосбережению, включая утепление стен (соответственно,
            с установкой счетчиков, их последующим оснащением системой диспетчеризации, внедрением узлов, регулирующих потребление тепла). Это позволило, в частности,
            на 30–35% сократить потребление самого дорогого коммунального ресурса — тепловой энергии. Но стоимость одного утепления стен превысила 12 миллионов рублей.

            Такое энергосбережение, надо думать, нужно министерству ЖКХ области, чтобы втирать очки перед вышестоящим начальстве. А еще оно нужно компании “Данфос”, компании “Капарол” и прочим фирмам, успешно продавшим бюджету свою продукцию.

            Жильцам же намного выгоднее было бы установить автономное оборудование и продолжать “топить атмосферу” резко подешевевшим теплом.

          • Алексей пишет:

            Действительно, ошибся в теплоемкости. Ок, пусть будет – 7,2.
            1000/7,2*4.35275*0,92=556,18 руб/Гкал
            Дешевле в 2 раза, чем у завода (на первый взгляд). На второй окажется, что в заводскую цену входит НДС, стоимость хим. очищенной воды, прибыль, зарплата персонала, налоги на эту зарплату, амортизация, в конце-концов.
            Впрочем, я не противник автономки, или крышной котельной. Просто у них есть свои минусы, для 5-этажки переоборудование с ЦО на другую систему отопления, обойдется слишком дорого. Сроки окупаемости – десятилетия. Газ дорожает в 2 раза быстрее, чем ЦО, в скором времени мы дойдем до точки их равенства.
            Лично я не понимаю причин по которым вместо “трудосбережения”, развития технологий и обучение квалифицированных кадров за рубежом, в государстве приоритетом объявлено “энергосбережение”(читай воровство денег у населения). Газа и нефти у нас валом, эксперты прогнозируют существенный спад их потребления в развитых странах через 30 лет. Сейчас вложим огромные деньги в “энергосбережение”, а потом заводы будут тепло просто выбрасывать в атмосферу.
            Я за комплексный подход, трезвый расчет, а не оголтелую, ничем не обоснованную политику слома всего старого.
            Датчане однажды выбрали курс на ЦО, и с него не сходят, не кидаются из крайности в крайность.

  2. Владимир пишет:

    Статью, к сожалению, писал человек очень далекий от реальности, преследуя цель обращения на свою статью, так называемый “пиар”

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      А почему в “ЛУКОЙЛ-ТТК” работают такие “некреативные” сотрудники?

      • Nika пишет:

        Я не могу сказать, что сам Лукойл далек от реальности, но то, что методы работы его автором описаны верно, это факт. А оценочные категории без фактов – удел того, кому сказать нечего, или не может.

      • Елена Ка пишет:

        Олег, а ты лично много накреативил во время своей недолгой работы в ЛУКОЙЛ-ТТК?

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Надо думать, немало – стол и компьютер для вас, что явилось плодом моих двухмесячных усилий и стоило нескольких пачек переведенной бумаги на написание различных заявок и “служебок” на многочисленные имена высокопоставленного руководства. Так что, Елена, вы в какой-то степени моя наследница.

          Может, не стоит официальному представителю компании переходить на личности, особенно прикрываясь “псевдонимом”?

          • Лина пишет:

            Не было факта, когда бы автор приводил неверные или искаженные данные. Свою точку зрения каждый может обосновать в комментариях.
            Но когда идут замечания типа Елены Ка, можно с уверенностью сказать: Олег, вы опять правы.
            Помню, вспомнили даже Ваше детство, Олег, было такое, вместо аргументации по факту.
            Лукойл, вы уж, пожалуйста, по делу. Расскажите, почему идет такое удорожание тарифа, почему подаете на банкротство организаций, у которых нет имущества, что намереваетесь сделать для энергосбережения в целом. Это будет интересно.

          • Елена Ка пишет:

            Олег, в данном случае я и не скрываю, что пишу от себя, а не от компании, которую покидаю в нынешнюю среду. Поэтому так сказать “псевдоним” отнюдь не скрывает моей личности. Я предлагала Вам написать официальный запрос по интересующим вопросам, вы этого не сделали. Пока не будет официального запроса, не будет официального комментария. Азы профессии.

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Обратите внимание: задают вам вопросы в полемике уже не я (о тарифах, банкротстве ТСЖ и пр.), а ростовские управдомы. Причем здесь “азы профессии?”

            Хотя, кстати об “азах”. Исходя из вашей логики (не будет запроса – не будет ответа), такого метода сбора информации, например, как интервью, вообще не существует в природе? В таком случае у меня еще один вопрос к ЛУКОЙЛу – существуют ли такие методы сбора информации, как наблюдение, “маска” (журналист меняет профессию), эксперимент и прочие?

            Запрашиваемая бумажная “писанина” с различными печатями, “вх.”, “исх.” уже относится к документальному методу.
            Вы считаете, что всякий раз я должен заниматься исключительно этим, чтобы что-либо узнать? По-моему, вы меня путаете то ли с “белым воротничком”, то ли с чиновником.

          • Елена Ка пишет:

            Олег, управдомы могут запросить информацию в компании. Интервью – это жанр, когда информация получается напрямую устно или письменно по официальным каналам, зачастую даже бесплатное интервью заверяется интервьюером (к сведению).
            Есть много журналистских методов получения информации. Есть так называемые “сведения из собственных источников”. Сбор информации в открытых источниках. И метод включенного наблюдения, который вы называете “маской”. Будем мериться знаниями в области журналистики?
            Кстати, открою Америку, “официальный запрос” зачастую не подразумевает входящих и исходящих. Это обыкновенное письмо на электронную почту. Это не только страховка для компаний, которые боятся быть понятыми не правильно, но и для журналиста, котрый может документально подтвердить слова своего источника.
            Кстати, а как подтверждены ваши слова в адрес ЛУКОЙЛа, какими документами?

        • Олег Петрушин, автор пишет:

          Интересные тезисы.

          1. Сошлитесь, пожалуйста, на конкретный пункт закона (постановления), в соответствии с которым я должен заверять интервью. А то, как я смотрю, многие пиарщики любят пофантазировать.

          2. Интервью – это не только жанр, но и метод сбора информации. А здесь, согласитесь, речь идет о совершенно разных материях. В данном контексте я подразумевал под интервью именно метод сбора информации, а не поминал интервью как жанр. Вы же теперь пытаетесь исказить мои слова. Четкость и точность, Елена, – очень важные качества, они нужны не только математикам, но и гуманитариям.

          3. “Маска” и метод включенного наблюдения – все же несколько разные направления. Журналист может, например, написать пятьсот предложений руководству ЛУКОЙЛ-ТТК и лет через пять добиться, что его возьмут поработать один день в аварийной службе для создания репортажа. Это будет открытое включенное наблюдение. А если, например, никого не запрашивая, инкогнито собирать информацию, устроившись к вам грузчиком, такой метод является “маской” (смена социального положения и/или профессии).

          4. Посмотрел я наш многострадальный закон о СМИ – в частности ст. 39: ” Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме”.

          Иными словами, я в принципе не обязан запрашивать вас в письменной форме, включая использование электронной почты.

          А в статье 38 говорится, как ЛУКОЙЛ-ТТК должен реагировать на запросы, которые возможны и в устной форме:

          “Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
          Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах”.

          Где здесь сказано, что я обязательно должен писать вам по электронной почте? Опять фантазируем?

          5. Как “подтверждены мои слова в адрес ЛУКОЙЛа”? Реплика, признаться, весьма размытая. Спрашивайте конкретно, какие именно слова, – отвечу.

          • Nika пишет:

            “Олег, управдомы могут запросить информацию в компании.”

            Елена, вы уверены, что компания ответит на поставленные вопросы?
            “Расскажите, почему идет такое удорожание тарифа, почему подаете на банкротство организаций, у которых нет имущества, что намереваетесь сделать для энергосбережения в целом.”

          • Олег Петрушин, автор пишет:

            Кстати, к реплике Ники.
            У меня к вам, Елена, вопрос следующий.

            Когда в последний раз руководство ростовского филиала ЛУКОЙЛ-ТТК давало пресс-конференцию для представителей СМИ? Можно указать дату?

            И если ЛУКОЙЛ-ТТК практически не ведет информационной работы со СМИ (что весьма удивительно), возникает логичный вопрос: а зачем корпорации в принципе нужен пресс-секретарь? Чтобы не желающее что-либо комментировать начальство просто “футболило” к нему журналистов?

  3. Галина пишет:

    Видимо, УК-17/1 слишком хорошо экономила, что даже этой зимой я в воей квартире замерзала…

  4. Татьяна пишет:

    Мы ничего не экономили и не подкручивали, как советует Арцыбашев, но в нашем доме половина квартир замерзала. И постоянно были нарекания от жильцов.
    Вывод: после проведенного капремонта надо полностью менять систему отопления в доме.

  5. житель пишет:

    Есть сказки, а есть жизнь. Так во то что проповедует чиновник это сказки, а жизнь показывает быль.

  6. Nika пишет:

    Считаю, что значительная часть вины за все, что происходит в ЖКХ, прежде всего лежит на РСО. Такое простое дело -дал энергию, получил оплату. Кому дал? Потребителю -жильцу.
    А при чем здесь УК или ТСЖ? У них задачи другие. У УК -получить прибыль, у ТСЖ -содержание и ремонт дома.
    Значит, РСО обязано иметь абонентский отдел и работать с абонентами. Но РСО предпочитают иметь посредников, на которых возлагают свою работу. Посредники есть недобросовестные -присваивают платежи. Есть добросовестные посредники, но недобросовестные потребители.
    И РСО начинают прессовать посредников. Вот, например, ТСЖ. Должников два десятка. РСО подает в суд, долг возлагают на ТСЖ. ТСЖ нанимает юриста, готовит материалы на должников (сколько денег и сил надо). А с должников три года будет взыскивать, если это пенсионеры, а если асоциальные типы, то перспективы нет.
    РСО начинает банкротство посредника. А что с того взять, имущества нет, получить от асоциальных типов не может.
    Значит, РСО сознательно использует положение в иных целях.
    существенный факт -недобор оплаты можно компенсировать за счет повышения тарифа. УК тоже так делают, разбрасывают долги маргиналов на добросовестных плательщиков.
    Если не начнем работать разумно, все больше жильцов поймут ситуацию, вообще оплата перестанет поступать.

    • Олег Петрушин, автор пишет:

      Об этом уже столько раз говорилось!

      Ни один посредник не сумеет купить грузовик картошки по 5 рублей за ведро, после чего продать покупателям каждое ведро по 5 рублей и не оказаться в убытке! Аналогичная ситуация произойдет и при торговле теплом (не суть важно, что у тебя за товар).
      Таковы законы экономики: есть цена оптовая, есть розничная.

      И просто удивительно, что такой жесткий капиталист, как ЛУКОЙЛ-ТТК, упорно не хочет понимать элементарные законы капитализма (по крайней мере, в комментариях).
      В результате и получается:
      1. Управдом не может устанавливать наценки на перепродаваемый энергоресурс, как на картошку.
      2. Управдом не может свести концы с концами, перепродавая ресурс, и оказывается в убытке.
      3. После этого у управдома невольно появляется соблазн выводить собранные платежи во всякие офшоры и т. д., т.е., разворовывать деньги ЛУКОЙЛа, которые все же заплатили.
      4. ЛУКОЙЛ в свою очередь тоже несет убытки, которые, надо думать, так или иначе закладываются в тарифы для граждан (а где еще взять недостающую сумму?). Но, учитывая отсутствие конкуренции, ресурснику все равно, РСТ должна установить обоснованный тариф.

      Разрушить порочную практику можно двумя путями:
      1. ЛУКОЙЛ выплачивает управдому комиссионные за продаваемое тепло в розницу (альтернатива запрещенной наценки на тепло, которую управдом не может установить, как на картошку). Пример: застройщики платят риэлтерам комиссионные за продаваемое жилье.
      2. ЛУКОЙЛ сам начинает торговать теплом в розницу, сам судится с маргиналами-неплательщиками. Пример: строящая Левенцовку компания Интеко организовала в своей структуре собственную риэлтерскую фирму.

Оставьте комментарий



© 2009–2016 Ростов-Дом. Архитектура, строительство, ремонт, ЖКХ.
Сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,
свидетельство Эл № ФС77-44159 от 09.03.2011. Перепечатка возможна только с согласия редакции.
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru