Комиссионные с монополистов

Похоже, отечественный Жилкомхоз еще долго будет жить по старым «Правилам предоставления коммунальных услуг».

На прошлой неделе представители московской жилищной сферы направили главе Минрегионразвития РФ Виктору Басаргину письмо с пожеланием приостановить принятие законопроекта
и принципиально изменить его содержание. Одновременно выяснилось, что среди составителей закона, являющихся работниками жилищной и коммунальной сфер, тоже нет согласья. Главная суть конфликта — жилищники не желают исполнять коммунальные услуги. И своевременно расплачиваться за них с ресурсоснабжающими организациями.

Впрочем, и нынешнее правовое поле ставит товарищества собственников жилья и управляющие компании в практически тупиковую ситуацию. Покупая коммунальные ресурсы монополистов на границе раздела сетей (которой признается либо стена многоквартирного дома, либо — подле нее «задвижка»), жилищные организации вынуждены «перепродавать» их по прежней «оптовой» цене потребителям.

Дармовая услуга

Логику законодателей порой сложно понять. Ведь, как известно, ни один из оптовиков в условиях рынка не способен безубыточно торговать каким бы то ни было товаром по закупочной цене. Но устанавливать на местах наценки на поставляемые коммунальные услуги ТСЖ и УК запрещает все тот же закон. И одновременно государство который год тщетно пытается создать в ЖКХ рыночные условия взаимоотношений.

При этом расплачиваться с коммунальщиками товарищества собственников жилья и управляющие компании должны вовремя и в срок, в противном  случае дому могут перекрыть тепло или воду. Между тем одна из специфических особенностей ЖКХ как бизнеса еще в том, что в этой сфере физически невозможно добиться 100%-й своевременной собираемости платежей, какими бы идеальными жильцы ни были.  Кстати, не сможет похвастаться такими показателями и зарубежная отрасль, поскольку по теории вероятности произошедший форс-мажор у отдельных ее клиентов неизбежно повлечет задолженность оплаты.

Что же касается предпринимаемой в прежние годы некоторыми городами отчетности о собираемости платежей с населения, якобы превысившей 100%, то сей факт можно назвать откровенным блефом. В данные показатели была включена собранная задолженность с жильцов за прежние годы, которую удалось изыскать путем расклеивания по дворам «молний» с фамилиями нерадивых плательщиков, публикаций аналогичной информации в газетах, судебных тяжб. Но за текущий период неизбежно образовывались новые долги.    

Будем откровенны: возникающая дельта в той или иной степени компенсируется в ущерб эксплуатации многоквартирных домов. Так образуются новые текущие кровли и затапливаемые подвалы. А наиболее радикальные «жилищники» требуют передать на содержание монополистам и внутридомовые сети, что тоже абсурдно…

Единственный выход

Интересную идею предложил посетивший Ростов в минувшем ремонтно-строительном сезоне член Экспертного совета Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы Дмитрий Бородин – взимать с монополистов… комиссионные. Подчеркнем: речь идет именно о вознаграждении ТСЖ или управляющей компании со стороны ресурсоснабжающей организации, а не запрещенной законом перепродаже жильцам энергоресурсов. Чем, в конце-то концов, жилищники хуже риэлтеров, успешно зарабатывающих на продаваемой недвижимости?

Получается, в ходе управления многоквартирными домами который год подразделения жилищной сферы предоставляют дармовую услугу предприятиям коммунального комплекса. Ведь еще относительно недавно жильцы заключали напрямую договоры на поставку воды и тепла. Теперь же вместо сотен абонентов, проживающих в многоквартирном доме, у коммунального предприятия остался один – в лице ТСЖ или управляющей компании. Но почему-то в этой связи никто из монополистов не поднимает вопроса о снижении в МКД тарифа на поставляемые ресурсы.

— Согласно законодательству, собственниками вводов в дом являются жильцы, а ТСЖ и УК, как эксплуататоры имущества, выполняют функцию посредников, — комментирует председатель ростовского ТСЖ «Станица» Галина Панкратьева. — Но посредник не несет ответственности перед поставщиком за неплатежи, и, кроме того, ему полагаются комиссионные.

Именно взимание вознаграждения с коммунальных предприятий является единственным и вполне объективным вариантом безубыточного существования жилищной сферы. Зарабатываемые деньги как раз-таки и пойдут на компенсацию финансовых и моральных затрат по взиманию не имеющих никакого отношения к жилищникам коммунальных долгов неплательщиков. При этом – даже оценивая ситуацию с точки зрения нынешнего законодательства, отметим, что вовсе не надо принимать никаких нормативных документов.

Как известно, взаимоотношения коммунального и жилищного предприятия строятся на основании заключаемых договоров. А любой договор изначально подразумевает согласие сторон, а не безоговорочный диктат кого-либо. И в этой связи возникает вопрос: почему именно ресурсоснабжающие предприятия приносят жилищникам «договоры», а не наоборот? И почему последние их всякий раз подписывают, а, например, не предлагают внести какие-либо коррективы?

Получается, и в нынешней правовой ситуации можно жить. Но, наверное, для этого и коммунальщикам, и жилищникам необходимо объективное восприятие существующей рыночной действительности. Которое у ЖКХ, долгие годы остававшегося «островком социализма», еще не сформировалось.

Олег ПЕТРУШИН

См. также:

Раздел форума “Отзывы и консультации”.