Ростов-Дом. Форум о Ростове и ростовчанах

Ростов-Дом » Смело мы в бой пойдем

ТСЖ против следователя СКП по РО

(34 сообщения)

domasmolova
Участник

Решили мы в 2006 году установить забор перед домом с фасада по ул. Пушкинской. Согласовали во всех инстанциях, собрали за три года деньги на счете, заказали кованное произведение искусства и приступили к установке - НО не тут-то было!!! У собственника тех.этажа в нашем доме Лейбиной С.Э., туда, видите-ли выход есть (дыра в фундаменте нашего дома - без документов и согласований!!!). Прибежал к дому по Пушкинской 44 следователь СКП по РО, запугал рабочих, сфотографировал зачинщиков благоустройства - Председателя ТСЖ и ее семью, нежно поглаживал собственника тех.этажа по плечам и С ЛИЧНОГО МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА вызвал милицию, отпихивал рукой этот "следователь" женщину 76 лет от ее дома, посылал собственников квартир по нецензурному адресу, прыгал, как блоха, со своей красной корочкой, да и вообще-то, лез он во внутреннюю деятельность юр.лица.
Пришлось его сфотографировать, да и написать жалобу в СКП по РО, с просьбой опознать и уволить из своих рядов. Но не тут-то было - опознали, оказалось и правда "старший следователь следственного отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Лавринов В.В.".
НО даже не опросив всех заявителей, СКП по РО пришло к выводу, что указанных действий он не совершал, только удостоверение в выходной показал, как ЧЕСТНЫЙ ПРОКУРОРСКИЙ РАБОТНИК!!!
Написать пришлось жалобу в интернет-приемную Генеральной Прокуратуры РФ. Пришла отписка по почте, что "дело передано в Прокуратуру по РО"...
Уволят или нет...вот в чем вопрос...
Жаль фото нельзя тут вставить, так уж хорошо Лавринов на них вышел, угрожая собственникам и рабочим и поддерживая "валютчиков" и несостоявшихся членов ОПГ...

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Здравствуйте, domasmolova!

Присылайте нам фотографии на адрес сайта rostov-dom@list.ru - мы их вставим в Ваше сообщение!

Отправлено 13 лет назад #
domasmolova
Участник

Выслано.

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Спасибо, получили, сейчас будем разбираться и постепенно размещать.

Отправлено 13 лет назад #
domasmolova
Участник

Спасибо!
Будем освещать развитие событий в теме!

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Давайте. Это будет здорово. И уверены - жизненно важно для всех нормальных людей. Чтобы понять, есть ли у нормальных шансы на победу в схватке с недочеловеками.

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Размещаем фото следователя Лавринова в разных ракурсах с остроумными подписями автора темы:

Снял, видимо, домашнее видео.

Искреннее сочувствие следователя СКП выглядит так.

Заметил съемку и опустил руку.

Запугивал рабочего.

Жена "валютчика" собственной персоной и под охраной следователя.

"Следователь" удалился с места событий на авто "валютчика".

Отправлено 13 лет назад #
vchashkin
Участник

Интересно ,чем закончилось? забор-то построили ?

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Надо навести справки у автора темы. Что-то он давно не дает о себе знать.

Отправлено 13 лет назад #
domasmolova
Участник

До сих пор ведем переписку с СКП по поводу появления их сотрудника - увольнять не хотят - сканы переписки могу скинуть на е-маил. Забор поставили, но вот Ленинский районный суд вынес очередной шедевр - снести забор (не отменив решение ОСС и ОСЧ ТСЖ), обязать ТСЖ принять собственника НЕЖИЛОГО помещения в Члены Товарищества Собственников ЖИЛЬЯ, обязать ТСЖ подключить собственника к внутридомовым коммуникациям, а так же обязать ТСЖ не отключать субабонетнта от внутренних электросетей, не смотря на отсутствие проекта, документации и разрешения ТСЖ... тоже скан этого очередного шедевра Ленинского районного суда и судьи Цепиной могу скинуть на почту для опубликования - только, наверное в новой теме?

Теперь понимаете, почему так долго не отвечала?

В общем, если эти темы актуальны и интересны читателям - готова щедро делиться "беспределом".

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Здравствуйте!

Разумеется, все это очень интересно, ждем документы "по теме".
Каковы планы жильцов? Готовы ли они обжаловать "беспредельное" решение суда или уже не видят в этом смысла?

Отправлено 13 лет назад #
domasmolova
Участник

Кассация назначена на 28 апреля. Готовы, конечно же обжаловать!!! Еще добраться бы до коллегии Судей - но так много сил и времени все проблемы забирают... Как можно ОБЯЗАТЬ принять в ТСЖ? А знаете, почему? Потому что ТОЛЬКО член ТСЖ может обжаловать решения ОСЧ ТСЖ в суде....
Вечером скину - зарабатывать и работать приходится в другом месте.

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Договорились, будем ждать информацию.

Отправлено 13 лет назад #
admin
Хранитель

Сегодня жильцы многострадального дома Асмолова прислали нам копию решения Ленинского районного суда. Предлагаем документ вниманию читателя. Обсуждение приветствуется!

Очередной шедевр Ленинского районного суда и судьи Цепиной:

Решение Ленинского суда от 21 февраля 2011 года.

Отправлено 13 лет назад #
Сергей
Участник

Хм... возможно я настолько новичок в судебном деле что до меня таки не дошло - и чего в этом "шедевре не так?

Конечно уважаемые Ростов-Дом это Ваше право на чей стороне быть - но думаю всё таки нужно быть объективным в таких вопросах.
Как по мне - так на лицо "война интересов". Жители дома явно хотят изжить хозяйку нежилых помещений - ака бизнесвумен.

Зависть - это вообще очень плохое чувство - и оно мешает адекватному решению каких либо вопросов.

Ну это так - моё лирическое отступление. А Вас уважаемые - хотел бы спросить. Покажите пожалуйста мне где именно - в каком месте и что именно указывает на "шедеврость" данного документа. Просто очень интересно знать о чем идёт речь.

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Объективно разобрались.

По закону владелец помещения в жилом доме имеет право быть членом ТСЖ - если посчитает необходимым. В том числе и владелец нежилого помещения (т. е. "нежилец" данного дома) может вступить в товарищество собственников жилья. Звучит немного комично, но это так.

Шедевральность решений Ленинской администрации Ростова и суда в том, что собственник жилья в доме ТСЖ (а уж тем более - член ТСЖ) может быть только субабонентом ТСЖ, а товарищество по отношению к нему - исполнителем коммунальных услуг. Прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающими организациями постановление Правительства РФ №307 не допускает. Исключение - если собственники жилья избрали форму непосредственного управления многоквартирным домом (исключающую наличие товарищества).

С технической точки зрения порядок, оговариваемый законодательством, справедлив. Сети, по которым жильцы получают коммунальные ресурсы в многоквартирном доме, являются единым техническим организмом. Отвечать за него и обслуживать его должна одна организация. Пытаться как-то поделить сложную внутридомовую инфраструктуру "многоэтажки" - все равно что поделить между различными собственниками винтики-колесики единого часового механизма. Подобная глупость может повлечь разрушение дома.

Безусловно, в Доме Асмолова присутствует конфликт имущественных интересов. Но мы против откровенного невежества, которое способствует его превращению в развалины.

Отправлено 12 лет назад #
Сергей
Участник

Бррр. Снова только больше вопросов появилось.
Объясните пожалуста - в чем "невежество" проявляется?
Только прошу Вас - обычным языком - понятным простому обывателю и не сильно владеющий законами в ЖКХ.

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Проще некуда, "обывателю", а тем более суду и представителям муниципальной власти должно быть известно: абонентом Водоканала или "Донэнерго" может быть юридическое лицо: ТСЖ или УК.

Члены ТСЖ (а ведь истица рвется именно в члены товарищества) не могут являться абонентами ресурсоснабжающих организаций и заключать с ними самостоятельные договоры. Это прерогатива управляющей организации. Юридическое основание - Постановление правительства РФ №307.

Отправлено 12 лет назад #
Сергей
Участник

Ну то что собственники не могут напрямую заключать договор с ресурсоснабжающими организациями это я для себя давно уяснил.
Скорее всего я что-то упустил при прочтении решения суда - поэтому не могу понять причём тут "рвение в члены ТСЖ".
Решений было пять.
1 - Демонтаж решётки. У бизнеса есть постановление аж от 2005 года на переоборудование "дырки-выхода" как выразился топикстар. А разрешение на решётку было получено в 2007. И что - вы хотите сказать что лица которые согласовывали решетку в администрации не знали о разрешении на эту "дырку"? Не верю. Проглядывается умышленное искажение информации о действительности. То есть при согласовании решетки они просто "забыли" упомянуть о "дырке". О чем кстати есть и письмо об отсутствии детальной проработки и информации о "дыре". Поэтому блокирование "дырки" при помощи решетки, согласованной без упоминание об этой "дырке", на лицо. Разве не так?

2 - обрезание провода.
Еще раз прочитал - Вы наверное именно об кривости этого решении и говорите? Я правильно понял?

3 - о принятии в ТСЖ.
Тут тоже интересный момент. Заинтересованные и нечестные на руку люди элементарно могли должным образом не уведомить бизнес о предстоящем собрании по его вопросу. Так что тут надо разбираться и разбираться. Я не хочу ничего сказать плохого про Д.А. - но ведь это тоже не надо упускать из виду - причем как видно из решения суда у них уже был ранее конфликт и судебное разбирательство - которое кстати Д.А. проиграли - и вполне возможно что затаили обиду на бизнес.

4/5 - подключение к коммуникациям дома.
Ну тут что можно сказать - думаю вполне адекватное решение. Бизнес хочет подключится законным порядком - с соблюдением техусловий - а не самоврезкой. И мне кажется он не только имеет на это право - но и обязан это делать по закону. Поэтому создание препятствий к соблюдению законных требований мне кажется является незаконным.

Тут еще пришла мысль. Чего все так "вцепились" в "обязать Д.А. принять бизнес в члены ТСЖ"? У бизнеса что - при в ступлении в ТСЖ будет досточно большой весв голосовании по поставленным вопросам? Или в ТСЖ не применяется принцып - чем больше метров у члена ТСЖ тем он имеет больший вес? Или там член ТСЖ имеет 1 голос? Если так - чего Д.А. так боится принять бизнес в члены то? непонятки.....

Отправлено 12 лет назад #
Управдом
Участник

Решение суда не могу раскрыть. Раскрывается в экселе белибердой.

Но! Мне понравились рассуждения и админа и Сергея! И тот и другой правы на 100%. Просто к проблеме подходите с разных сторон. Вот и все.

Пока от комментария воздержусь, до получения решения Зацепиной, которое прошу выслать Ростов-Дом по почте.

Но дело - интересное и совсем не сложно решаемое.

СЕРГЕЙ! Заходите в клуб председателей. Буду рад! Управдом.

Отправлено 12 лет назад #
Сергей
Участник

Спасибо Сергей Николаевич за приглашение в клуб - от вас это приятно слышать Но я пока воздержусь от данного приглашения - ведь я именно тот как вы выразились "Вот такой, как начинает писать в прокуратуру, а там еще хуже знают ЖК РФ, чем он. И начинается свистопляска." Зачем вам еще один начинающий дотошный и неумелый управленец?
Я пока тут недалеко - в сторонке - постою
Уж больно ваш стиль общения эмоциональный Боюсь ненароком зацепите рукой

P.S. Надеюсь хоть с чувством юмора у вас все ок?

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Сергей Николаевич, файл с решением суда не может открываться в Экселе, потому что имеет расширение .pdf.
На всякий случай на Вашу почту выслали тот же текст в вордовском формате.

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Передаем для жителей Дома Асмолова информацию, предоставленную Управдомом.

В Следственном комитете открыт «телефон доверия». Любой гражданин, который обладает информацией о совершенном или готовящемся преступлении, относящемся к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, а также о противоправных действиях либо бездействии следователей Следственного комитета, может позвонить по телефону: 8-495-640-20-52 (для звонков из Москвы) или 8-800-333-00-81 (для звонков из других регионов России.

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Комментарий нашего всеведущего Управдома к решению Ленинского суда:

http://rostov-dom.info/klub-predsedatelejj-tszh/comment-page-1/#comment-3381

Отправлено 12 лет назад #
Управдом
Участник

Да бросьте Сергей! Если бы на меня писали такие собственники как Вы я бы не только не обижался, а еще и радовался что учат уму разуму.
А то затеяли возню по поводу законности проведения голосования заочным методом.
А чего тут прокуратуре разбираться?
Ну работала у нас помощником прокурора некая Катрич. Вызвала меня и сидит смотри, что я ей расскажу.
Рассказал. Показал. Доказал, что заочное голосование даже лучше чем очное.
Напечатала она мое объяснение и как дала мне с ним ознакомиться, так я чуть со стула не упал. Ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.
Грамотность (не правовая, о правовой вообще говорит не приходится) на уровне плохой ученицы четвертого класса.
Это было три года назад.
А месяц назад снова та же собственница пишет,по тому же вопросу и тому же прокурору и снова проверка. Теперь правда УЧАСТКОВОМУ поручили. Приходит чуть не плачет. Спрашивает что ему делать.
Ну помог парню. Аттестация у него и семья.

А прокурору написал:

Исх. № 34 от 29 марта 2011 года.
При ответе ссылайтесь, пожалуйста, на указанный номер.
Прокурору Ленинского района
г. Ростова-на-Дону
Дархаевой И. В.
От председателя ТСЖ
...........................................

Направлено факсом

Уважаемая Ирина Викторовна!
В ТСЖ, для очередной - ЧЕТВЕРТОЙ проверки в 2011 году, прибыл участковый инспектор - Г...в А.А. Целью его прибытия явилось - проверка, по Вашему поручению заявления группы жильцов нашего дома во главе с К...с В.Д. и Тр....ной М.К.
В своем заявлении подписанты выражают несогласие с организацией, проведением и итогами отчетного собрания нашего ТСЖ «Черное золото», т.е. жалуются на нарушение их жилищных прав.

Это достаточно странно выглядит по двум причинам:
1. В 2009 году Вы так же вызывали меня к себе по совершенно аналогичному заявлению Трубилоиной М.К., и Ваш помощник - Катрич проверила, тогда, все два чемодана документов ТСЖ по данному вопросу. Нарушений - не нашла.
2. В 2004 году вышел в свет ЖК РФ, в котором русским языком написано:
Ст. 10 «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом: (1-4п.п. нам не подходят)
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
В п.1 ст. 11 не менее ясно сказано « Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством».
В п. 6 ст. 46 вообще определен порядок обжалования таких отношений – «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения - не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».
Весь ЖК РФ пронизан 28статьями, в которых говорится о решении вопросов связанных с жилищными правами В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ!!! И нет ни слова о РОЛИ ПРОКУРАТУРЫ в области рассмотрения жилищных прав.
Но, как и в прошлый раз, Вы, снова приняли заявление от жильцов о нарушении их жилищных прав, а не направили их, вопреки требованиям ЖК РФ - в Суд. Снова задействовали органы милиции, которые еще менее компетентны в вопросах жилищных прав, чем Ваши подчиненные (уж, извините я - не голословен).
Но худа без добра - не бывает. Раз уж Вы взялись за это дело вместо Суда, то помогите заставить платить членские взносы в полном объеме и Кр....с, и Т......ину. Инспектору Г....ву я передал их заявление об отказе уплачивать членские взносы в ТСЖ.
Так в прошлый раз Вы помогли нашему товариществу по моей просьбе, и госпожа Тр....ина после беседы с Вами мигом сняла лишние секции со своих батарей.
Прошу Вас, при даче ответа заявителям, в жесткой форме порекомендовать им оплачивать начисленные взносы - полностью, а уже потом разбираться в законности их начисления и в нарушениях своих жилищных прав.
В блоге Прокурора РО, я недавно отразил проблему БЕСПЛАТНЫХ обращений горлопанов из ТСЖ в прокуратуру. Сообщение опубликовано. Значит Валерий Алексеевич – согласился.
По поручению членов правления ТСЖ (Зарайченко, Израилева, Походня, Лариной, Перегудова)

Уставший, от незаконных проверок, председатель правления ТСЖ _____________С.Н. МОРОЗОВ.

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

На заявленные исковые требования истцом Лейбиной С.Э. к ответчику ТСЖ “Домъ Асмолова» поясняю следующее:

1.Декоративная решетка в створе лоджий многоквартирного жилого дома установлена в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Домъ Асмолова» от 2006 года, до этого этот же вопрос рассматривался в 2004г. на общем собрании жильцов дома и из «Департамента ЖКХ и Э» получен ответ о возможности установки декоративного ограждения в рамках реконструкции ул.Пушкинской. Все разрешающие документы по установке декоративного ограждения получены в установленном законом порядке с уведомлением Администрации Ленинского района о проведении строительных работ. Заявленные в исковом заявлении требования о демонтаже декоративной решетки не возникли бы в случае получения Лейбиной С.Э. разрешения на строительство как этого требует закон (письмо Департамента Архитектуры и Градостроительства г.Ростова-на-Дону № 02-09/1016 от 23.08.07, №01-18/634 от 18.08.10 , а так же предписание № 2-1/217 Региональной службы государственного строительного надзора, и ответ из Министерства Территориального Развития, Архитектуры и Градостроительства № 9.3/2255-10 от 29.12.2010).

2. По-поводу подключения к электрическому щиту, находящемуся в зоне ответственности ТСЖ: Вся разрешительная документация, полученная из «ДонЭнерго» № 14/6737 от 5.10.2010 является фальсифицированной, например, в Акте от 15.06.2005 местом подключения является электрический щит в подъезде дома, а в другом акте от неизвестного числа местом подключения уже указана стена дома, а в стоящем на нем штампе стоит дата 2008 год, хотя ТСЖ ведет самостоятельную деятельность с 2006 года и согласия на подключение субабонента не давало. Кроме того, кабель проложен по стенам дома без согласования с собственниками использования общего имущества и подлежит демонтажу. Таким образом, Лейбина нарушает ст.290 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 290 к общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме отнесены: а) общие помещения дома; б) несущие конструкции дома; в) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома, предназначенное для обслуживания более одной квартиры.

3. По поводу подключения к водопроводу хвс :
Лейбина самовольно произвела замену трубопровода, без согласований, выбросив из схемы запорную арматуру, отсекающую 4 дома от городской магистрали холодного водоснабжения, о чем информировали прокуратуру Ленинского р-на, Администрацию Ленинского р-на (№ 129/6 от 6.09.10) и ОАО «Водоканал».

По вопросу подключения к сетям отопления :
Лейбина произвела самовольное подключение , при этом, предполагаю, что была изменена схема теплоснабжения, поскольку тепла в квартирах, расположенных над нежилым помещением нет. (письма собственников в Администрацию Ленинского р-на, ЖилИнспекцию РО, милицию). Кроме того, Лейбина препятствует обследованию помещения больше пяти лет.

Вопрос о членстве в ТСЖ , Лейбина уже поднимала в 2008 году, но до настоящего времени ни на одно назначенное для рассмотрения этого вопроса собрание не явилась. Поскольку ,Лейбина является собственником нежилого помещения, она обязана соблюдать все требования по содержанию общедолевого имущества дома (Постановление 491 от 13.08.2006, р.1, п.8; р.2, п.10(а,б,в,г,е),п.11 (в),п.13,п.14 р.3, п.28;) В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда №170 от 27.09.03 п.3.4.5 Лейбина обязана предоставлять доступ к инженерным коммуникациям в любое время суток.
В ст.137 ГК РФ указывается необходимость принятия мер для предотвращения и прекращения действия третьих лиц прав владения , пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжения собственником помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

В решении суда от 28.11.2006 «о признании недействительным постановление главы Администрации Ленинского р-на» отмечается, что часть 2 ст.40 ЖК РФ обязывает получить согласие всех собственников жилого дома на использование части общего имущества в личных целях.

Заявляя иск об обязании подключить к коммуникациям жилого дома, Лейбина подтверждает, что через нежилое помещение проходят трубы ХВС и канализации и теплоснабжения. Однако, решение Ленинского районного суда от 12.01.2007 года основывалось лишь на том факте (справка «об отсутствии коммуникаций в нежилом помещении»), что коммуникаций в данном помещении нет, тем самым, введя суд и судью в заблуждение. Прошу передать данные факты в Прокуратуру Ленинского р-на и вынести частное определение о преступлении (ст. 226 ГПК РФ) и передать материал в следственные органы.

Кроме того, прошу суд признать Лейбину недобросовестным собственником, на основании нарушений ст.39 п.1,3 ЖК РФ и постановления 491 от 13.08.2006 п.3, т.е. норм по обязательному несению расходов на содержание общего имущества и выхода за пределы права собственности на помещение, что является элементом недобросовестности.

Сергей, и интересующиеся, по теме «борьбы интересов» - изначально, еще в 2005 году, данному собственнику предлагалось альтернативное помещение 100 метров на М.Горького – собственники и арендаторы сообщили, что «жильцы – быдло. на место поставим». Еще, под определение «бизнесвумен» оное отчаянно не подходит)).

Администрация сайта справедливо ставит право собственников квартир немного выше коммерческих интересов собственников нежилых помещений.

Собственник не оплачивает ни тех.обслуживание ни капитальный ремонт, который был 2 раза, в течение всего периода.

Да, так сложилось, что решение суда и мнение судьи Цепиной, грубо подогнали под обстоятельства. В протоколах судебного заседания, а соответственно и в решении суда, не отразились такие факты, как:
- Показания представителя Обл.Жил.Инспеции о том, что фактически собственник подключился к водоснабжению и водоотведению, нарушил схему нижней разводки отопления,
- Доводы представителя Председателя ТСЖ и Председателя не учтены,
- Администрация и Архитектура района и города не явились на заседания, а между вынесением решения и последним заседанием, о котором Администрация и Архитектура не были уведомлены, был «перерыв» в три дня,
- Ходатайство о выездном заседании и о привлечении Архитектуры города, оставлено открытым.

Еще в 2007 году, при вынесении решения по делу «о нарушении в проведении торгов» на данное помещение, судья Чураков ссылался на «справку об отсутствии коммуникаций» в данном помещении, которая, волшебным образом, «пропала из материалов дела»(из материалов прокурорской проверки) в Ленинском суде. В протоколах данного дела «коммуникации есть но ТРАНЗИТОМ». Неплохо, правда

Опять же, Сергей
1. У «бизнеса» нет рабочего проекта. Заседанием комиссии Архитектуры города «обустройство входного узла» признано самовольным строением. При обустройстве коммерческих интересов собственник не спросил согласия ТСЖ и собственников квартир. «Разрешение на строительство» подписано Архитектором района, который на момент «подписания» уже не работал в Ленинском районе. Права и разрешения на «дырку» нет, а «входной узел» есть Абсурдно, не правда ли?
2. Решения ОСЧ и ОСС на разрешение о подключении к внутренним сетям, находящимся на балансе ТСЖ НЕТ. И быть не может.
3. Уведомление о собрании по данному вопросу было, письмо с уведомлением – в материалах дела есть, но «к рассмотрению не принято». Собрание состоялось в 2009 году. Собственник нежилого помещения не явился.
4. «Самоврезка» уже произведена. Пушкинская 44 – между Островским и Буденовским – можете лично ознакомиться.

Более того, собственник нежилого помещения, где находится ввод хвс, при переписке через Водоканал, рекомендует «установить общедомой прибор учета хвс в люке на проезжей часть ул.Пушкинской» (30 метров от фасада дома)

Сергей, (есть нехорошее впечатление от Ваших постов…коммерческих, так сказать….), только член ТСЖ может пытаться опротестовать решение ОСЧ и ОСС – абсурдно?

Админ, спасибо, за развитие тем форума.

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

Управдом,
насчет Вашего комментария отпишусь позже.

Это важные юр.моменты - давайте и на этом форуме я могу скинуть прецеденты - по всем решениям. У меня их много))

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Спасибо за Ваши уточняющие комментарии, domasmolova!
Предлагаем Вам как профессионалу в сфере управления МКД вступить в наш Клуб председателей ТСЖ:

http://rostov-dom.info/klub-predsedatelejj-tszh/

Милости просим!

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

Лирическое отступление :

Сергей, и интересующиеся, по теме «борьбы интересов» - изначально, еще в 2005 году, данному собственнику предлагалось альтернативное помещение 100 метров на М.Горького – собственники и арендаторы сообщили, что «жильцы – быдло. на место поставим». Еще, под определение «бизнесвумен» оное отчаянно не подходит)).

Администрация сайта справедливо ставит право собственников квартир немного выше коммерческих интересов собственников нежилых помещений.

Собственник не оплачивает ни тех.обслуживание ни капитальный ремонт, который был 2 раза, в течение всего периода.

Да, так сложилось, что решение суда и мнение судьи Цепиной, грубо подогнали под обстоятельства. В протоколах судебного заседания, а соответственно и в решении суда, не отразились такие факты, как:
- Показания представителя Обл.Жил.Инспеции о том, что фактически собственник подключился к водоснабжению и водоотведению, нарушил схему нижней разводки отопления,
- Доводы представителя Председателя ТСЖ и Председателя не учтены,
- Администрация и Архитектура района и города не явились на заседания, а между вынесением решения и последним заседанием, о котором Администрация и Архитектура не были уведомлены, был «перерыв» в три дня,
- Ходатайство о выездном заседании и о привлечении Архитектуры города, оставлено открытым.

Еще в 2007 году, при вынесении решения по делу «о нарушении в проведении торгов» на данное помещение, судья Чураков ссылался на «справку об отсутствии коммуникаций» в данном помещении, которая, волшебным образом, «пропала из материалов дела»(из материалов прокурорской проверки) в Ленинском суде. В протоколах данного дела «коммуникации есть но ТРАНЗИТОМ». Неплохо, правда

Опять же, Сергей (есть нехорошее впечатление от Ваших постов…коммерческих, так сказать….)
1. У «бизнеса» нет рабочего проекта. Заседанием комиссии Архитектуры города «обустройство входного узла» признано самовольным строением. При обустройстве коммерческих интересов собственник не спросил согласия ТСЖ и собственников квартир. «Разрешение на строительство» подписано Архитектором района, который на момент «подписания» уже не работал в Ленинском районе. Права и разрешения на «дырку» нет, а «входной узел» есть Абсурдно, не правда ли?
2. Решения ОСЧ и ОСС на разрешение о подключении к внутренним сетям, находящимся на балансе ТСЖ НЕТ. И быть не может.
3. Уведомление о собрании по данному вопросу было, письмо с уведомлением – в материалах дела есть, но «к рассмотрению не принято». Собрание состоялось в 2009 году. Собственник нежилого помещения не явился.
4. «Самоврезка» уже произведена. Пушкинская 44 – между Островским и Буденовским – можете лично ознакомиться.

Более того, собственник нежилого помещения, где находится ввод хвс, при переписке через Водоканал, рекомендует «установить общедомовой прибор учета хвс в люке на проезжей части ул.Пушкинской» (30 метров от фасада дома)

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

admin,
С радостью поделюсь опытом!
Вступаю)

Отправлено 12 лет назад #
Управдом
Участник

domasmolova
Участнику

Извините за прямоту, но все ваши доводы приведенные после суда это припарка для мертвого.
Вы потеряли время и инициативу.
Собственник незаконно подключался и незаконно оборудовал входной вход.
Надо было вовремя судиться или просто напросто болгаркой обрезать коммуникации (НЕЗАКОННЫЕ), провоцируя его - собственника подавать на суд.
А в заседание к Цепиной Вы пришли с ФАКТИЧЕСКИМ состоянием систем. И она не рассматривала их НАРУШЕНИЯ в данном заседании. Не могла их рассматривать. Не имела права.
Собственник не платит за общее имущество не несет расходы на его содержание, а Вы снова молчите. Чего ждете? Когда пройдут три года исковой давности?
И чего Вы возмущаетесь незаконной дыркой и незаконными подключениями.
На все эти случаи предусмотрено КОаП наказания и штрафы.
Вот собственник и пошел на эти санкции. Он видимо уже и оплатил штрафы. (См. Постановление Мэра № 800)
А вот Вы - проспали.
У нас в доме один такой собственник попытался переделать систему отопления в подвале.
Так я лично резал его творение болгаркой.
Он даже в суд не обращался. Сам - адвокат и хороший. Понимал, что проиграет.
А опоздай я на 7-10 дней, его бы оштрафовали и оставили систему измененной.

Махать кулаками нужно в драке, а не после нее.

Отправлено 12 лет назад #
admin
Хранитель

Сия листовка создана после незаконного отчуждения общедолевой собственности. Прислана Лысовой Ольгой Николаевной.

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

Управдом,
Не стоит так, говорить.
У нас было около 10 «судов» и очень много перекупленных адвокатов.
Собственник злоупотребляет своими правами, проводит все через суд – уж о Ленинском районном написано много в сети.

«Незаконная дырка»? В субботу в 8.00 к дому подъехал экскаватор и начал рыть – что делать – милиция приехала в 11.00, зафиксировала, прокуратура отписки пишет, администрация р-на/города аналогично.
И что делать? Садовую перекрыть?

Отправлено 12 лет назад #
domasmolova
Участник

Это из общероссийской акции "За возврат общего имущества"!
Есть инициатива разместить такие на всех незаконно отчужденных объектах общедолевой собственности

Отправлено 12 лет назад #